АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 мая 2024 года

Дело №

А66-5693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., 

рассмотрев 06.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А66-5693/2023, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования городское поселение город Конаково, адрес: 171252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд», адрес: 171252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 204 434 руб. 65 коп. долга по договору водоснабжения от 01.12.2021 № 105 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, адрес: 170028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2023 решение от 04.10.2023 оставлено без изменения.       

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просила отменить решение от 04.10.2023 и постановление от 20.12.2023, отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствовала о разъяснении исполнимости судебного акта. 

Как указал податель жалобы, Предприятие неправомерно рассчитало стоимость поставленного по договору ресурса исходя из тарифа с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявив его к уплате в корректировочных счетах; в период установления тарифов Предприятие применяло общую систему налогообложения (далее – ОСН), упрощенный режим налогообложения Предприятие стало применять с 01.01.2023, в то время как Компания применяла упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

Вопреки выводам апелляционного суда выставление Предприятием в корректировочных счетах дополнительно к тарифу для населения НДС нарушает права Компании и населения, так как Компания находится на УСН и не вправе выставить жителям сумму НДС дополнительно к тарифу на холодную воду, а также предъявить сумму НДС к вычету в установленном законом порядке; судами не исследовался вопрос неосновательного обогащения Предприятия от применения в декабре 2022 года, увеличенного на 20% тарифа на холодную воду; оспариваемое решение неисполнимо.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Компания (исполнитель) 01.12.2021 заключили договор водоснабжения № 105 (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась предоставить исполнителю коммунальные услуги по холодному водоснабжению, в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а исполнитель – вносить организации ВКХ плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации и Договором. 

Датой начала подачи холодной воды является 01.01.2021 (пункт 3 Договора). 

Согласно пункту 5 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по Договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов (актов, счетов-фактур), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Для оплаты оказанных услуг Предприятием в адрес Компании выставлены счета-фактуры от 30.12.2022 № 2683, 2684 на 1 021 552 руб. 45 коп., 820 руб. 80 коп., корректировочные счета от 31.12.2022 на 204 270 руб. 49 коп., 164 руб. 16 коп. 

Неоплата Компании услуги водоснабжения с учетом корректировочных счетов послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72), признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Компании о неправомерности взыскания НДС ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение. Регулированию подлежит, в том числе тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). 

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг в силу норм главы 21 НК РФ облагается НДС. 

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 168 НК РФ при реализации коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг обязана предъявить к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если реализация этих ресурсов производится населению (приравненным к нему категориям потребителей – исполнителям коммунальных услуг) по розничным тарифам, соответствующая сумма налога включается в указанные тарифы без выделения суммы НДС в расчетных документах. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее – Постановление № 72) разъяснено, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. 

Как указано в пункте 2 Постановления № 72, поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). 

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным (пункт 3 Постановления № 72). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-13813/11, организация, реализующая услуги по тарифам,в отношении которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять покупателям НДС сверх установленных тарифов, если этот налог не был включен в утвержденные тарифы. 

В рассматриваемом случае тариф на питьевую воду для Предприятия установлен приказом Управления от 25.11.2022 № 313-нп (далее – Приказ № 313-нп) и введен в действие с 01.12.2022 (пункт 1 Приказа). 

Согласно приложению 5 Приказа № 313-нп тариф на питьевую воду для прочих потребителей и населения составляет 18 руб. 24 коп./куб.м. 

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 313-нп установленные в приложении 5 тарифы налогом НДС не облагаются в соответствии с главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" части второй НК РФ.

Пунктом 5 Приказа № 313-нп ранее действовавший Приказ Управления от 16.12.2021 № 462-нп "О тарифах на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод организациям водопроводно-канализационного хозяйства для потребителей муниципального образования Тверской области Конаковский район на 2022 год", которым Предприятию был установлен тариф 18 руб. 24 коп./куб.м. с учетом НДС, признан утратившим силу.

Приказ № 313-нп не оспорен, не признан незаконным.

Согласно пояснениям Предприятия, не опровергнутым Компанией, в декабре 2022 года Предприятие применяло ОСН, следовательно являлось плательщиком НДС, в связи с чем у него имелись правовые основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС. 

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 302-ЭС21-16693 по делу № А69-184/2020 обоснованно указал, что данное обстоятельство не нарушает прав покупателей коммунальных ресурсов (Компании) и не лишает Компанию права предъявить сумму НДС к вычету в установленном законом порядке. 

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: тариф, утвержденный Приказом № 313-нп не включал сумму НДС; Предприятие в спорный период находилось на ОСН, в связи с чем, являясь плательщиком НДС, предъявило к оплате Компании  коммунального ресурса дополнительно к утвержденному тарифу исключительно соответствующую сумму НДС.

В связи с изложенным и установленными обстоятельствами, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии у Предприятия права для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС; о недоказанности нарушения указанным обстоятельством прав покупателей коммунальных услуг; 

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что установленный для Предприятия в спорный период тариф для населения не включал в себя сумму НДС.

Иное толкование Компанией указанной правовой позиции, ссылка Компании на Постановление Правительства РФ от 14.11.2022 № 2053 "Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также на нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении противоречат положениям статьи 168 НК РФ.

Вопреки доводу подателя жалобы, применение Предприятием тарифа на питьевую воду с учетом НДС не влияет на права конечных потребителей, поскольку в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых Компанией населению и прочим потребителям, освобождена от налогообложения НДС.

Ссылка Компании на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 309-ЭС23-15823 не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку выводы судов не противоречат правовым подходам, изложенным в данном определении. 

Ходатайство Компании, изложенное в кассационной жалобе, как и доводо неисполнимости судебного акта, суд округа отклонил с учетом указанного выше.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А66-5693/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» – без удовлетворения.              

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

А.А. Кустов

В.В. Старченкова