Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-24676/20

116-190 

22 июля 2020 г.

Резолютивная   часть решения  объявлена  29.06.2020г.

Полный текст решения  изготовлен  22.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ГИПРОТЯЖМАШ"  ( ОГРН  

<

***>)

к АО "МАХПИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ПОЛЯНСКОГО"  ( ОГРН  

<

***>)

о взыскании 5 707 908, 96 руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – ФИО1  доверенность  от 10.09.2019г., ФИО2 паспорт, протокол  от 06.02.17г.

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО3  доверенность  от 02.03.2020г., диплом

                                                           У С Т А Н О В И Л :

АО "ГИПРОТЯЖМАШ"  обратилось в арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику о взыскании  суммы  задолженности   по выполненным  работам   по договору № 12-17/1  от 08.06.2017г.  в сумме   5.465.589,92  руб., неустойку в размере  242.319,04  руб. по состоянию на 30.09.2019г.    В судебном заседании    заявил об увеличении   требований в части   взыскания  задолженности в размере 6.827.950,78  руб., неустойку   в размере  313.232,25  руб.  по состоянию на 17.06.2020г. и с 18.06.2020г.  до момента  фактического   исполнения  ответчиком  обязательства по уплате   суммы  задолженности  в размере 6.827.950,78  руб.    Увеличение   требований  принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ,  что отражено в протоколе судебного заседания  от 17.06.2020г. 

Ответчик   исковые требования не признал  по основаниям , изложенным в отзыве и дополнением к нему. 

Исследовав   материалы , выслушав  представителей  истца и ответчика ,  оценив  представленные  доказательства в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ , суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Гипротяжмаш» (Истцом) и АО «МАХПИ имени академика Полянского» (Ответчиком) заключен Договор № 12-17/1 от 08.06.2017 , согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию стадии «Проектная документация» по объекту: 

«Электродепо «Выхино» (реконструкция)». Корректировка. 2.1 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.1». 2.2 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.2». 2.3 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.3» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что результатом работы по Договору является Проектная документация, согласованная в установленном Договором и законодательством Российской Федерации порядке и имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ составляет 10 139 979, 54 руб., ( приложение № 3   к договору  расчет стоимости ) в том числе:

-по этапу строительства 2.1 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.1» - 5 155 643,02 руб., с учетом НДС;

-по этапу строительства 2.2 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.2» - 4 541 202,86 руб., с учетом НДС;

-по этапу строительства 2.3 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.3» - 443 133,66 руб., с учетом НДС.

Порядок оплаты выполненных работ установлен пунктом 3.3 Договора, согласно которому Заказчик обязан был оплатить Подрядчику:

- аванс в размере 3 000 000,00 руб.;

-до получения положительного заключения государственной экспертизы оплатить стоимость первого этапа работ по каждому этапу строительства, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), в течение 35 (Тридцати пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, при условии предоставления Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры;

- окончательный расчет по каждому из этапов строительства производится Заказчиком в течение 35 (Тридцати пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата завершенных работ по соответствующему этапу строительства в порядке, определенном п. 5.6. Договора, при условии подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по заключительному этапу работ по соответствующему этапу строительства и предоставления Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры по заключительному этапу работ по соответствующему этапу строительства.

Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 3 000 000,00 руб. по платежному поручению  №1456 от 21.11.2017.

На основании Договора АО «Гипротяжмаш» выполнил все работы по разработке проектной документации по всем этапам строительства и передал документацию                 АО «МАХПИ им. академика Полянского» по соответствующим накладным. 

По этапам 2.1 и 2.3 строительства в отношении проектной документации имеются положительные заключения государственной экспертизы.

Соответственно, АО «МАХПИ имени академика Полянского» приняты работы по этапам 1, 2, 3, 5, 6 Календарного плана (Приложение №2 к Договору) и подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ:

№119 от 18.12.2017 (по 1 этапу Календарного плана) – разработка ПД по этапу 2.1 строительства;

№115 от 11.06.2019 (по 2 этапу Календарного плана) - государственная экспертиза ПД по этапу 2.1 строительства;

№121 от 11.06.2019 (по 3 этапу Календарного плана) – разработка ПД по этапу 2.2 строительства;  указанный  акт   оплачен  ответчиком  частично.

№100 от  23.10.2017 (по 5 этапу Календарного плана) – разработка ПД по этапу 2.3 строительства;

№3 от 23.04.2018 (по 6 этапу Календарного плана) – государственная экспертиза ПД по этапу 2.3 строительства.

Кроме того , ответчик  не производит оплату  4 этапа  работ  по календарному плану  договора  « Этап  строительства : 2.2.  этап : « Основные  и вспомогательные  здания  этапа 2.2»  Заключительный этап. Содействие в согласовании  Проектной  документации в  госэкспертизе. Представление  проектной  документации  по результатам получения  положительного заключения».

На основании  п.3.2  договора  и представленного истцом  ответчику  окончательного расчета  стоимости  фактически  выполненных  работ ( исполнительной  сметы)  стоимость  данного этапа  составляет 1.362.360,86  руб.  с учетом НДС. 

Истец  разработал и передал  ответчику проектную документации.  По этапу 2.2  строительства  электродепо « Выхино»  в полном объеме  13.11.2018г с накладной  №  6731

Акты сдачи-приемки результата завершенных работ по этапам 2.1 и 2.3 строительства неоднократно выставлялись письмами №01-9/3788-18 от 28.11.2018 (вручено 30.11.2018) и №01-9/3126-19 от 21.08.2019 (вручено 21.08.2019), но без направления мотивированного отказа данные акты не подписаны АО «МАХПИ имени академика Полянского». 

Истец письмо  № 01-9/1147-20  от 22.05.2020г.  направлен ответчику  акт  сдачи-приемки  выполненных работ № 34  на 30%  от стоимости  разработки  проектной документации ( 4 этап  календарного плана   договора) и акт  сдачи-приемки  результата   завершенных  работ по  этапу 2.2  строительства  с приложением окончательного  расчета   стоимости фактически   выполненных  работ ( исполнительной сметы)  по разработке  проектной  документации  этапа 2.2  строительства   электродепо « Выхино»  и с требованием  оплатить фактически выполненные  работы.

Ответчик  , письмом  от 29.05.2020г. №  996  отказал в подписании  актов в связи с тем , что документация   не может быть  передана  на экспертизу  ввиду  проводимых  корректировок  разделов , разрабатываемых  самостоятельно  ответчиком  либо  иными субподрядчиками. 

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации такие работы считаются принятыми, а акты - подписанными в одностороннем порядке, и подлежат оплате.

Однако, в нарушение условий п.3.3 заключенного Договора оплата выполненных работ до настоящего времени полностью не осуществлена. Помимо зачета в счет оплаты выполненных работ перечисленного аванса в размере 3 000 000,00 руб. Ответчик оплатил Истцу п/п №1052 от 30.09.2019 денежные средства в размере 312 028, 76 руб. в счет оплаты работ по акту №100 от 23.10.2017 (срок оплаты по Договору – до 12.12.2017) и  оставшегося долга по акту №3 от 23.04.2018 (срок оплаты по Договору – до 16.06.2018).

С учетом изложенного, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных и принятых работ составляет 6.827.950,78  руб. :

№119 от 18.12.2017 – 2 083 608,86 руб. (срок оплаты до 14.02.2018);

№115 от 11.06.2019 – 1 546 692,91 руб. (срок оплаты до 01.08.2019);

№121 от 11.06.2019 – 1 835 288,15 руб. (срок оплаты до 01.08.2019).

№ 34 от  22.05.2020г. ( дата направления) – 1.362.360,86  руб. 

Сумма задолженности  в размере  5.777.618,88   руб. .подтверждена подписанным между Истцом и Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 11.06.2019г.

Истцом  направлены  претензии  ответчику  от 29.08.2019г. №  01-9/3246-19 об оплате суммы  задолженности и неустойки , претензия от  04.06.2020г. с требованием  об оплате   суммы  задолженности по акту № 34. 

На основании п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее Постановление Правительства РФ) срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней. Указанный срок может быть продлен по инициативе заявителя не более чем на 30 дней в порядке, установленном договором.

 Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения первичной государственной экспертизы.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом , в отсутствие  замечаний  к качеству  разработанной  документации   , бездействие ответчика   не передавшего  проектную  документацию  на экспертизу и отказ от подписания  актов  и от оплаты  фактически  выполненных работ  по актам  подписанным  ответчиком  , последний  ненадлежащим образом   исполняет  взятые  на себя  обязательства    по оплате   выполненных  работ по договору. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

С учетом изложенного, доводы   ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются  как необоснованные .  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.8.16 Договора за просрочку оплаты выполненных работ по Договору АО «МАХПИ имени академика Полянского» обязано уплатить                            АО «Гипротяжмаш» неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты суммы задолженности, но не более 5 % от Цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора. ( 506.998,98 руб.) 

По состоянию на 17.06.2020 сумма неустойки составляет:  313.232,25  руб.  Расчет неустойки произведен  истцом  с учетом проведенного им зачета  на сумму   99.591,90  руб. по письму   от 21.08.2019г. № 01-9/3146-19 .  Расчет судом   проверен, является верным.    Истец  просит   начислить сумму неустойки   по день фактического   исполнения  обязательств  по  п.65  Постановления  Пленума  ВС  РФ   от 24.03.2016г. № 7. Таким образом , с ответчика   не может быть взыскана   сумма неустойки   превышающая сумму   5%  от цены  договора -506.998,98  руб. 

С учетом  изложенного , требования истца подлежат   удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На   основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 65,71, 110,  167-170, 176,  АПК РФ  арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с  АО  «  МАХПИ  имени   академика  Полянского»   (  ОГРН  

<

***>)  в пользу  АО  «  Гипротяжмаш»  ( ОГРН  

<

***>)  сумму  задолженности  по договору  № 12-17/1  от 08.06.2017г. в сумме  6.827.950,78  руб.,  неустойку  в размере  313.232,25  руб.  по состоянию на  17.06.2020г.  и с 18.06.2020 г.  по день   фактической  уплаты  суммы  указанной  задолженности,  расходы  по госпошлине   51.540  руб. 

   Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  арбитражный  апелляционный   суд. 

Судья                                                                                                       А.П. Стародуб