АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «11» марта 2020 года Дело № А53-43177/19 

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2020 года.  Полный текст решения изготовлен «11» марта 2020 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Казачья управляющая компания" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии: от истца: представитель Доля А.Г. по доверенности от 19.02.2020, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казачья  управляющая компания" с требованием о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 85/Т/15 от 01.09.2015 г. в размере 42 906,47 руб., 15 831,37 руб.  неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 20.11.2019 г. по день  фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий  договора теплоснабжения № 85/Т/15 от 01.09.2015 г.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 13 175,98 руб.  задолженности, 15 831,37 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга  в размере 13 175,98 руб. с 20.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования с учетом уточнении.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в  материалы дела не представил.  

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также отсутствия  письменных возражений со стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к  

судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом  извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав  представителя истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «ТОК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Казачья  управляющая компания» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №  85/Т/15 от 01.09.2015 г.  

Согласно п.1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать  тепловую энергию (коммунальные ресурсы) в целях предоставления потребителям  коммунальной услуги – отопление на объектах потребления, а потребить обязуется  оплачивать принятые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации  внутридомой системы теплоснабжения (внутридомовых инжирных систем) и  исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением и  учетом коммунальных ресурсов.  

Порядок расчета за тепловую энергию в домах, находящихся в управлении ООО  «Казачья Управляющая Компания», осуществляется в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 г. № 354, а так же положениями Договора.  

При наличии общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии,  оплата за отопление начисляется в соответствии с п. 42.1 и формулой 3 приложения N 2  к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением  Правительства РФ от 0б.05.2011г. № 354, исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Истец указал, что в расчетах ООО фирмы «ТОК» учитываются тепловые потери  на участке сети от границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности  (далее границы раздела) до мест установки прибора учета. Без учета потерь тепловой  энергии, показания прибора учета не отражают фактическое количество тепловой  энергии, полученной от истца ответчиком.  

 Пункт 4.6 раздела 4 Договора предусматривает, что при установке приборов учета  тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон, ООО фирма «ТОК» и ООО «Казачья  Управляющая Компания», расчет за полученную тепловую энергию по прибору учета  тепловой энергии и теплоносителя производиться с учетом потерь, расчет которых  представлен управляющей организацией в проекте узла учета тепловой энергии и  теплоносителя (Приложение № 3 к Договору).  

 Истец ссылается, что данный расчет является неотъемлемой частью проекта и  выполнен специализированной организацией, нанятой ответчиком (либо УК - ее  предшественником) для выполнения указанного расчета и установки прибора учета в  многоквартирных жилых домах находящихся в управлении ООО «Казачья Управляющая  Компания».  

 Пунктом 4.14 раздела 4 Договора определено, что оплата за коммунальные  ресурсы производиться ООО «Казачья Управляющая Компания» ежемесячно до 10-го  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производиться оплата.  

Как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за  тепловую энергию в размере 42 906,47 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.10.2019 г.   № 722 с требованием об оплате имеющейся задолженности.  

В ноябре 2019 ответчиком произведена только частичная оплата задолженности в  размере 29 730,68 руб.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 13 175,98 руб. задолженности,  15 831,37 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере  13 175,98 руб., начиная с 20.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковых требований).  

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную  тепловую энергию подтверждены имеющимися в деле документами в том числе:  договором теплоснабжения № 85/Т/15 от 01.09.2015 г., актами № 543 от 30.11.2018 г., №  632 от 31.12.2018 г., № 125 от 28.02.2019 г., № 281 от 30.04.2019 г., № 483 от 31.10.2018  

г., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору теплоснабжения № 85/Т/15 от 01.09.2015 г.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в  размере 13 175,98 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в сумме 15 831,37 руб. за  период с 11.11.2018 г. по 20.11.2019 г., суд признает их подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей  воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  

неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 831,37 руб. за период с  18.12.2018 г. по 27.11.2019 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно  заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга 13 175,98 руб. по  день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная  государственная пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казачья управляющая  компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью фирма "ТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 13 175,98  руб. задолженности, 15 831,37 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму  долга в размере 13 175,98 руб., начиная с 20.11.2019 по день фактического исполнения  обязательства, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 349,51 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 818 от 21.11.2019.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья В.С. Бирюкова