АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25426/2022

г. Нижний Новгород13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-497), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по уточненному заявлению Федерального государственного казенного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 31.05.2022 № 32-21-13/18-4843 в части вмененных пунктами 1 и 3 нарушений статьи 70 БК РФ, абз. 2 статьи 139 ТК РФ, пункта 4 раздела II и подпункта 1 пункта 71 Приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545, повлекших возложение на Учреждение обязанностей в части принятия мер по обеспечению возврата неправомерно израсходованных денежных средств в доход федерального бюджета, связанных с доплатами сотрудникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), ФИО6 (доверенность от 21.10.2022),  

от заинтересованного лица: ФИО7 (доверенность от 15.01.2022), ФИО8 (доверенность от 15.01.2021), ФИО9 (доверенность от 05.12.2022), ФИО10 (доверенность от 05.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 31.05.2022 № 32-21-13/18-4843.

При рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленное требование, в соответствии с которым оспаривает представление Управления в части вмененных пунктами 1 и 3 нарушений статьи 70 БК РФ, абз. 2 статьи 139 ТК РФ, пункта 4 раздела II и подпункта 1 пункта 71 Приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545, повлекших возложение на Учреждение обязанностей в части принятия мер по обеспечению возврата неправомерно израсходованных денежных средств в доход федерального бюджета, связанных с доплатами сотрудникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Управление не возражало против принятия уточнения заявленного требования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принято судом.

Заявитель полагает, что основания для вынесения представления в оспариваемой части у Управления отсутствовали, поскольку повышение должностных окладов  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 15% производилось при приеме на работу как медицинским работникам в соответствии с приложением №6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 №255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (далее – Приказ №255). При этом указанное повышение предусмотрено и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее – Приказ №545).

Ссылаясь на раздел VI Приказа от 18.09.2019 N 545, заявитель отмечает, что установленное до вступления в силу данного приказа повышение должностных окладов, сохраняется до дня увольнения с должностей, в связи с чем, полагает, что обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального  закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон №426-ФЗ) в отношении таких должностей у него отсутствует. Также, по мнению заявителя, неправомерным является требование Управление о возврате денежных средств без учета перерасчета налога на доходы физических лиц. 

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, уточнениях к нему, возражениях на отзыв и поддержаны представителями в судебном заседании.

УФК по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать в его удовлетворении, полагая представление законным и обоснованным, вынесенным при наличии оснований, не повлекшим нарушение прав и законных интересов Учреждения.

Как отмечает Управление, с вступлением в силу с 01.01.2014 Закона №426-ФЗ отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями указанного закона, подлежащей проведению не позднее 31.12.2018. Обязанность по проведению такой оценки также подтверждена положениями пункта 4 раздела II Приказа №545. Основания для перерасчета подлежащих возврату денежных средств с учетом налога на доходы физических лиц, по мнению Управления, отсутствуют, поскольку плательщиком такого налога Учреждение не является, при его перечислении действовал в качестве налогового агента, налог оплачен из бюджетных средств.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление, дополнении к нему и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 31.03.2022 №206  в период с 04.04.2022 по 29.04.2022 в отношении Учреждения Управлением проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на выплату заработной платы работникам в 2021 году.

По результатам проведенной проверки Управлением установлены допущенные Учреждением нарушения  пунктов 1 и 3 статьи 70 БК РФ, абз. 2 статьи 139 ТК РФ, пункта 4 раздела II и подпункта 1 пункта 71 Приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545.

Как установлено Управлением, 10 работникам учреждения (ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16) доплата за вредность в 2021 году установлена (начислена) из расчета процента от оклада по должности, размер которого определен не по результатам специальной оценки условий труда, включенным в Сводные ведомости результатов проведения СОУТ.

Необоснованное завышение доплаты за вредность привело к неправильному исчислению повышенных должностных окладов, в соответствии с которыми неверно рассчитаны надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии по итогам работы (25%), единовременного денежного вознаграждения (13 ЗП), оплата отпуска, компенсация при увольнении, отпуск дополнительный.

В отношении работников, выводы Управления по которым оспариваются заявителем, переплата составила:

ФИО1 (врач клинической лаборатории) – 9036,15 руб.,

ФИО2 (врач клинической лаборатории) – 6974,45 руб.,

ФИО3 (врач клинической лаборатории) – 9552,65 руб.,

 ФИО4 (врач клинической лаборатории) – 9176,23 руб..

Кроме того, как установлено Управлением, необоснованное (в отсутствие результатов специальной оценки условий труда)  повышение должностных окладов повлекло неправильное исчисление отпускных указанных сотрудников. Переплата составила:

ФИО1 – 774,06 руб.,

ФИО2 – 666,12 руб.,

ФИО3 – 778,02 руб.,

 ФИО4 – 766,78 руб..

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки от 29.04.2022.

По результатам проверки Управление выдало Учреждению представление от 31.05.2022 № 32-21-13/18-4843 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с представлением в части вмененных нарушений, повлекших возложение на Учреждение обязанностей в части принятия мер по обеспечению возврата неправомерно израсходованных денежных средств в доход федерального бюджета, связанных с  вышеуказанными доплатами сотрудникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе государственные (муниципальные) учреждения.

В силу пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся:

 контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, 

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению, в том числе, требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований  представлении помимо требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указываются: информация о выявленных нарушениях - нарушениях, по которым принято решение о направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями; положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

Таким образом, оспариваемое представление выдано УФК по Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз.2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере (статьи 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Виды, минимальные размеры, условия и порядок предоставления указанных в настоящей статье гарантий и компенсаций устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанная обязанность работодателя введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"» с 01.01.2014. 

Также с 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно части 1 статьи 3 Закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (пункт 6 части 1 статьи 7 Закона №426-ФЗ).

В силу положений статьи 27 Закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" утверждены Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 раздела II «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу»  указанных Условий должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что с 01.01.2014 для работодателей установлена обязанность  проведения специальной оценки условий труда в целях обеспечения гарантий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на оплату труда в повышенном размере. 

При этом учреждения Министерства обороны Российской Федерации в силу приказа от 18.09.2019 N 545 от исполнения указанной обязанности не освобождены, им предоставлено право сохранить установленное до принятия Приказа №545 повышение должностных окладов до проведения специальной оценки условий труда, которая в силу положений статьи 27 Закона №426-ФЗ должна быть завершена не позднее 31.12.2018.

Однако при проведении проверки Управлением установлено и заявителем не оспаривается, что заработная плата  сотрудникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 2021 году начислена Учреждением в отсутствие результатом специальной оценки условий труда.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по проведению такой оценки судом отклоняются, как основанные на неверном толковании выше приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, Закона №426-ФЗ и положений Приказа №545.

Ссылка заявителя на часть 6 статьи 10 Закона №426-ФЗ является несостоятельной, поскольку указанная норма регламентирует идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, то есть только часть подлежащих осуществлению в ходе специальной оценке мероприятий. В связи с чем, установленные указанной нормой исключения не свидетельствуют об освобождении от обязанности по осуществлению специальной оценки условий труда, которая представляет собой не только идентификацию вредных и (или) опасных факторов производственной среды, но и оценку уровня воздействия  таких факторов на работника.

Также несостоятельной является ссылка заявителя на абз. 6 пункт 71 раздела VI «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу»  утвержденных Приказом №545 Условий.

Согласно указанному пункту должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций (подразделений) повышаются: за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - на 60, 40, 25, 15 процентов согласно приложению N 4 к настоящему приложению (абз. 1,2).

Указанное повышение производится гражданскому персоналу по результатам специальной оценки условий труда вне зависимости от присвоенных степени вредных условий труда и класса опасных условий труда (абз. 3).

Гражданскому персоналу, указанному в приложении N 4 к настоящему приложению и не имеющему права на повышение должностных окладов (тарифных ставок) за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, повышение должностных окладов (тарифных ставок) за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, установленное ему до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до дня увольнения с должностей, по которым осуществлялось повышение должностных окладов (тарифных ставок) за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (абз.6).

Таким образом, абз. 6 пункта 71 Условий, утвержденных Приказом №545, распространяется на персонал, в отношении которого по результатам специальной оценки условий труда не установлено оснований для повышения должностных окладов.

Принимая во внимание установленную Законом №426-ФЗ обязанность проведения специальной оценки условий труда в срок до 31.12.2018, примененное Учреждением повышение в отношении оплаты труда  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 2021 году на основании Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255, в отсутствие результатов такой оценки является неправомерным, повлекло переплату заработной платы и отпускных из предоставленных Учреждению бюджетных средств. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Управления предусмотренных статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Федерального стандарта оснований вынесения представления в оспариваемой части.

Рассмотрев довод заявителя о необоснованном включении в сумму, подлежащую возврату, налога на доходы физических лиц, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение не является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Перечисляя такой налог, Учреждений действовало в качестве налогового агента, обязанности которого установлены статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

К числу таких обязанностей пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

При этом оплата налога осуществлена Учреждением из предоставленных в его распоряжение бюджетных ассигнований, что заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что повышение заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 2021 году за работу с вредными и (или) опасными условиями труда осуществлено Учреждением в отсутствие оснований, в связи с чем, такие выплаты не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц. Следовательно, у Учреждения отсутствовали основания для удержания и перечисления налога из предоставленных бюджетных средств, а выводы Управления в данной части являются обоснованными ввиду допущенного Учреждением нарушения бюджетного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных ассигнований.

При этом из положений пунктов 1, 6, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченный налог может быть возвращен на основании заявления налогоплательщика или налогового агента, либо зачтен в счет предстоящих платежей по налогам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого представления положениям статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 147, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона №426-ФЗ, Приказа №545 и отсутствии нарушения прав и законных интересов Учреждения, поскольку представление в оспариваемой части не возлагает на Учреждение незаконных обязанностей, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области заявителю – Федеральному  государственному казенному учреждению "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в пятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья Е.И.Вершинина