Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23669/2019

17 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54А, корп. 1) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***> от 01.07.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.1996, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4) о взыскании 1 352 832 руб. 26 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2020 № 01-42 (онлайн),

от ответчика АО «ГЭТ» -  ФИО3 по доверенности от 23.07.2019 ИД009/ЦО/198,

от ответчика АО «Россети Тюмень» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 47000,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 11.02.2021 № 5-Д (онлайн),

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, АО «ГЭС») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – ответчик 1, АО «Газпром энергосбыт Тюмень) и акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик 2, АО «Россети Тюмень», при совместном упоминании – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 446 852 рубля 56 копеек, неустойки в размере 242 562 рубля 88 копеек, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 322, 424, 438, 448,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик – АО  «Газпром энергосбыт Тюмень» при первоначальном рассмотрении иска представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, сообщил, что оплата за оказанные услуги в полном размере произведена в адрес АО «Россети Тюмень» в рамках договорных обязательств. В объяснениях, предоставленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что является ненадлежащим ответчиком, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику 2. 

Ответчик – АО «Россети Тюмень» при первоначальном рассмотрении дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец не является сетевой организацией в точках поставки, присоединенных к арендованным АО «Горэлектросеть» электрическим сетям, расположенным в поселках Куть-Ях и Сивыс-Ях и не оказывало в мае – августе 2019 услуги по передаче электрической энергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень. Поясняет, что сетевой организацией в отношении течек поставки, присоединенных к указанным электрическим сетям является ответчик2.  Указывает, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные в поселках Куть-Ях и Сивыс-Ях были переданы администрациями указанных поселений во временное владение АО «Горэлектросеть» только 01.05.2019, то есть уже после принятия РЭК Тюменской области, ХМАО – Югры, ЯНАО распоряжений об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2019. В дополнениях, а также письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указал, что доводы истца основаны на неверном толковании пункта 36 Правил № 1178 и рекомендаций НКС. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в 2018 между АО «Горжлектросеть» и администрациями сельских поселений Куть-Ях и Сивыс-Ях заключались договоры аренды в периоде тарифного регулирования. Затраты на содержание сетей не были включены в необходимую валовую выручку АО «Горжлектросеть» на 2018, ссылается на судебную практику. Полагает доводы ответчика 1 относительно удовлетворения требований к ответчику 2 несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2020  в удовлетворении исковых требований АО «Городские электрические сети» отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение суда первой инстанции от 30.07.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021 решение суда первой инстанции от 30.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо, РЭК, т. 6 л.д. 151-155).

При новом рассмотрении, истцом в материалы дела представлено дополнение, в котором обращает внимание, что между ответчиками, по договору от 01.11.2012 № 11/01-У применялись уровни напряжения НС-2 и НН, о чем свидетельствует одинаковая стоимость услуг по данным АО «Горэлектросеть» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ссылаясь на ряд доказательств, имеющихся в материалах дела (т. 6 л.д. 161-164). 

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца полагает не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия факта неосновательного обогащения со стороны ответчика1 (т.7 л.д. 28-32).

РЭК представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что взаимодействия сетевых организаций и гарантирующих поставщиков в части оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются договорными отношениями. При решении данного вопроса стороны должны руководствоваться согласованными структурами полезного отпуска электрической энергии (мощности). Несмотря на то, что объекты перешли в пользование истца в середине регулируемого периода (май 2019), недополученная выручка не могла быть компенсирована в текущем году тарифного регулирования, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.  В соответствии с согласованными структурами получателем денежных средств в тарифной схеме на 2019 в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и мощности по спорным объектам являлось АО «Россети Тюмень». Таким образом, в случае изменения гарантирующим поставщиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень»  тарифном периоде 2019 схемы расчетов за услуги по передаче поставленного ресурса сетевая организация АО «Россети Тюмень» недополучила бы выручку, учтенную экспертами при расчете индивидуального тарифа.  При этом, закон не запрещает сетевым организациям, в данном случае АО «Городские электрические сети»,  приобретать сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием. Указывает, что в сложившихся обстоятельствах для истца следующим периодом регулирования является 2021 год (2019 – отчетный, в котором возникло право пользования оборудованием, 2020 – период, в котором организация предоставляет в орган регулирования тарифную заявку с подтверждающими материалами о фактических затратах/расходах, сложившихся по факту в 2019, соответственно 2021 – период, в котором затраты (при их наличии) могут быть компенсированы через индивидуальный тариф). Пояснил, что истец в 2021 получил компенсацию затрат через индивидуальный тариф. Полагает требования не подлежащими удовлетворению (т. 7 л.д. 5-7).

Кроме того, в письменных пояснениях от 12.04.2021 РЭК ответил на вопросы, поставленные сторонами (т.7 л.д. 24-26).

Определением суда от 10.03.2021 судебное разбирательство назначено на 16.04.2021 в 10 час. 00 мин. 

Стороны обеспечили явку своих представителей, которые поддержали свои доводы и возражения. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 23.04.2021.

В период объявленного судом перерыва в материалы дела поступили дополнения.  

Истцом представлено дополнение, в котором полагает, что ответ РЭК о применении в отношении истца и АО «Россети Тюмень» индивидуального тарифа противоречит фактическим основаниям искового заявления, так как иск предъявлен в связи с получением АО «Россети Тюмень» от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» денежных средств, причитающихся истцу, поскольку спорная денежная сумма сложилась в отношениях с участием гарантирующего поставщика, выступающего в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии, постольку размер исковых требований определен по единому (котловому) тарифу. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований возможно проведение обратной корректировки (т.7 л.д. 36-38).

РЭК представило письменное пояснение, в котором сообщила, что в отношении АО «Россети Тюмень» регулирование деятельности осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Данная сетевая организация осуществляет регулируемый вид деятельности на территории Тюменской области (с учетом округов). В отношении АО «Городские электрические сети» регулирование деятельности осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала. Данная сетевая организация осуществляет регулируемый вид деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Расчет затрат на содержание электросетевого оборудования выполнен исходя из фактического количества активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, в отношении спорных объектов. По спорным объектам для АО «Россети Тюмень» операционные затраты 2019г. составили 6 425 195 рублей 72 копейки, для АО «Городские электрические сети» составили 2 146 348 рублей 23 копейки, затраты по статье «аренда» для АО «Россети Тюмень» составили 615 483 рубля 05 копеек, для АО «Городские электрические сети» - 467 522 рубля 05 копеек. Итого затраты на содержание электросетевого оборудования по спорным объектам АО «Городские электрические сети» по факту 2019г. составили 2 613 870 рублей 28 копеек, которые учтены в НВВ истца на 2021г. со знаком «плюс» (т.7 л.д. 40-41). 

АО «Россети Тюмень» представило письменные пояснения, указав, что истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 7 Основ ценообразования, на возмещение затрат понесенных в периоде с 01.05.2019 по 31.12.2019, в связи с обслуживанием в спорный период объектов электросетевого хозяйства, представило в РЭК документы, подтверждающие расходы, которые были учтены  истцу на 2021г., следовательно, истец получил в 2021 компенсацию возникших затрат в 2019г. мерами тарифного регулирования. Полагает, что удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, получившего компенсацию в 2021г. своих расходов/доходов в 2019г. В удовлетворении иска просит отказать (т.7 л.д. 43-45).

После перерыва стороны обеспечили явку своих представителей. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, полагая, что в случае удовлетворения иска, нарушение прав ответчиков не последует, неосновательного обогащения на его стороне не возникнет.

Представители ответчиков поддержали позицию, изложенную в отзывах и дополнениях. Просили требования истца оставить без удовлетворения.

Представители третьего лица поддержали доводы отзыва, указав, что по мнению РЭК, требования удовлетворению не подлежат, так как компенсация затрат учтена в 2021г. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «Горэлектросеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2016 г. № 09/15-У. В приложении № 3 к данному договору стороны согласовали перечень потребителей (покупателей) АО «Газпром энергосбыт Тюмень», присоединенных к сети АО «Горэлектросеть», а в приложении № 2 - перечень средств учета в точках поставки электроэнергии от сети АО «Горэлектросеть».

24 и 25 апреля 2019 состоялись открытые аукционы на право заключения договора аренды муниципальных объектов электросетевого хозяйства, расположенных в поселках Куть-Ях и Сивыс-Ях (номера извещений, опубликованных на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru): № 010419/5121851 /01 и № 010419/5127012/01).

Согласно протоколам комиссий от 22.04.2019 № 2 и от 25.04.2019 № 2 победителем данных аукционов было признано АО « Горэлектросеть».

По результатам аукционов истец заключил договоры аренды муниципального имущества от 06.05.2019 № 03/2019 (п. Куть-Ях) и от 06.05.2019  № 81 (п. Сивыс-Ях). Также на период с 01.05.2019  по 05.05.2019 были заключены договоры аренды муниципального имущества от 30.04.2019 № 02/2019 (п. Куть-Ях) и от 30.04.2019 № 80 (п. Сивыс-Ях) в отношении тех же муниципальных объектов, право аренды которых АО «Горэлектросеть» выиграло на аукционе. 

Таким образом, АО «Горэлектросеть» с 01.05.2019 обладает правами владения и пользования муниципальными линиями электропередачи (объектами электросетевого хозяйства) в поселках Куть-Ях и Сивыс-Ях.

Так как истец с 01.05.2019 стал обладать правами владения и пользования муниципальными линиями электропередачи, по его мнению, с указанной даты он имеет право на получение оплаты за услуги по передачи электрической энергии, в связи с чем обратился к АО «Газпром энергосбыть Тюмень» о включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №09/15-У01525.16 от 20.11.2016, а также в договор купли- продажи электроэнергии с целью компенсации потерь №КП-09/15-п от 01.11.2016  соответствующих точек поставки электрической энергии. 

На указанные обращения АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ответило отказом оформленным письмом от 19.06.2019 № ИД009/20, со ссылками на определения Верховного Суда РФ от 04.06.2018  № 305-ЭС17-20124 и судебные акты по делу № А75-8225/2018 мотивированное тем, что: 

1) до 01.01.2020 оплата услуг по передаче электроэнергии в спорные точки поставки будет осуществляться АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в АО «Тюменьэнерго», т.к. затраты на содержание и эксплуатацию этих объектов учтены за АО «Тюменьэнерго»; 

2) АО «Газпром энергосбыт Тюмень» готово дополнить договор оказания услуг, заключенный с АО «Горэлектросеть», новыми точками поставки только с 01.01.2020, т.е. после учета в тарифе АО «Горэлектросеть» затрат на содержание и эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства.

Смежными сетевыми организациями – АО «Россети Тюмень» и АО «Городские электрические сети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2018 № 26р-288/17. 

Дополнительными соглашениями от 13.05.2019 № 7 и от 11.11.2019 № 8 указанный договор дополнен точками поставки по границе арендованных обществом «Горэлектросеть» у сельских поселений Куть-Ях и Сивыс-Ях объектов электросетевого хозяйства с 01.01.2020. 

Условием для начала исполнения обязательств является включение объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых производится передача электрической энергии по точкам поставки, включенным в приложение № 1 к дополнительным соглашениям, затрат на их содержание и эксплуатацию при тарифном регулировании АО «Городские электрические сети» на 2020г. (пункты 3, 4 дополнительных соглашений). 

Между тем, считая себя в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 территориальной сетевой организацией в точках поставки потребителей АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в поселках Куть-Ях и Сивыс-Ях, ранее являвшихся предметом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ответчиками, полагая, что именно истцом оказаны АО «Газпром энергосбыт Тюмень» услуги по передаче электрической энергии в указанных точках поставки, АО «Городские электрические сети» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и неустойки. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае, объекты электросетевого хозяйства поступили в пользование на праве аренды АО «Городские электрические сети» после утверждения регулирующим органом тарифного решения на 2019г. (по договорам аренды, заключенным по итогам проведения органом местного самоуправления открытых аукционов, - в мае 2019 г.).

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (например, по договору аренды), являющейся участником того же «котла», то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования (зарегулированные объекты), то для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией- правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации-правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации-правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Основы ценообразования № 1178, пункт 36 Правил № 1178, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281).

Если же новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804).

При этом просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные (к каковым судебная практика относит, прежде всего, подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения - определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2)) и субъективные. Из них первые корректируются мерами последующего тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2), вторые, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки тарифной экономической модели региона, являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению по общему правилу не подлежат.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты посреди тарифного периода, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

Общая сумма требований АО «Горэлектросеть», с учетом принятого судом уточнения составляет 2 446 852 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 242 562 рубля 88 копеек законной неустойки.

В качестве доказательств объемов услуг по передаче электроэнергии, АО «Горэлектросеть» представило акты снятия показаний приборов учета за май-декабрь 2019, подписанные между АО «Горэлектросеть» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Объемы электроэнергии, указанные в подписанных между АО «Горэлектросеть» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» актах снятия показаний приборов учета, соответствуют объемам электроэнергии, указанным в составленных АО «Россети Тюмень» ведомостях объёмов потребления электрической энергии потребителями АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от сети АО «Россети Тюмень» по точкам поставки в поселках Куть-Ях, Сивысь- Ях за май — декабрь 2019 (отличие в объемах имеется только по одному периоду за июнь на 10 156 кВт*ч в сторону увеличения, по мнению АО «Россети Тюмень»).

При этом, стоимость услуг по передаче электроэнергии за указанные периоды (май- декабрь 2019), оплаченных АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу АО «Россети Тюмень» составляет 1 482 675 рублей 55 копеек.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии за указанные периоды (май-декабрь 2019), подлежащих взысканию, по мнению АО «Горэлектросеть» с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «Россети Тюмень» составляет 2 446 852 рубля 56 копеек.

Указанная разница обусловлена различным уровнем напряжения при определении стоимости услуг, фактически оплаченных АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу АО «Россети Тюмень» и стоимости услугу рассчитанных АО «Горэлектросеть».

Так, согласно пункту 15(1) Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя, электрической энергии, а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В период с мая по декабрь 2019, энергопринимающие устройства потребителей, расположенных в поселках Куть-Ях, Сивысь-Ях были подключены к принадлежащим АО «Россети Тюмень» объектам электросетевого хозяйства ПС 110/10 кВ «Лиственная», ПС 110/10 кВ «Кинтус» опосредованно, через муниципальные электрические сети поселков Куть-Ях, Сивысь-Ях.

Согласно абзацу 3 пункта 5 пункта 15(2) Правил № 861 если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения ПС 110/10 кВ «Лиственная», П'С. 110/10 кВ «Кинтус» составляет 110 кВ., что не оспаривается истцом. 

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (ПО кВ и выше);

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 -1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Следовательно, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в силу пункта 15(2) Правил № 861, пункта 81(1) Основ ценообразования № 1178 оплатило в мае-декабре 2019 стоимость услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителей, расположенных в поселках Куть-Ях, Сивысь-Ях по уровню напряжения ВН (высокое напряжение) в размере 1 482 675 рублей 55 копеек.

Указанная АО «Горэлектросеть» стоимость услуг по передаче электроэнергии за периоды май-декабрь 2019, в размере 2 446 852 рубля 56 копеек, рассчитана исходя из уровня напряжения СН-2 (среднее второе напряжение) и НН (низкое напряжение).

Данная стоимость услуг по передаче электроэнергии по указанным уровням напряжения подлежала бы оплате АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу АО «Горэлектросеть», если бы АО «Горэлектросеть» являлось сетевой организацией в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства.

Представители ответчиков, как в судебных заседаниях, так и в дополнениях неоднократно заявляли, с представлением соответствующих документов, в том числе ссылаясь на первичные документы, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не оплачивало в пользу АО «Россети Тюмень» стоимость услуг по передаче электроэнергии за периоды май-декабрь 2019, в размере 2 446 852 рубля 56 копеек, поскольку в силу пункта 15(2) Правил № 861, пункта 81(1) Основ ценообразования № 1178 расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии был произведен по уровню напряжения ВН (высокое напряжение) в размере 1 482 675 рублей 55 копеек.

АО «Горэлетросеть»  предъявила заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» произвело оплату по выставленным счетам-фактурам,  а так же стороны договора подписали акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019, акт сверки за 01.07.2019-24.10.2019.

Из изложенного можно сделать вывод, что АО «Городские электрические сети» согласилось с доводами АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что затраты на содержание и эксплуатацию объектов (п. Куть-Ях, п. Сивыс-Ях) 2019 включены в тариф АО «Россети Тюмень» и до 01.01.2020, а оплата будет осуществляться АО «Россети Тюмень», поэтому в акты услуг данные объекты истцом и не включены, счета-фактуры оказанные услуги не выставлялись (справка взаиморасчетов, приложение №9 к отзыву ответчика 1, поступившему через систему «Мой Арбитр»).

Суд полагает, что при произведенных между ответчиками расчетах, ими верно определен уровень напряжения, следовательно расчет произведен обоснованно. 

При этом, суд при новом рассмотрении, повторно согласился с доводом АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение может выражаться в необоснованном сбережении ответчиком денежных средств при наличии установленной договором или законом обязанности по перечислению их в адрес третьего лица.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

В этой связи при рассмотрении указанных требований подлежит доказыванию и установлению тот факт, что приобретатель должен был понести определенные расходы, но не произвел их.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт неосновательного приобретения/сбережения денежных средств ответчиком за счет истца;

- отсутствие правовых оснований для приобретения/сбережения денежных средств ответчиком;

- размер неосновательного обогащения.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств, входящих в предмет доказывания по таким искам, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Передача электрической энергии обеспечивается путем заключения поставщиком договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями и оплаты им услуг по передаче в объеме электроэнергии, приобретенной покупателем у поставщика по договорам энергоснабжения.

В целях исполнения указанной обязанности АО «Газпром  энергосбыт Тюмень» с АО «Россети Тюмень» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 11/01-У от 01.11.2012, в рамках которого оплата за оказанные услуги ответчиком 1 производилась ответчику 2, так как затраты на содержание и эксплуатацию объектов (п. Куть-Ях; п. Сивыс-Ях) 2019  включены в тариф АО «Россети Тюмень». Данного обстоятельства стороны не оспаривают.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика 1 удовлетворению не подлежит, так как денежные средства за оказанные услуги, оплачены АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в полном размере АО «Россети Тюмень».

Повторно рассмотрев требования, заявленные к АО «РОссети Тюмень», суд пришел  к следующему.

Как указывалось ранее, АО «Горэлектросеть» на основании договоров аренды владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными в сельских поселениях Куть-Ях и Сивыс-Ях с 01.05.2019.

Расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, расположенных в сельских поселениях Куть-Ях и Сивыс-Ях, при осуществлении тарифного регулирования на 2019, были включены регулирующим органом в необходимую валовую выручку АО «Россети Тюмень», следовательно, у АО «Горэлектросеть» на 2019 отсутствовал тариф на услуги по передаче электроэнергии с использованием указанных электросетевых объектов.

Данное обстоятельство также подтверждено представителями РЭК. 

Между АО «Россети Тюмень» и АО «Горэлектросеть», как между двумя смежными сетевыми организациями заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 26р-288/17 от 10.01.2018 (приложение № 6 к отзыву ответчика 2, поступившему через систему «Мой Арбитр»),

При этом, суд полагает, что ответчик 2 верно указал на то, что если бы АО «Горэлектросеть» считало себя с 01.05.2019 сетевой организацией в отношении потребителей электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к муниципальным электрическим сетям п. Куть-Ях и п. Сивыс-Ях АО «Горэлектросеть», то заключило бы с АО «Россети Тюмень», как с вышестоящей сетевой организацией дополнительное соглашение к указанному договору дополнив его точками поставки данных потребителей с 01.05.2019.

Вместе с тем, дополнительными соглашениями № 7 от 13.05.2019 и № 8 от 11.11.2019, указанный договор был дополнен точками поставки по границе арендованных АО «Горэлектросеть» у сельских поселений Куть-Ях и Сивыс-Ях объектов электросетевого хозяйства только с 01.01.2020 года (пункт 3 дополнительных соглашений) (приложение № 7 к отзыву ответчика 2, поступившему через систему «Мой Арбитр»).

При этом, согласно пукнкту 4 указанных дополнительных соглашений обязательным условием для начала исполнения по ним обязательств является включение объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых производится передача электрической энергии по точкам поставки, включенным в приложения № 1 к указанным соглашениям, и затрат на их содержание и эксплуатацию при тарифном регулировании АО «Горэлектросеть» на 2020г.

Следовательно, до 01.01.2020, АО «Горэлектросеть» не считало себя сетевой организацией в отношении точек поставки потребителей электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к муниципальным электрическим сетям сельских поселениях Куть-Ях и Сивыс-Ях и не оказывало указанным потребителям услуги по передаче электроэнергии.

АО «Россети Тюмень» и АО «Горэлектросеть» заключив указанные дополнительные соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии подтвердили, что сетевой организацией в отношении данных точек поставки является АО «Россети Тюмень».

Несение АО «Горэлектросеть» расходов на содержание муниципальных электрических сетей сельских поселений Куть-Ях и Сивыс-Ях не является обстоятельством, подтверждающим, что АО «Горэлектросеть» является сетевой организацией в отношении данных объектов электросетевого хозяйства в спорный период.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. 

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. 

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвтвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункта 3 Основ ценообразования № 1178. 

В соответствии с требованиями пункта 12 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 01 мая года предшествующего очередному периоду регулирования предложений и обосновывающих их материалов (пункты 12, 17 Правил государственного регулирования цен).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки (далее - НВВ) за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. 

Как следует из пункта 2 отзыва РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 09.03.2021 № 29/168 и не оспаривается истцом, при расчете НВВ АО «Горэлектросеть» на 2019 объекты электросетевого хозяйства, а также объемы электрической энергии, за которые АО «Газпром энергосбыт Тюмень», по мнению истца, должно было оплачивать услуги по передаче электрической энергии, учтены за АО «Горэлектросеть» не были, поскольку объекты электросетевого хозяйства были взяты истцом в аренду в середине периода регулирования.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Как следует из представленных РЭК пояснений, АО «Горэлектросеть» воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, на возмещение затрат понесенных в периоде с 01.05.2019 по 31.12.2019, в связи с обслуживанием в спорный период объектов электросетевого хозяйства, предоставило в РЭК документы, подтверждающие расходы, которые были учтены РЭК при установлении регулируемых цен (тарифов) истцу на 2021.

Таким образом, АО «Горэлектросеть» получило в 2021 компенсацию возникших затрат в 2019, мерами тарифного регулирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при удовлетворении исковых требований, на стороне АО «Горэлектросеть» возникнет неосновательное обогащение, как на лице, получившем компенсацию в 2021 своих расходов/доходов в 2019. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова