9072/2023-114878(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6416/2023 

город Нижний Новгород «27» июня 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-107), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК», город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой», город Санкт- Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

при участи в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО2, доверенность от 30.05.2023, от ответчика: ФИО3, директор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Севзапэлектросетьстрой» о взыскании 1 725 000 руб. задолженности по оплате арендных  платежей по договору аренды спецтехники с экипажем от 26.12.2022 № СЗ-ГСП-2022/А-33,  1 374 408 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 20.01.2023 по 07.04.2023,  пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 08.04.2023 по день фактической  оплаты задолженности. Истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя и 618 руб. почтовых расходов.  

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении и взыскании 1 833 783  руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды спецтехники с экипажем  от 26.12.2022 № СЗ-ГСП-2022/А-33 с 20.01.2023 по 02.06.2023, 90 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя и 618 руб. почтовых расходов.  

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые  требования оспорили. От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.  Кроме того, истец оспорил размер расходов на оплату услуг представителя, предъявленных ко  взысканию, указав на их чрезмерность и заявил ходатайство об их снижении.  

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 19.06.2023. В порядке статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном  объеме откладывалось до 27.06.2023.  

Согласно материалам дела, ООО «Нитэк» (арендодатель) и ООО «Севзапэлектросетьстрой»  (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 26.12.2022 № СЗ-ГСП-2022/А33, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и  пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную  плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях  (Приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и  другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (Приложениях).  

Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники  (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и  капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительном соглашении (пункт 1.3  договора).  

В силу пункта 4.3 договора оплата по договору производится по 100 % предоплате за месяц  аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета  посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, в течение 3 календарных дней  с момента его направления.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет  право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день  просрочки.  

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2022 № 1 к спорному договору  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование  

п/п 

Наименование техники 

Марка 

Стоимость 1 

машино-часа в  рублях  

(включая НДС)  

 

1 

Вахтовый автобус КАМАЗ 30 мест 

3780,00 

и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а  

Арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и  оплатить аренду в порядке и на условиях, предусмотренных договором и настоящим соглашением.  

Истец в соответствии с условиями спорного договора в период с 28.12.2022 по 31.01.2023  предоставлял ответчику в аренду указанную выше технику.  

Обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял в ненадлежащем виде, в  результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 4 725 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2023 № 120/23/юр с требованием  оплатить задолженность в указанном размере.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга уточнил исковые требования и  просит взыскать неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 1 833 783 руб. за  период с 20.01.2023 по 02.06.2023.  

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по  договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет  право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в  установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении  сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.  

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в отношении взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям  нарушения обязательств.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных  прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает  требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения  должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения  имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного  характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать  фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая  компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 366 756 руб. (до 0,1%).  

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании 366 756 руб. пени. В остальной части требования о взыскании пени суд истцу отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 90 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал,  что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об  изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе  уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг  представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических  (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 27.01.2023   № 146, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель),  расходный кассовый ордер от 27.01.2023 № 128 на сумму 90 000 руб.  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать  заказчику платные консультационные (юридические) услуги, включая предъявление претензий,  подготовку документов, составление и подачу искового заявления, ходатайств и заявлений, а  также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой»  задолженности за декабрь 2022.ю январь 2023 по договору аренды спецтехники с экипажем от  26.12.2022 № СЗ-ГСП-2022/А-33, заключенному между ООО «НИТЭК» и ООО  

«Севзапэлектросетьстрой», а также сумму договорной неустойки, а заказчик обязуется оплатить  услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.  

В силу пункта 3.1 договора цена оказываемых исполнителем услуг составляет 90 000 руб.  Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:  

1.2.1. Предпринять необходимые меры для досудебного урегулирования спора или  урегулирования спора в рамках судебного разбирательства путем применения примирительных  процедур;  

1.2.2. Подготавливать в процессе действия настоящего договора от имени и в интересах  заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, заявления, отзывы,  ходатайства, мировые соглашения и другие процессуальные документы.  

1.2.3. Сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению. 1.2.4. Подавать документы в арбитражный суд. 

1.2.5.При необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора.  

1.2.6. Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами для  исполнения настоящего договора по заданию заказчика.  

16.06.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору на оказание  юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде  от 27.01.2023 № 146, о нижеследующем:  

1. Стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.1.3 договора и изложить его в  следующей редакции:  

«Исполнитель вправе привлекать для оказания юридической помощи по настоящему  соглашению уполномоченных представителей на условиях, в порядке и с ограничениями,  предусмотренными действующим законодательством. Стороны согласовали привлечь для участия  в судебных заседаниях представителя по доверенности:  

- ФИО2. 

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости  представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных  документов по делу, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца  работы, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера расходов, считает возможным  снизить предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя до 40 000  руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя суд ситцу отказывает.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 618 руб. почтовых расходов.  Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела.  

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой», город  Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НИТЭК», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):  

- 366 756 рублей - пени, - 49 363 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

- 40 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя,  

- 618 рублей - почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  

взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,  

что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  

жалобы. 

Судья Н.В. Бодрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна