1.9/2023-47911(2) 

 Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3488/2023

город Псков

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Псковский государственный университет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>)  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное  строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН  

<

***>, ИНН0708006803; адрес: 361424, 

<

...>)  

третье лицо: 

временный управляющий федерального государственного унитарного  предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения  наказаний» ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес:  360000, 

<

...>);  

муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети" (адрес:  180017, Псковская Область, Псков Город, Спортивная улица, 3А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  602701001)  

о взыскании 1 554 153 руб. 34 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;  от ответчика и от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  

высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – истец,  Университет, Заказчик) обратилось в суд с иском к федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление  Федеральной службы исполнения наказаний»(далее – ответчик, Предприятие,  Подрядчик) о взыскании 1 554 153 руб. 34 коп. убытков, вызванных неоплатой  задолженности за потребленный коммунальный ресурс.  

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований в дело привлечены  временный управляющий ФИО5 Мухамедовна и  муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - МП  "Псковские тепловые сети").  

В судебном заседании представители истца требования поддержали в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что  ответчиком не оплачена задолженность за потребленный коммунальный ресурс  (тепловая энергия) в размере 1 514 856 руб. 34 коп. на Объекте, где он проводил  работы по заключенному с истцом контракту; указание в акте от 29.04.2022 суммы  1 515 856 руб. 34 коп. является технической ошибкой. Также полагали, что с  ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины,  которые взысканы с Университета по искам МП "Псковские тепловые сети" об  оплате непогашенной ответчиком задолженности за коммунальный ресурс  (тепловая энергия).  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте слушания дела извещены. Отзывов на иск не представлено. От  

МП "Псковские Тепловые сети" поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя третьего лица.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между Университетом (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик) заключен  Государственный Контракт № 2 от 06.09.2019 (далее - Контракт), в соответствии с  пунктом 1.1. которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить  работы по реконструкции незавершенного строительством объекта капитального  строительства «Реконструкция незавершенного строительством объекта для  размещения общежития ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по  адресу: 

<

...> (далее -  Объект).  

Согласно пункту 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения   № 2 от 20.05.2020) он вступает в силу с даты его подписания и действует до  29.01.2021, а в части невыполненных сторонами обязательств, в том числе  осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.  

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта (в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 20.05.2020) начало работ - с момента заключения Контракта.  

Завершение работ -29.01.2021.  

Во исполнение пунктов 4.2.1., 4.2.2., 4.4.4. Контракта Университет передал, а  Предприятие приняло по акту приема-передачи от 11.09.2019 строительную  площадку (Объект) в составе: - Земельный участок по адресу: 

<

...>, КН 60:27:0050305:2, площадью 33 510 кв.м.; - Объект незавершенного  строительства «Здание общежития ФГБОУ ВО «Псковский государственный  университет» по адресу: 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер: 60:27:0050305:73, общей площадью 18 580 кв.м.; - Объект  незавершенного строительства «Канализационно-насосная станция» по адресу:  

<

...>. 

Пунктом 6 Акта приема-передачи строительной площадки по Контракту № 2  от 06.09.2019 предусмотрено, что вместе с передачей Объекта от Заказчика к  Подрядчику к последнему переходят все права и обязанности по содержанию  Объекта с момента подписания настоящего акта.  

Таким образом, сторонами предусмотрено, что все расходы, связанные с  содержанием Объекта, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии до  момента передачи (возврата) Объекта в распоряжение Университета лежат на  Предприятии.  

В связи с тем, что к окончанию срока завершения работ и окончанию срока  действия Контракта работы Предприятием не были выполнены, Университетом  принято решение № 30.0331-32 от 31.03.2022 об одностороннем отказе от  исполнения Контракта.  

Несмотря на односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта,  Объект Предприятием Университету в установленном порядке возвращен не был.  

14.04.2022 Университет направил в адрес Предприятия уведомление о  вызове подрядчика для передачи строительной площадки (объекта), в котором  указал, что приемка-передача с составлением соответствующего акта будет  производиться с 25.04.2022 по 29.04.2022 по адресу Объекта. Для участия в  приемке-передаче Объекта Предприятию предложено направить своего  представителя.  

В связи с невозвращением Объекта 19.04.2023 Университет приказом № 0419  от 19.04.2022 создал комиссию по приему-передаче строительной площадки и  приказал осуществить работу комиссии по приему-передаче Объекта в период с  25.04.2022 по 29.09.2022.  

Предприятие своего представителя не направило, о невозможности участия в  приемке-передаче Объекта в указанный период Университет не уведомило, в связи  с чем приемка-передача Объекта произведена комиссией Университета.  

В результате работы комиссии приемка Объекта осуществлена  Университетом в одностороннем порядке 29.04.2022, о чем составлен акт приема-передачи строительной площадки (объекта незавершенного строительства), в  пункте 7.2 которого комиссия зафиксировала факт наличия задолженности  Предприятия по оплате МП "Псковские тепловые сети" поставленного  

коммунального ресурса (тепловой энергии) за период с января по апрель 2022 года  на сумму 1 515 856 руб. 34 коп.  

В пункте 8 акта от 29.04.2022 комиссия зафиксировала, что вместе с  передачей Объекта от Подрядчика к Заказчику к последнему переходят все права и  обязанности по содержанию Объекта с момента подписания настоящего акта.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2022 по делу   № А52-1343/2022 с Университета в пользу МП "Псковские тепловые сети"  взыскано 613 980 руб. 28 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за  январь, февраль 2022 года, а также 15 280 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. Решение вступило в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2022 по делу   № А52-2482/2022 с Университета в пользу МП "Псковские тепловые сети"  взыскано 555 317 руб. 34 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за март  2022 года, а также 14 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2022 по делу   № 52-3050/2022 с Университета в пользу МП "Псковские тепловые сети" взыскано  345 558 руб. 72 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за апрель 2022  года, а также 9911 руб. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Университет оплатил задолженность по вышеуказанным решениям суда  платежными поручениями № 8685 от 24.08.2022 на сумму 613 980,28 руб., № 8677  от 24.08.2022 на сумму 15 280,00 руб., № 29223 от 16.11.2022 на сумму  

555 317,34 руб., № 29227 от 16.11.2022 на сумму 14 106,00 руб., № 5723 от  09.02.2023 на сумму 345 558,72 руб. и № 5725 от 09.02.2023 на сумму 9911,00 руб.,  а всего - 1 554 153 руб. 34 коп.  

Истец указывает, что неисполнение Предприятием обязательств по  содержанию Объекта, принятого в рамках исполнения Контракта, в том числе и по  оплате поставленной на Объект тепловой энергии в период, когда Объект  находился во владении и пользовании ответчика, повлекло для Университета  убытки в виде необходимости несения указанных расходов за Предприятие.  

19.04.2023 и 15.06.2023 Университет направил в адрес ответчика и его  временного управляющего претензию, содержащую в себе требование возместить  понесенные затраты. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление  подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.   Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами.  

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения  причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком  обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

В соответствии с заключенным между Университетом и Предприятием  Контрактом и Актом приема-передачи строительной площадки по Контракту № 2  от 06.09.2019 (пункт 6) ответчик принял на себя обязательства по содержанию  Объекта, что включает в себя оплату потребленного на Объекте коммунального  ресурса, стоимость которого в период с января по апрель 2022 год, то есть в  период, когда Объект находился под контролем Предприятия, составила  

1 514 856 руб. 34 коп., что подтверждается, помимо прочего, вступившими в  законную силу судебными решениями по делам № А52-2482/2022, № 52-3050/2022,   № А52-1343/2022 и ответчиком не оспаривается.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти  обстоятельства ссылается.  

Согласно положениям статей 9, 41 указанного Кодекса риск наступления  негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в  

деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей  несет это лицо.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

От ответчика каких-либо возражений по требованиям о взыскании  потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) в период с января по  апрель 2022 год не последовало.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от  08.12.2021 по делу № А20-4378/2021 в отношении Предприятия возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

Обязательства ответчика по оплате тепловой энергии с января по апрель  2022 год возникли после принятия Арбитражным судом Кабардино-Балкарской  республики к производству заявления по делу № А20-4378/2021, а потому являются  текущими.  

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании  задолженность в сумме 1 514 856 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.  

Однако оснований для возложения на ответчика расходов по уплате  государственной пошлины, оплаченной МП "Псковские тепловые сети" и  взысканной с Университета в рамках дел № А52-1343/2022 в сумме 15 280 руб.,   № А52-2482/2022 в сумме 14 106 руб. и № 52-3050/2022 в сумме 9911 руб., не  имеется.  

Так, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается. Отсутствие хотя бы одного из названных условий  исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим  юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки,  связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему  возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением  нарушенного вследствие причинения ущерба права.  

Следовательно, понесенные истцом процессуальные издержки в рамках  рассмотрения дел № А52-1343/2022, № А52-2482/2022, № 52-3050/2022 не являются  его убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с  реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей  сторон в рамках гражданского судопроизводства.  

Между судебными расходами Университета по арбитражным делам № А521343/2022, № А52-2482/2022, № 52-3050/2022 и противоправными действиями  Предприятия по неоплате задолженности за коммунальный ресурс отсутствует  причинно-следственная связь, наличие которой является обязательным элементом  при определении факта несения убытков.  

Признание Университетом законных требований МП "Псковские тепловые  сети" позволило бы в значительной части избежать несения судебных издержек, а  оплата задолженности до момента обращения МП "Псковские тепловые сети" в суд  - полностью их избежать.  

При таких обстоятельствах отказ Университета от удовлетворения исковых  требований МП "Псковские тепловые сети" и несение вследствие этого последним  судебных издержек по делам № А52-1343/2022, № А52-2482/2022, № 52-3050/2022  не является результатом неправомерных действий ответчика по настоящему делу.  

Процессуальные издержки, связанные с ведением дел в суде и  несвоевременным исполнением законных требований МП "Псковские тепловые  сети", не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статей 15 и  393 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением  нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер  выплачиваемого возмещения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 15.02.2023 по делу № А56-23477/2022,  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 по  делу № А03-8294/2022, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 31.08.2017, правосудность которого подтверждена определением  Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, а также  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2014 № 305- ЭС14-1452 от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283, от 15.11.2021 № 309-ЭС21-20798, от  04.04.2023 № 303-ЭС23-2991, постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 21.05.2013 № 1312/12.  

Доводы истца о том, что убытки в виде взысканных с истца судебных  расходов возникли непосредственно по причине неисполнения ответчиком взятого  на себя обязательства, несостоятельны.  

Само по себе условие в Контракте об обязанности Предприятия оплатить все  расходы, связанные с содержанием Объекта, в том числе по оплате потребленной  тепловой энергии, создает соответствующее обязательство между сторонами  Контракта, но не освобождает собственника от обязанностей, вытекающих из  закона.  

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в  размере 1 514 856 руб. 34 коп., в остальной части заявленных требований надлежит  отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям, в оставшейся части - на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» в  пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Псковский государственный университет» 1 514 856 руб. 34  коп. убытков, а кроме того 27 820 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

На решение в течение одного месяца после его принятия может бытьподана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья К.К. Бурченков