РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-108135/22-143-769

12 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена      29 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено                  12 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СЗ «Поклонная» (ИНН 9715310399) 

к ООО «РАР» (ИНН 1655294280)  

о взыскании 51.416.654 руб. 09 коп.

при участии: 

от истца: Чудинов Б.М. дов. от 15.02.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Поклонная» обратилось cисковым заявлением к ООО «РАР» о расторжении договора №ПОК-20/08 от 20.08.2020г., взыскании 25.204.242руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 16.685.208 руб. 34 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом  извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном письменный отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2020г. между ООО «СЗ «Поклонная» (заказчик) и ООО «РАР» (подрядчик) заключен договор №ПОК-20/08 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную и рабочую документацию объекта, получить необходимые согласования и выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Москва, ЗАО, внутригородское муниципальное образование Дорогомилово, ул. Поклонная, вл. 9.

В исполнение условий договора (п.3.2.1 договора), 26.08.2020г. истец платежным поручением №678 перечислил на расчетный счет ответчика по договору денежные средства в размере 25.204.242руб. 20 коп.

Согласно п.4.1. договора срок окончания работ по разработке проектной и рабочей документации был установлен – 30.09.2020 г., срок окончания строительно-монтажных работ – 30.11.2020 г.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.405.1 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено ч.2 ст.715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая договор, истец рассчитывал на выполнение работ в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт невыполнения подрядчиком обязательства в установленный договором срок.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил в полном объеме и в установленный срок обязательства по договору

 Неотработанный аванс составляет неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 25 204 242руб. 20коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем данная  сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 28.11.2022 в размере 16.685.208 руб. 34 коп.

В соответствии с п.5.5. договора при нарушении подрядчиком срока сдачи результатов работ, заказчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки от суммы перечисленного аванса 25 204 242руб. 20коп. с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Период начисления неустойки составляет с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 2.268.381 руб. 80 коп., с 01.10.2022 по 218.11.2022 – 1.487.050 руб. 29 коп. Сумма, подлежащая взысканию составляет 3.755.432 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ распределены расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 450, 452, 453,  702, 711, 717, 720, 746 ГК РФ, ст. ст. 49,65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор  №ПОК-20/08 от 20.08.2020г. заключенный  между ООО «Специализированный  застройщик «ПОКЛОННАЯ»  и  ООО «РАР». 

Взыскать с ООО «РАР» в пользу  ООО «Специализированный  застройщик «ПОКЛОННАЯ» 25 204 242руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 3 755 432руб. 09коп. неустойки и 192 576 руб.00коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис