АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17942/2023

г. Оренбург

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Аршимбаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тюменская обл.) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 

-Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г.Оренбург),

-Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-актив» (460035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

-Общества с ограниченной ответственностью «Арес» (660119, 

<

...> Победы, д. 2, помещ. 633, ком. 24; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).;

о признании недействительными результатов закупочной сессии.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца, третьих лиц: явки нет, 

от ответчика: ФИО1

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» (далее по тексту – истец, ООО «Тотал-Капитал») обратились в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, Росимущество) с исковым заявлением о признании недействительными результатов закупочной сессии.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.01.2024 от истца поступили письменный отказ от требований, а также ходатайство об изменении предмета иска.

Суд не находит оснований для принятия отказа от иска, а также уточнения предмета требования поскольку из указанных документов не усматривается утрата интереса истца к предмету спора. При этом ходатайство об изменении исковых требований свидетельствует о наличии заинтересованности истца в разрешении спора, однако не может быть принято поскольку приводит к одновременному изменению предмета и основания исковых требований что в силу ст. 49 АПК РФ не допустимо.

В свою очередь в ходе предварительного судебного заседания 15.01.2024 представитель истца поддержал исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство об изменении предмета иска и об отказе от требований подлежат отклонению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что у Территориального управления отсутствовали какие либо законные основания признать несоответствующими ценовые предложения менее 0,01 рубля за единицу оказываемых услуг в рамках закупки № 100177206123100050. Участники закупочной сессии и предлагаемые им услуги соответствовали требованиям закупки. 

В соответствии с решением Оренбургского УФАС России по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе по делу № 056/10/99-10802023, нарушения законодательства при осуществлении закупочной сессии на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области (номер №100177206123100050) не выявлены, жалоба ООО «Тотал-Капитал» оставлена без удовлетворения.

Иные лица письменные отзывы не представили.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Росимуществом (заказчик) проведена закупочная сессия № 100177206123100050 (далее – закупка № 50), в рамках которой реализовывалось 1 500 единиц товаров (работ, услуг) (далее – ТРУ), соответственно наименьшим ценовым предложением может быть 15 рублей, т.е. 1 копейка за единицу ТРУ. 

Победителем стало общество Снабсервис, предложившее 1 копейку.

Предметом закупки № 50 является право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области.

Торги проводились в соответствии с п. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе. 

Согласно позиции истца, ценовое предложение ООО «Снабсервис» нарушает положения ст. 27 Федерального закона РФ № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является нарушением в процедуре определения победителя.

Истец, полагая, что в случае недопущения нарушений процедуры проведения торгов, мог бы реализовать свое право на участие в оспариваемых торгах, вследствие чего обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебное решение должно быть направлено к восстановлению нарушенных прав истца.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Исходя из указанной нормы, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций закреплен в статье 19 Федерального закона "О рекламе". 

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукционная или конкурса предусмотрена часть 5.1 стать 19 Федерального закона "О рекламе" и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" и гражданского законодательства.

По смысле вышеуказанных норм ст.19 Федерального закона "О рекламе" обязательство по размещению рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть лишь после заключения на торгах договора и получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. Законодательство не предусматривает каких-либо исключений в порядке оформлений разрешений и заключения договоров.

Исходя из характера и субъектного состава, подлежащих урегулированию отношений, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицом ведущим бизнес в сфере наружной рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

В соответствии с ч.5.1. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно положениям пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме этого приведенной нормой установлен перечень оснований, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными.

Территориальным управлением 13.10.2023 на официальном сайте ЕАТ в разделе «Закупки» размещена закупочная сессия № 100177206123100050 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области.

Стартовая цена - начальная цена закупочной сессии, указанная в объявлении о закупочной сессии в размере 300 000 рублей (200 рублей за усл.ед.), установлена Территориальным управлением согласно информации о ценовом предложении, полученном от потенциального участника закупки, что соответствует пп. 7.1. Регламента функционирования единого агрегатора торговли, утвержденного Приказом АО «РТПроектные технологии» от 25.04.2023 № 24.

Согласно пл. 10 п. 7 Регламента, участник признается не соответствующим требованиям закупки, в случае несоответствия предлагаемых им товаров (работ, услуг) требованиям закупки, либо несоответствия самого участника требованиям, установленным закупочной сессией, а именно: несоответствия участника требованиям ч. 1, ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Иных оснований для отклонения участника законодательством о закупочной деятельности не предусмотрено. Стоимость обязательств по контракту выражена в установленных ст. 27 Федерального закона РФ № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» пределах, данная позиция нашла свое подтверждение и в сложившейся судебной практике. Представитель Заказчика также обратил внимание на тот факт, что сам Заявитель вторым своим предложением по данной закупке направил заявку со стоимостью одной позиции 0,0001 рубля, на общую стоимость контракта 0,15 рубля.

13.10.2023 г. Заказчиком на сайте EAT «Березка» в разделе «Закупки» размещена закупочная сессия № 100177206123100050 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области.

Дата размещения закупочной сессии: 13.10.2023 г. 07:00

Дата начала подачи предложений 13.10.2023 г. 07:00

Дата окончания подачи ценовых предложений 13.10.2023 г. 09:00

Планируемая дата заключения контракта: 17.10.2023 г.

При проведении закупочной сессии Заказчик на Официальном сайте EAT размещает Объявление о закупочной сессии, а также вправе разместить шаблон контракта (форма проекта контракта, планируемого к заключению без указания предложений и реквизитов Поставщика) или приложение (в виде файла), которое по итогам закупочной сессии включается в сформированный в автоматическом режиме проект контракта.

Установлено, что Заказчиком стартовая цена указана в объявлении о закупочной сессии установлена в размере 30 000,00 рублей (200 рублей за усл.ед.).

Лучшим ценовым предложением признано предложение ООО «СНАБСЕРВИС» - 0,01 рубля. Заявителем сделано ценовое предложение — 15 рублей (стоимость одной позиции 0,0001 рубля).

Между Заказчиком и ООО «СНАБСЕРВИС», направившим лучшее ценовое предложение, заключен Государственный контракт № 38 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области от 17.10.2023 г. Цена контракта составляет 0,01 рубля, что не превышает установленных в п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе пределов.

16.10.2023 в Оренбургское УФАС России поступило обращение ООО «Тотал-Капитал» о нарушении Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупочной сессии на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области (номер № 100177206123100050), размещенном с использованием Единого агрегатора торговли «Березка».

Инспекция Оренбургского УФАС России нарушений в процедуре определения победителя закупочной сессии не усмотрела.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области было принято решение от 01.11.2023 №056/10/99- 10802023.

ООО «Тотал-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения от 01.11.2023 №056/10/99- 10802023.

В рамках дела А47-1561/2024  вынесено решение от 19.06.2024, которым в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Тотал-Капитал" требований отказано.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу Дело № А47-1561/2024  от 19.06.2024 вступило в законную силу 22.07.2024.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта отсутствия в действиях ответчиков нарушений процедуры проведения торгов. 

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела у суда не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом выслушаны, оценены и не принимаются как, основанные на ошибочном толковании норм права, а также не влияющие на результат рассмотрения спора по существу, поскольку отсутствие защищаемого права и законного интереса является самостоятельным и достаточным обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска, вне зависимости от наличия иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                             В.В. Юдин