Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31875/2022

15 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена  08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  15 августа 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   закрытого акционерного общества "Уралпромсервис", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Лигатрейд»  ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц ПАО «ВТБ», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, АО «Райффайзенбанк», ОГРН 

<

***>, г. Москва  о взыскании 225 457 руб. 80 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уралпромсервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 27.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лигатрейд» ОГРН 

<

***>, г. Москва,  о взыскании 225 457 руб. 80 коп. (л.д. 4).

Определением арбитражного суда от 14.10.2022 исковое  заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3).  

       На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО «Интехсервис» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

14.12.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 02.03.2023 (л.д. 19-20).

Протокольным определением арбитражного суда от 02.03.2023 подготовка по делу завершена, суд перешел к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 41).

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены  ПАО «ВТБ», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, АО «Райффайзенбанк», ОГРН 

<

***>, г. Москва (л.д. 91).

Определением суда от 04.07.2023 судебное разбирательство отложено на 08.08.2023 (л.д. 135).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.136), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по внесению авансового платежа в размере 225 457 руб. 80 коп. на поставку продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку товара не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д.16-17), согласно которому сообщил, что ООО «ЛИГАТРЕЙД» не заключало договор поставки товара №АБ-8127 от 29.08.2022, коммерческие предложения и счета не направляло.

16.01.2023 в суд от ответчика поступило заявление фальсификации доказательств (л.д. 27, 30), а именно договора №АБ-8127 поставки товара от 29.08.2022, спецификации №1 от 29.08.2022 и счета на оплату №АБ-11230 от 29.08.2022 и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

01.03.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А40-227426/2022 (л.д. 35).

От третьего лица АО "Райффайзенбанк" 21.06.2023 в суд поступили письменные пояснения по делу (л.д.93).

04.07.2023 в суд от истца через электронную систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения по делу (л.д. 130-131, 140-141), согласно которым посчитал необходимым учесть, что, перечисляя денежные средства на расчетный счет ответчика (ООО «ЛИГАТРЕЙД» ОГРН 

<

***>), ЗАО «УРАЛПРОМСЕРВИС» действует исходя из уверенности в том, что банковский счет действительно принадлежит указанной в реквизитах организации - ООО «ЛИГАТРЕЙД» ОГРН 

<

***>.

08.08.2023 в суд поступили письменные пояснения ответчика (л.д. 148-149).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 между ООО «ЛИГАТРЕЙД» (поставщик) и ЗАО «УРАЛПРОМСЕРВИС» (покупатель), заключен договор поставки товара №АБ-8127 (далее - договор). 

Согласно Спецификации №1 от 29.08.22 поставщик обязался поставить в адрес покупателя упаковочный инструмент (стреппинг инструмент) аккумуляторный полуавтоматический для обвязки РР и РЕТ лентами ORGAPACK OR-T 50 с аккумулятором 12V, 1,5 А, Li-lon (Bosh) и зарядным устройством. Производитель: Singnade Industrial Group GmbH. Гарантия 12 месяцев в количестве 3 шт. на общую стоимость 225 457 руб. 80 коп.

Согласно п.3 Спецификации сторонами определен порядок оплаты товара, а именно: безналичным платежом на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 7 (семи) банковских дней в размере 100% от общей суммы счета.

Согласно платежному поручению №537 от 30.08.2022 покупатель перечисли в адрес поставщика 225 457 руб. 80 коп. по счету №АБ-11230 от 29.08.2022, в т.ч. НДС 20% - 37 576,30 руб.

15.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 225 457 руб. 80 коп.  на расчетный счет ЗАО «УРАЛПРОМСЕРВИС» в течение 7 банковских дней или о поставке товара в указанный срок. Копия претензии направлена на электронную почту поставщика. Претензия оставлена поставщиком без рассмотрения.

В нарушение условий договора, по состоянию на 23.09.2022 товар в адрес покупателя не отгружен, денежные средства на расчетный счет истца не возвращены. Авансовый платеж в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведен, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, является заключенным.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, доказательств поставки товара на сумму 225 457 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец по платежному поручению №537 от 30.08.2022 перечислил в адрес ответчика сумму в размере 225 457 руб. 80 коп.

При этом, как указывает ответчик, на договоре, спецификации, приложенным в материалы дела печать, подпись не совпадают с данными компании ООО «ЛИГАТРЕЙД». 

В материалах дела имеются решения и приказ, устав, подписанные Генеральным директором и единственным участником ООО «ЛИГАТРЕЙД» ФИО2 с оригинальной подписью и печатью.

ООО «ЛИГАТРЕЙД» осуществляет свою деятельность с 27.11.2015. В компании нет своего собственного домена и интернет-страницы.

Как следует из пояснений ответчика, ООО «ЛИГАТРЕЙД» не открывало расчетный счет в Южном филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Краснодар, филиалы у компании в этом городе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ответчика, которая имеется в материалах дела.

Денежные средства в размере 225 457 (Двести двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 80 копеек на основной расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК» ООО «ЛИГАТРЕЙД» не поступали. Доступа к расчетному счету и выписок из АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Краснодар (далее – Банк 1) у ответчика не имеется. По данным банка счет временно заблокирован. 

ЗАО «УРАЛПРОМСЕРВИС» посчитало необходимым учесть, что, перечисляя денежные средства на расчетный счет ответчика (ООО «ЛИГАТРЕЙД» ОГРН 

<

***>), ЗАО «УРАЛПРОМСЕРВИС» действует исходя из уверенности в том, что банковский счет действительно принадлежит указанной в реквизитах организации - ООО «ЛИГАТРЕЙД» ОГРН 

<

***>.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Решением по делу №А40-277426/22-156-2110 от 07.03.2023 (вступило в законную силу, не обжаловалось) Арбитражный суд города Москвы признал недействительным договор банковского счета, по которому АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыл расчётный счет ООО «ЛИГАТРЕЙД» 

<

***>.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что копия паспорта на имя генерального директора ООО «ЛИГАТРЕЙД» ФИО2, представленная ответчиком АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" при рассмотрении вышеуказанного дела и полученная им при открытии счета, не соответствует паспорту действительного генерального директора: различаются фотографии; различается подпись должностного лица, выдавшего паспорт; различается так же личная подпись генерального директора, а также дата регистрации по месту жительства.

Учитывая, что документы, представленные в банк подписаны неуполномоченным лицом, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО "ЛИГАТРЕЙД" обращаясь с заявлением об открытии счетов, и волеизъявление ООО "ЛИГАТРЕЙД" на открытие счетов отсутствовало, указанные действия по открытию счетов, судом признаны недействительными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета 

<

***>, заключенного между ООО "ЛИГАТРЕЙД" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также, и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Однако, учитывая имеющееся вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-277426/22-156-2110 от 07.03.2023, а также согласующиеся между собой доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом представленные в дело доказательства сфасифицированы не были.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 225 457 руб. 80 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 225 457 руб. 80 коп. государственная пошлина составляет 7 509 руб. 00 коп. (ст.333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 509 руб. 00 коп. по платежному поручению №620 от 22.09.2022. 

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере        7 509 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                              С.М. Шумакова 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.