ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4081/2019

г. Челябинск

18 апреля 2019 года

Дело № А76-29343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 по делу № А76-29343/2018 (судья Командирова А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» (далее – ООО «ЧМЗ», ответчик) о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар в размере 332 513 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 133 005 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 руб. 72 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  л.д. 5-8, 25).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2019 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 руб. 72 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО «Продвижение» удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 12 310 руб. (л.д. 75-78).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЧМЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договор поставки № 453 от 17.07.2018 сторонами не заключен, поскольку в результате длительного согласования его условий последние не пришли к согласию относительно существенных условий договора, в связи с чем на общество «ЧМЗ» не было возложено обязанностей, предусмотренных договором, а также ответственности, на которую ссылается истец.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 между ООО «ЧМЗ» (поставщик) и ООО «Продвижение» (покупатель) оформлен договор поставки № 453 (л.д. 12-14), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки товара указываются сторонами в спецификации. Спецификация, согласованная обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

По условиям п. 2.1 договора цены товаров устанавливается в приложении № 1 к договору. Изменение цены товаров возможно только подписанием дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора и приложения № 1 к договору поставщик выплачивает покупателю пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по договору поставщиком перед покупателем.

В спецификации от 17.07.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, срок поставки оборудования, условие оплаты. Общая стоимость товара, доставки и работ по спецификации составляет 332 513 руб. 40 коп. (л.д. 15-16). 

Согласно п. 2 спецификации покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости товара, указанной в п. 1 спецификации, в течение 3 банковских дней момента заключения договора на основании счета.

По условиям п. 3 спецификации доставка товара осуществляется силами поставщика в срок не позднее 22 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате, согласно п. 2 спецификации.

Общество «ЧМЗ» выставило обществу «Продвижение» счет на оплату № 453 от 17.07.2018 на сумму 332 513 руб. 40 коп. (л.д. 17).

 18.07.2018 истец платежным поручением № 412 с назначением платежа – оплата счета № 453 от 17.07.2018 за уличные тренажеры перечислил ответчику 332 513 руб. 40 коп. (л.д. 18).

06.08.2018 истец направил в адрес ответчика письмо от 02.08.2018 № 53 с просьбой возвратить денежные средства в размере 332 513 руб. 40 коп. в срок до 08.08.2018 в связи с тем, что поставка товара фактически не произведена (л.д. 10).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в письме от 02.08.2018 № 53, послужило основанием для обращения общества «Продвижение» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом акцептования истцом предложенной ответчиком оферты на изложенных в счете № 453 от 17.07.2018 условиях о товаре, пришел к выводу, что договор поставки № 453 от 17.07.2018 является заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара. Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в полном объеме ответчик не представил. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В рассматриваемом случае в спецификации от 17.07.2018, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 453 от 17.07.2018, стороны согласовали наименование, технические характеристики, количество, стоимость товара и срок поставки товара. Договор поставки № 453 от 17.07.2018 со стороны истца подписан не был, однако конклюдентными действиями, выраженными в выставлении счета на оплату продавцом и внесении этой предоплаты покупателем, стороны выразили свое волеизъявление на исполнение его условий.

Таким образом, ссылка апеллянта на незаключенность договора противоречит материалам дела. Совершение действий по исполнению сделки, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны контрагента по сделке свидетельствует о том, что стороны не имели разногласий относительно условий сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статьи 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 332 513 руб. 40 коп. в качестве оплаты по счету № 453 от 17.07.2018 за уличные тренажеры подтверждается платежным поручением № 412 от 18.07.2018.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих поставку товара на сумму 332 513 руб. 40 коп., равно как и возврата указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 332 513 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о пени содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 7.7 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Истцом на основании пункта 7.7 договора за период с 11.08.2018 по 19.09.2018 начислена неустойка в сумме 133 005 руб. 36 коп. (л.д. 26а).

Поскольку обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом «Продвижение» представлены: договор оказания юридических услуг № 28-08/2018 от 28.08.2018, платежное поручение № 515 от 29.08.2018 (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО «Продвижение») оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договору поставки № 453 от 17.07.2018, заключенному между заказчиком ООО «ЧМЗ», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: составить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области (п. 1.2.1);. представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области во всех инстанциях в качестве представителя (п. 1.2.2); представлять интересы заказчика в службах судебных приставов (п. 1.2.3).

В соответствии с п. 5.1.1 договора цена услуг исполнителя составляет за услуги, указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 – 10 000 руб.

Оказанные в рамках договора № 28-08/2018 от 28.08.2018 юридические услуги оплачены истцом по платежному поручению № 515 от 29.08.2018 в сумме 5 000 руб. (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2, участвовал в судебных заседаниях, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний (л.д. 62, 71-72), подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных заявителю юридических услуг, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, его действий по защите интересов общества «Продвижение» и степень их результативности, а также степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, состоявшихся 14.01.2019, 06.02.2019, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их иной оценки. Апелляционная жалоба возражений относительно решения суда о взыскании судебных издержек не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 по делу № А76-29343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская 

Судьи:Л.П. Ермолаева

 О.Б. Тимохин