РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90807/22-77-623

г. Москва

06 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: Корзун Е.В. (доверенность № б/н от 29.09.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМ-СТРОЙПРОМ" (129164, ГОРОД МОСКВА, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 5, ОФИС 614, ОГРН: 1027700030280, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7715296180)   

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСАРДЖИ-КОНСАЛТИНГ" (105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 11, ОФИС 401, ОГРН: 1022200911260, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 2221034139)   

о взыскании 1 380 000 руб. 00 коп.  

Установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТМ-СТРОЙПРОМ"  обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСАРДЖИ-КОНСАЛТИНГ" о взыскании убытков  в размере 1 380 000 руб. 00 коп.  

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил,  в связи с чем, дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителя истца и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 г. ЗАО «ТМ-СтройПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТМ-СтройПром» утвержден Левин Михаил Геннадьевич.

25.01.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от Унитарной некоммерческой организации в форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участниками строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу №А40-106884/18 было удовлетворено ходатайство Фонда о назначении судебной экспертизы.

Назначена судебная экспертиза по делу № А40-106884/18-185-143 «Б», проведение которой поручено эксперту ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» Шишкиной Анне Владимировне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:  Определить рыночную стоимость земельного(-ых) участка(-ов) с кадастровым(-и) номером(-и) 50:49:0010110:2340 со всеми находящимися на нем(-их) улучшениями, включая объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты благоустройства и пр.) на текущую дату.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 установлен срок для производства экспертизы и представления заключения эксперта непосредственно в Арбитражный суд города Москвы - 20 рабочих дней с даты получения документов, необходимых для проведения экспертизы.

В соответствии с материалами дела №А40-106884/18  06.08.2022 Арбитражным судом в адрес ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» были направлены необходимые документы для проведения экспертизы (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573761470536).

09.08.2021 ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» документы, необходимые для проведения экспертизы были получены.

Экспертиза должна была быть проведена в течение 20 рабочих дней в период с 10.08.2021 по 06.09.2021.

В соответствии с экспертным заключением от 26.11.2021 (стр. 5) дата начала производства экспертизы - 07.10.2021, дата окончания производства экспертизы -06.12.2021.

Экспертное заключение поступило в Арбитражный суд города Москвы 09.12.2021.

Таким образом, экспертиза проведена за пределами установленных Арбитражным судом сроков - спустя 3 месяца с даты истечения срока.

В случае, если эксперт не успевает провести исследование и подготовить заключение по результатам экспертизы, он вправе обратиться в суд, назначивший экспертизу ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

В материалах дела отсутствует ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.

Таким образом, действия ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» и Шишкиной Анны Владимировны по проведению экспертизы за пределами установленных судом сроков привели к затягиванию судебного разбирательства и несению дополнительных расходов.

25.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав Закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010110:2342, предназначенный для строительства и принадлежащий должнику, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), а именно: 13-этажный двухсекционный жилой дом, расположенный по адресу Московская область, город Звенигород, микрорайон 3, корпус 8, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу №А40-106884/18 удовлетворено ходатайство публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о назначении судебной экспертизы.

Назначена судебная экспертиза по делу № А40-106884/18-185-143 «Б».

Установлен срок для производства экспертизы и представления заключения эксперта непосредственно в Арбитражный суд города Москвы - 20 рабочих дней с даты получения документов, необходимых для проведения экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» Шишкиной Анне Владимировне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:  Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:2342 со всеми находящимися на нем улучшениями, включая объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты благоустройства и пр.) на текущую дату.

В соответствии с материалами дела №А40-106884/18 28.06.2021 Арбитражным судом в адрес ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» были направлены необходимые документы для проведения экспертизы (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573760395137).

30.06.2021 ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» документы, необходимые для проведения экспертизы, были получены.

23.07.2021 экспертом в Арбитражный суд города Москвы было направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для дачи заключения.

19.08.2021 протокольным определением Арбитражного суда города Москвы в связи с направлением в адрес эксперта дополнительных документов для проведения экспертизы продлен срок проведения судебной экспертизы.

Установлен срок для производства экспертизы и представления заключения эксперта непосредственно в Арбитражный суд города Москвы - 20 рабочих дней с момента получения экспертами всех необходимых документов для проведения экспертизы.

25.08.2021 Арбитражным судом в адрес ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» были направлены необходимые документы для проведения экспертизы (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573761911671).

04.09.2021 ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, были получены.

Экспертиза должна была быть проведена в течение 20 рабочих дней в период с 06.09.2021 по 01.10.2021.

В соответствии с экспертным заключением от 25.11.2021 дата начала производства экспертизы - 07.10.2021, дата окончания производства экспертизы - 06.12.2021.

Экспертное заключение поступило в Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021.

Таким образом, экспертиза проведена за пределами установленного Арбитражным судом срока - спустя 2 месяца 5 дней с даты истечения срока.

В случае, если эксперт не успевает провести исследование и подготовить заключение по результатам экспертизы, он вправе обратиться в суд, назначивший экспертизу ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

В материалах дела отсутствует ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.

Таким образом, действия ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» и Шишкиной Анны Владимировны по проведению экспертизы за пределами установленных судом сроков привели к затягиванию судебного разбирательства и несению дополнительных расходов.

Истец также ссылается на то, что у ЗАО «ТМ-СтройПром» имеются основания для взыскания с ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» и Шишкиной Анны Владимировны убытков, возникших вследствие несвоевременно проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:2340 по адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр-н 3, корпус 2, которая  должна была быть проведена с 10.08.2021 по 06.09.2021.

Экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:2342 по адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр-н 3, корпус 8 должна была быть проведена в течение 20 рабочих дней в период с 06.09.2021 по 01.10.2021.

Экспертом ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» Шишкиной Анной Владимировной были нарушены сроки проведения экспертизы, экспертиза проведена спустя 2 месяца 5 дней с даты истечения срока.

Как указывает истец, без проведения экспертизы по оценке стоимости имущества у ЗАО «ТМ-СтройПром» отсутствует возможность передать права застройщика Унитарной некоммерческой организации в форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в отношении корпуса 2 и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в отношении корпуса 8.

Следовательно, на ЗАО «ТМ-СтройПром» лежит бремя расходов на оплату деятельности конкурсного управляющего, лиц, привлеченных для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, оплату услуг по охране земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, являющихся объектами экспертизы.

Вместе с тем, любое затягивание сроков проведения экспертизы приводит к тому, что должник несет дополнительные расходы, несение которых удалось бы избежать в случае своевременного проведения исследований и представления в арбитражный суд заключений по результатам экспертиз.

Согласно расчету истца, ежемесячно должник несет следующие расходы:

-100 000 рублей в месяц на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, (установлено собранием кредиторов, проведенным 11.10.2018 года (с учетом перерыва, объявленного до 18.10.2018 г.); сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №3145704 от 22.10.2018 на ЕФРСБ);

-100 000 рублей в месяц на оплату вознаграждения ООО «ТКАУ», привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности - за оказание юридических услуг (установлено собранием кредиторов, проведенным 11.10.2018 года (с учетом перерыва, объявленного до 18.10.2018 г.); сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №3145704 от 22.10.2018 на ЕФРСБ);

-260 000 рублей в месяц за оказание услуг по договору № 17 за охрану 2 объектов: объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр-н 3, корп.2; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр-н 3, корп. 8.

Таким образом, в связи с проведением экспертизы на 3 месяца позже, чем было указано  Арбитражным судом города Москвы, ЗАО «ТМ-СтройПром» понесло убытки в размере 1 380 000 рублей за период с 06.09.2021 по 06.12.2021.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Причинная связь между противоправным поведением и убытками заключается в том, что без проведения экспертизы по оценке стоимости имущества у Должника отсутствует возможность передать права застройщика Унитарной некоммерческой организации в форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в отношении корпуса 2 и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в отношении корпуса 8.

Следовательно, на ЗАО «ТМ-СтройПром» лежит бремя расходов на оплату деятельности конкурсного управляющего, лиц, привлеченных для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, оплату услуг по охране земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, являющихся объектами экспертизы.

Затягивание сроков проведения экспертизы приводит к тому, что должник несет дополнительные расходы, несение которых удалось бы избежать в случае своевременного проведения исследований и представления в арбитражный суд заключений по результатам экспертиз.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  реального ущерба, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков  в размере 1 380 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСАРДЖИ-КОНСАЛТИНГ" (105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 11, ОФИС 401, ОГРН: 1022200911260, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 2221034139) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМ-СТРОЙПРОМ" (129164, ГОРОД МОСКВА, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 5, ОФИС 614, ОГРН: 1027700030280, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7715296180) убытки в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСАРДЖИ-КОНСАЛТИНГ" (105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 11, ОФИС 401, ОГРН: 1022200911260, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 2221034139)  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова