1098/2024-54111(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-8371/2024-ГК

Дело № А40-248257/23

г. Москва

06 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,  без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу  

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2024 года  

по делу № А40-248257/23, принятое судьей О.Ю. Лежневой,  в порядке упрощенного производства  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 393 143 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО  «РЖД») о взыскании неустойки в размере 393 143 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2024 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени в  размере 255 542 руб. 95 коп., в остальной части иска отказано, суд применил  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает  его незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений  на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным  в расчете к иску (ЭЙ189309, ЭК481638).  

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  393 143 руб.  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а  при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по  своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением  нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными  накладными.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50%  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени  в размере 393 143 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 330, 785, 792-793 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из  представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных  исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о  взыскании пени подлежат удовлетворению в части 255 542 руб. 95 коп., с учетом  ходатайства ответчика, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Довод ответчика о невозможности взыскания заявленной истцом неустойки за  просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом по накладной № ЭЙ189309  в размере 80 797 рублей, поскольку данное требование является предметом  рассмотрения дела № А40-212409/23 отклоняется как несостоятельный и  противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отношении повторно заявленных требований, суд прекращает  производство в случае установления факта, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в  признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Указанное требование, являющееся предметом рассмотрения дела № А40212409/23, до настоящего времени не рассмотрено судом, и ответчик не лишен права в  рамках его рассмотрения предъявления довода о повторном заявлении истцом такого  требования.  

Довод апелляционной жалобы о том, что требования по накладной № ЭК481638  также заявлены повторно и уже являлись предметом рассмотрения спора по  арбитражному делу № А40-212585/23, отклоняется как несостоятельный, поскольку из  Картотеки арбитражных дел следует, что по делу А40-212585/23 ООО «НХТК»  заявлением об уточнении исковых требований от 07.02.2024 исковые требования  уточнил, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе по спорной накладной ( № ЭК481638), в связи с чем, судом  первой инстанции приняты уточнения исковых требований и уменьшена сумма иска.  

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом  апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным  делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по  указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с  фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего  дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке  иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего  дела.  

 Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде  первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и  представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или  отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная  пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года по делу 

 № А40-248257/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская