Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16076/2025

29 декабря 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралТехТорг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Техногрупп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 825 250 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.04.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвует в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания); ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 15.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжуралТехТорг» (далее – истец, ООО «ЮжуралТехТорг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Техногрупп» (далее – ответчик, ООО «Завод «Техногрупп») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору переработки давальческого сырья № 1706/171-24 от 28.06.2024 в размере 492 000 руб. 00 коп., убытков в размере 325 041 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 24.04.2025 в размере 8 208 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности, а также расходы на юридические услуги в размере 81 500 руб.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «Завод «Техногрупп» 14.07.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ЮжуралТехТорг» представило письменные пояснения.

В судебном заседании 03.12.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2025, 15.12.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод «Техногрупп» (подрядчик) и ООО «ЮжуралТехТорг» (заказчик) заключен договор переработки давальческого сырья от 28.06.2024 № 1706/171-24 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по заявке «заказчика» выполнить работы по переработке давальческого сырья Заказчика.

Работы выполняются из материалов Заказчика (п. 1.2. Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору №06/171-24 от 28.06.2024 года (Смета № I от 28.06.2024 года) Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: механическая обработка из давальческой заготовки в количестве 4 штук на общую стоимость 820 000 руб. Условия оплаты: аванс 60%, остальные 40% по факту готовности к отгрузке по письменному уведомлению (п. 2 Приложения № 1 к договору №06/171-24 от 28.06.2024 года). Срок выполнения работ (услуг): 21 календарный день с момента предоставления заготовок и получения аванса 60% (п. 3 Приложения № 1 к договору №06/171 -24 от 28.06.2024 года).

Истцом ответчику 28.06.2024 во исполнение п. 2 Приложения № 1 к договору перечислен аванс в размере 492 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 №022.

В соответствии п.5.2. договора срок действия договора до 31.12.2024 года. Окончание срока действия договора не освобождают стороны от ответственности за его нарушение

Ввиду неисполнения подрядчиком обязательств в части выполнения работ по переработке давальческого сырья в полном объеме к предусмотренному договором сроку, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и о расторжении договора, 10.03.2025 истец направил ответчику уведомление от 07.03.2025 о расторжении договора, а также претензию, в которой просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 492 000 руб. и причиненные убытки в общей сумме 325 041 руб. 60 коп.

По мнению ООО «ЮжуралТехТорг», им понесены следующие убытки:

- в виде расходов на покупку металла 7x3 круг 100. порезка на сумму 145 041 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2024 № 131;

- из-за технического отказа подрядчика в токарной обработке изделий, заказчик был вынужден выполнить данную операцию в сторонней организации, стоимость данной операции составила 180 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поставки продукции и услуг от 12.08.2015 № 34, спецификацией от 27.08.2024 № 16 к договору 34 от 12.08.2024, платежными поручениями от 30.08.2024 № 240 и от 23.09.2024 №276.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 24.04.2025 в размере 8 208 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в уведомлении от 07.03.2025 требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчику 28.06.2024 во исполнение п. 2 Приложения № 1 к договору перечислен аванс в размере 492 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 №022.

Ответчик к выполнению работ по договору от 28.06.2024 № 1706/171-24 не приступил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец 10.03.2025 направил ответчику уведомление от 07.03.2025 о расторжении договора, а также претензию, в которой просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 492 000 руб. и причиненные убытки в общей сумме 325 041 руб. 60 коп.

Суд отмечает, что ООО «ЮжуралТехТорг» представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, при этом ООО «Завод «Техногрупп» в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору истек, истцом ответчику направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 492 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 24.04.2025 в размере 8 208 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов с 28.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истец 10.03.2025 направил ответчику уведомление от 07.03.2025 о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик имел возможность получить указанное письмо не позднее 26.03.2025, поскольку 27.03.2025 истек срок хранения почтового отправления.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 27.03.2025 по 24.04.2025 в размере 8 208 руб. 99 коп. проверен судом, признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что истцом расчет процентов произведен за период с 27.03.2025 по 24.04.2025, требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности подлежат частичному удовлетворению за период с 25.04.2025, а не с 28.03.2025, как указано ООО «ЮжуралТехТорг» в просительной части искового заявления.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 325 041 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу названных правовых позиций, для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15, 393 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), что применительно к настоящему спору означает факт ненадлежащей транспортировки груза, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно представленной товарной накладной М-15 №6 02.07.2024 давальческое сырье (заготовки) доставлено истцом на склад ответчика.

Как указывает ООО «ЮжуралТехТорг» в исковом заявлении, 20.08.2024 в ходе переписки ответчик, вместо выполнения работ, направил истцу «рекомендации» по проведению токарной обработки на стороне.

Истец 29.08.2024 вывез заготовки с территории ответчика для передачи стороннему подрядчику – ООО «Промкомплектация», что подтверждается накладной М-15 № 79 от 29.08.2024 (документы представлены истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.12.2025).

В августе-сентябре 2024 года сторонний подрядчик истца выполнил токарную обработку заготовок: что подтверждается договором поставки продукции и услуг №34 от 12.08.2015 между истцом и ООО «Промкомплектация», спецификацией от 27.08.2024 №16 на сумму 180 000 руб. к указанному договору, платёжными поручениями от 30.08.2024 №240, от 23.09.2024 №276 на сумму 180 000 руб.

После токарной обработки заготовки 25.09.2024 возвращены ответчику для выполнения окончательной фрезерной обработки согласно Накладной М-15 от 25.09.2024 № 9 (документы представлены истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.12.2025).

Между тем после получения давальческого материала от истца ООО «Завод «Техногрупп» работы по договору не выполнило, а также не возвратило давальческий материал ООО «ЮжуралТехТорг».

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Стоимость приобретения истцом давальческого материала составила 145 041 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2024 № 131 (приложено к исковому заявлению), счетом на оплату № 5555 от 07.05.2024 (документ представлен истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.12.2025).

Как поясняет истец, 21.11.2011 между ООО «ЮжуралТехТорг» (продавец) и АО «Каменск-Уральский металлургический завод» (покупатель) в рамках которого Продавец взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Спецификацией № 69 от 14.05.2024 к Договору, стороны согласовали поставку следующего товара: Вал кулачковый (количество 4 шт.) по цене 1 248 000 руб. 00 коп. в срок до 29.07.2024. Указанный товар должен был изготовить ответчик. Из-за невыполнения ответчиком условий договора истцом в свою очередь не исполнены обязательства перед третьим лицом.

Судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства доводы ответчика о том, что истец первоначально представил для переработки материал, не соответствующий установленным требованиям, повторно доставленный в адрес ответчика давальческий материал являлся испорченным, поскольку документального подтверждения указанных доводов ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик также не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Между тем, согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В связи с изложенным, учитывая, что изготавливаемая продукция после обработки ООО «Завод «Техногрупп» предназначалась конкретному покупателю истца - АО «Каменск-Уральский металлургический завод», однако работы ответчиком не были выполнены, заготовки не возвращены истцу, исковые требования ООО «ЮжуралТехТорг» в виде расходов на покупку давальческого материала в сумме 145 041 руб. 60 коп., а также расходов на токарную обработку заготовок в сумме 180 000 руб., всего - 325 041 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 81 500 руб.

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.02.2025 № 24/02-12 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «ЮжуралТехТорг» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации и документов, подготовка проектов: уведомления, претензии и искового заявления о расторжении договора переработки давальческого сырья № 1706/171-24 от 28.06.2024 и взыскании денежных средств.

Услуги по договору на сумму 70 000 руб. оплачены истцом платежным поручением от 26.02.2025 № 36.

Истцом также представлен договор об оказании юридических услуг от 28.04.2025 № 24/04-28 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «ЮжуралТехТорг» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подача в Арбитражный суд искового заявления о расторжении договора переработки давальческого сырья № 1706/171-24 от 28.06.2024 и взыскании денежных средств.

Услуги по договору на сумму 11 500 руб. оплачены истцом платежным поручением от 28.04.2025 № 117.

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

С учетом фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, суд считает заявленные к возмещению расходы в общей сумме 81 500 руб. чрезмерными и подлежащими уменьшению до суммы 43 000 руб.

При этом суд исходит из разумной стоимости фактически оказанных представителем истца услуг по составлению искового заявления и направлению в суд – не более 15 000 руб., по подготовке письменных пояснений от 09.09.2025 – не более 5 000 руб., по подготовке письменных пояснений от 12.12.2025 – не более 5 000 руб., по участию в судебном заседании от 15.09.2025 – не более 5 000 руб., по участию в судебном заседании от 15.10.2025 – не более 5 000 руб., по участию в судебном заседании от 08.12.2025 с учетом объявления перерыва до 15.12.2025 – не более 8 000 руб.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным заседанием. Продолжение судебного разбирательства после объявления перерыва происходит в пределах одного судебного заседания, в связи с чем, при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

В то же время с учетом того, что объем трудозатрат представителя истца в судебных заседаниях, по которым объявлялся перерыв, больше, судом стоимость участия представителя истца в судебном заседании, по которому объявлялся перерыв, оценена в большем размере - 8 000 руб.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Объем оказанных истцу его представителем юридических услуг является достаточным, его результатом является вынесение решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом объема фактически оказанных услуг суд усматривает основания для снижения взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 43 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере суд не усматривает ввиду непредставления ответчиком доказательств чрезмерности, несоответствия понесенных ответчиком расходов, фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 825 250 руб. 59 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 46 263 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 46 263 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2025 № 115.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в сумме 825 250 руб. 59 коп. удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 46 263 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Техногрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралТехТорг» неосновательное обогащение в размере 492 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 208 руб. 99 коп., убытки в размере 325 041 руб. 60 коп., всего - 825 250 руб. 59 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 43 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 263 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Техногрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралТехТорг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную денежную сумму в размере 492 000 руб. 00 коп., за период с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru