﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-14532/2018

г. Казань

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «УльяновскФармация»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Сергеева Н.В.)

по делу № А72-14532/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464) к акционерному обществу «УльяновскФармация» (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Р-Фарм» (далее – АО «Р-Фарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «УльяновскФармация» (далее – АО «УльяновскФармация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 815 976 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 15.03.2019, исковые требования удовлетворены: с АО «УльяновскФармация» в пользу АО «Р-Фарм» взыскан основной долг в размере 47 815 976 руб. 53 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «УльяновскФармация» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы оспаривает верность выводов судов, не засчитавших в счет оплаты спорной задолженности суммы 500 000 руб., перечисленной платежным поручением от 02.04.2018 № 80924.

Также считает, что рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствие представителя ответчика является нарушением принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Р-Фарм» просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «Р-Фарм» (поставщик) и АО «УльяновскФармация» (заказчик) были заключены договоры поставки от 09.01.2017 № 2, от 09.01.2017 № 3, от 27.01.2017 № 19, от 27.01.2017 № 20, от 15.02.2017 № 43, от 15.02.2017 № 44, от 15.02.2017 № 45, от 22.03.2017 № 156.

Согласно пунктам 1.1. вышеназванных договоров поставщик обязался поставить лекарственные препараты (товар), а заказчик - принять и оплатить указанный товар в сроки и в порядке, установленные настоящими договорами. 

АО «Р-Фарм» указывает, что во исполнение условий договоров поставки им осуществлена поставка в адрес АО «УльяновскФармация» товара на общую сумму 50 982 396 руб. 43 коп.

Ссылаясь на осуществление покупателем только частичной оплаты и наличие у него задолженности, требование о погашении которой, изложенное в претензии, удовлетворено ответчиком не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт поставки истцом ответчику товара и наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 47 815 976 руб. 53 коп. (с учетом оплаты 3 166 419 руб. 90 коп.), обоснованно взыскали данную сумму с АО «УльяновскФармация» в пользу АО «Р-Фарм».

Довод заявителя жалобы о большей сумме, внесенной им в счет оплаты за поставленный товар, являлся предметом рассмотрения и оценки судами.

Оплата на сумму 500 000 руб., произведенная платежным поручением от 02.04.2018 № 80924, не признана судами относимой к спорной задолженности, поскольку в качестве назначения платежа данное платежное поручение содержит указание на товарную накладную от 03.03.2017 № рф1703030662, которая не включена истцом ни в первоначальный, ни в уточненный расчет исковых требований.

Оснований для переоценки данного вывода у суда не имеется.

При таком положении остаток задолженности составляет 47 815 976 руб. 53 коп., что верно положено в основу обжалуемых судебных актов. 

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нормы материального права применены судами верно.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм, а именно - рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 127 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Кроме того, определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018 исковое заявление АО «Р-Фарм» к АО «УльяновскФармация» принято к производство суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2018.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления указанное определение получено ответчиком 06.09.2018 (т.3, л.д. 40).

Таким образом, требования АПК РФ относительно извещения лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.

Из текста определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 о назначении дела к судебному разбирательству и протокола судебного заседания от 08.11.2018 усматривается, что изначально в судебных заседаниях по данному делу участвовали представители АО «УльяновскФармация» Цыганкова Е.О. и Тякунова В.В., которым было известно о ходе рассмотрения заявленного иска, в том числе о перерыве в судебном заседании, объявленном до 12.11.2018.

В судебное заседание 12.11.2018 представитель ответчика не явился.

При этом представитель ответчика имел возможность как ознакомиться с ходатайствами истца, так и дополнительно обозначить свою правовую позицию, что им сделано не было.

Принятие судом в отсутствие ответчика уменьшения размера исковых требований к нарушению прав ответчика не привело.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчику было известно о рассмотрении настоящего спора, его процессуальные права нарушены не были.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не представлено и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

При таком положении правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А72-14532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Н.А. Тюрина

 

Судьи										Э.Т. Сибгатуллин

 

И.В. Арукаева