ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1542/2024

Дело № А41-76607/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-76607/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу №А41-76607/23 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4, требования АО «Россельхозбанк» в размере 7 150 066 руб. 22 коп. основного долга, 319 818 руб. 39 коп. процентов, 22 493 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 889 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов, 1 295 руб. 13 коп. учтенной неустойки на просроченный основной долг, 19 439 руб. 43 коп. учтенной неустойки на просроченные проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-76607/23 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между банком и должником заключен кредитный договор № 

<

***>. 

В обеспечение исполнения обязательств в залог банку передано следующее имущество должника: 

- жилой дом, площадью 217,3 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0010162:183, по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...>; 

- земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0010162:34, по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...> уч. 14/1. 

Должник обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 7 150 066 руб. 22 коп. основного долга, 319 818 руб. 39 коп. процентов, 22 493 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 889 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов, 1 295 руб. 13 коп. учтенной неустойки на просроченный основной долг, 19 439 руб. 43 коп. учтенной неустойки на просроченные проценты.

Поскольку задолженность ФИО2 погашена не была, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что должник отвечает признакам банкротства, установленным статьями 213.3-213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина, о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения, о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 19.12.2023.

Апелляционной коллегией установлено, что посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 07.11.2023 Банком в суд направлено заявление об оставлении требования без рассмотрения или прекращения производства по делу  в связи с погашением 19.10.2023 ФИО2 задолженности по кредитному договору в подтверждение представлена выписка по счету.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» являются необоснованными, иных требований кредиторов к ФИО2 не предъявлено, признаки несостоятельности у гражданина отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-76607/23 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-76607/23 отменить.

Производство по делу № А41-76607/23 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк