ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2410/2022

г. Саратов

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - Красильникова Дмитрия Олеговича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года по делу                   №А12-2410/2022 

об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (21.01.1954 дата рождения, место рождения: г. Астрахань, зарегистрирован по адресу: 

<

...>; 404621, 

<

...> ИНН 

<

***>, СНИЛС - 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2023 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

20.06.2023 финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника: право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ООО «Сопрано») выплаты действительной стоимости доли в сумме 2 738 360 руб. 00 коп. с установлением начальной цены продажи данных имущественных прав (рыночной стоимости) в размере                           136 918 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказано. 

10.10.2023 финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно: право требования к ООО «Сопрано» выплаты действительной стоимости доли в сумме 2 738 360 руб. 00 коп. с установлением начальной цены продажи данных имущественных прав (рыночной стоимости) в размере 147 803 руб. 00 коп., определенной на основании Отчета об оценке № 1593-2023/08 от 13.09.2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав (право требования к ООО «Сопрано» выплаты действительной стоимости доли в сумме 2 738 360 руб. коп.) отказано. 

Финансовый управляющий ФИО3, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 по делу №А12-2410/2022 отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции у ООО «Сопрано» имеются признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества). Также податель жалобы обращает внимание, что стоимость имущественных прав определена на основании отчета об оценке от 13.09.2023 №1593-2023/08.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 возражал против, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2022 по делу №А12-23524/2021 с ООО «Сопрано» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в сумме 2 738 360 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования к ООО «Сопрано».

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не исчерпаны достаточные и необходимые меры по взысканию с ООО «Сопрано» дебиторской задолженности в конкурсную массу. При этом, принял во внимание, что ООО «Сопрано» является действующей организацией, получившей по итогам 2022 года значительную прибыль и, имеющей основные средства на начало 2023 года стоимостью более 30 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в разумные сроки взыскать дебиторскую задолженность не представляется возможным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав целесообразным реализовать дебиторскую задолженность на открытых торгах в форме аукциона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм права следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 139 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов. Предложение о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности, должно быть мотивировано финансовым управляющим.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае финансовый управляющий не мотивировал необходимость продажи прав требования к ООО «Сопрано». Предлагаемая начальная цена продажи имущественных прав должника, основанная на отчете об оценке от 13.09.2023 №1593-2023/08 в 18,5 раз ниже действительной стоимости доли, установленной в судебном порядке по результатам проведения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Сопрано» в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, кредиторы в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сопрано» несостоятельным (банкротом) не обращались, соответственно предприятие является действующим.

При этом наличие у дебитора (ООО «Сопрано») статуса заявителя по настоящему делу о банкротстве и статуса кредитора по денежным обязательствам ФИО2, как верно указал суд первой инстанции, не является препятствием для взыскания с него присуждённых судом денежных средств в конкурсную массу.

В данном случае, доказательств бесперспективности взыскания спорной задолженности в самостоятельном порядке, финансовым управляющим не представлено, соответствующих доводов, а именно мотивированного суждения о нецелесообразности действий по исполнению судебных актов по взысканию задолженности с дебитора, равно как и доказательств, что ее реализация посредством проведения торгов (с установлением начальной цены ее продажи в размере 147 803 руб. 00 коп.) является наиболее эффективным способом пополнения конкурсной массы для целей наиболее полного удовлетворения требований кредиторов и минимизации расходов, финансовым управляющим не приведено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал выставление спорной дебиторской задолженности на торги преждевременным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2023 по делу № А12-336/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023 по делу № А06-4952/2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года по делу                                  №А12-2410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судья                                                                                      Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                               О.В. Грабко 

 

 

                                                                                                                                          Е.В. Романова