900/2024-32963(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-85050/2023

Дело № А40-239363/15

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК  «ГеоКапитал» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по  делу № А40-239363/15,  

о повороте исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по  делу № А40-239363/15-86-251 путем взыскания с ООО «ЛУАЛИ» в пользу ПАО  «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 1.966.737.794,25 руб.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛУАЛИ»,  при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 ООО «ЛУАЛИ»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд 16.05.2023 поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о  повороте исполнения определения от 10.09.2020 и взыскании с ООО «Луали» в пользу  ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1.966.737.794,25 руб.  

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал  заявленные требования.  

Представитель ООО «УК «ГЕОКАПИТАЛ» ходатайствовал о назначении  судебной экспертизы в целях определения размера денежных требований Банка к  должнику.  

Суд отказал в проведении судебной экспертизы исходя из достаточности  имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу с учетом  фактических обстоятельств дела.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 г. заявление  ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «ГеоКапитал»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда города Москвы от 07.11.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств ООО  «УК «ГеоКапитал» и конкурсного управляющего об отложении судебного заседания  ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в  части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, то  ответчику подлежит возврату все то, что было взыскано с него в пользу истца по  отмененному судебному акту.  

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от  31.08.2016 и 14.07.2017 требования АО «Глобэксбанк» были включены в реестр  требований кредиторов Должника в размере 3.332.466.970,63 руб. и 2.420.375.678,88  руб.  

Определением суда от 25.06.2019 произведена замена в деле о банкротстве ООО  «ЛУАЛИ» конкурсного кредитора АО «ГЛОБЭКСБАНК» на его правопреемника -  ПАО АКБ «Связь-Банк».  

Определением суда от 16.09.2020 произведена замена в деле о банкротстве ООО  «ЛУАЛИ» конкурсного кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника -  ПАО «Промсвязьбанк».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу № А40239363/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А40-239363/2015 было частично  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Луали» ФИО2 и  заявление ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал». ФИО3  закрытым паевым инвестиционным фондом «ГК-1».  

Признаны недействительными (ничтожными) пункты 6.4. 6.5, 6.6 Генерального  договора № ФК-004/15 об общих условиях факторингового обслуживания от  12.05.2015. заключенного между АО «Глобэксбанк» и ООО «Луали».  

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Луали» денежных средств в размере 1.071.865.937,71  руб.  

Признан недействительным Договор поручительства № ФП-3-002/15 от  12.05.2015, заключенный между АО «Глобэксбанк» и ООО «Луали».  

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Луали» денежных средств в размере 894.871.856,54  руб.  

В остальной части заявленных требований было отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2021 по делу №  А40-239363/2015 указанное определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения.  

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.  Москвы от 10.09.2020 по делу № А40-239363/2015 с Банка 30.12.2021 в безакцептном  порядке были списаны денежные средства в размере 1.966.737.794,25 руб.  

Денежные средства в указанном размере поступили на счет Должника №  40702810700770003158, открытый в ПАО «Банк Уралсиб».  

Впоследствии определением Верховного суда Российской Федерации от  21.10.2021 № 305-ЭС18-18386(3) определение Арбитражного суда г. Москвы от  10.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу № А40239363/2015 отменены в части удовлетворения заявленных требований.  

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд г. Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от  06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2023, в удовлетворении заявлений конкурсного  управляющего ООО «Луали» ФИО2 и конкурсного кредитора ООО «УК  «Геоканитал» было отказано в полном объеме.  

Таким образом, на основании части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявителю подлежит выдаче исполнительный лист на  возврат взысканных с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Луали» 1.966.737.794,25  руб.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции осуществил поворот исполнения  определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. по делу № А40-239363/1586-251 путем взыскания с ООО «ЛУАЛИ» в пользу Публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 1.966.737.794,25 руб. (Один  миллиард девятьсот шестьдесят шесть миллионов семьсот тридцать сем тысяч семьсот  девяносто четыре рубля 25 копеек).  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

ООО «УК «Геокапитал» утверждает, что с учетом установленных обстоятельств  Вовлеченности Банка в реализацию схемы, направленной на причинение вреда  конкурсным кредиторам Должника, оснований для поворота исполнения определения  Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 не имелось. Указанное, по мнению  апеллянта, подтверждается судебными актами: определением Арбитражного суда г.  Москвы от 04.03.2019 по делу А40-239363/2015: определением Арбитражного суда г.  Москвы от П.07.2019 по делу № А40-239370/15-177-442.  

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда г. Москвы  от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 18.09.2019 установлено, что АО «Глобэксбанк» в период с 18.05.2015 по  06.07.2015 по Генеральному договору № ФК-004/15 об общих условиях  факторингового обслуживания от 12.05.2015, заключенному между АО «Глобэксбанк»  и ООО «Луали», предоставило финансирование, перечислив обществу «Луали» 2 887  746 841,59 руб.  

При этом общество «Луали» являлось поручителем, отвечающим за надлежащее  исполнение обязательств связанными с ним обществами с ограниченной  ответственностью «Авантаж» и «Джуста» (далее - общества «Авантаж» и «Джуста»)  перед Банком, вытекающих из договоров об условиях открытия аккредитивов от  29.03.2013.  

Со ссылкой на поручительство общество «Луали» из полученной по договору  факторинга суммы перечислило 2 567 681 506,56 руб. обществам «Авантаж» и  «Джуста», которые вернули полученное АО «Глобэксбанк» в счет исполнения ранее  возникших обязательств - по договорам об условиях открытия аккредитивов.  

 Упомянутым определением признаны недействительными договоры о  поручительстве общества «Луали» за общества «Авантаж» и «Джуста» по договорам об  

условиях открытия аккредитивов, с Банка в пользу общества «Луали» взысканы 2 567  681 506,56 руб., которые поступили на счет Должника 26.07.2019.  

Впоследствии, в рамках распределения между кредиторами конкурсной массы  Должника, конкурсный управляющий 17.09.2019 перечислил в Банк денежные средства  в размере 2 126 966 085,09 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу № А40239363/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А40-239363/2015, было частично  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Луали» ФИО2 и  заявление ООО «Управляющая компания «ГеоКапитал», ФИО3  закрытым паевым инвестиционным фондом «ГК-1». Признаны недействительными  (ничтожными) пункты 6.4, 6.5, 6.6 Генерального договора № ФК-004/15 об общих  условиях факторингового обслуживания от 12.05.2015, заключенного между АО  «Глобэксбанк» и ООО «Луали». Применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Луали» денежных средств в размере 1 071  865 937.71 руб. Признан недействительным Договор поручительства № ФП-3-002/15 от  12.05.2015, заключенный между АО «Глобэксбанк» и ООО «Луали». Применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Луали» денежных средств в размере 894 871 856.54 руб. В остальной части  заявленных требований было отказано. Арбитражный суд Московского округа  постановлением от 23.03.2021 по делу № А40-239363/2015 указанное определение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.  Москвы от 10.09.2020 по делу № А40-239363/2015 с Банка 30.12.2020 в безакцептном  порядке были списаны денежные средства в размере 1 966 737 794,25 руб. Денежные  средства в указанном размере поступили на счет Должника № 40702810700770003158,  открытый в ПАО «Банк Уралсиб» (подтверждается копией выписки по счету за период  с 21.12.2020 по 12.03.2021).  

Позднее, определением Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2021 №  305-ЭС18-18386(3) определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу № А40239363/2015 отменены в части удовлетворения заявленных требований. В отмененной  части обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.  Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от  06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 13.09.2023 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО  «Луали» ФИО2 и конкурсного кредитора ООО «УК «Геокапитал» было  отказано в полном объеме.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.  

В указанных судебных актах были полностью опровергнуты предположения ООО  «УК «Геокапитал» о том, что «Банк был вовлечен в реализацию схемы, направленной  на причинение вреда конкурсным кредиторам Должника», а также что оспариваемые  сделки являлись «частью схемы по выводу активов Должника» в преддверье  

процедуры банкротства. Суды квалифицировали спорные сделки, как осуществленные  с целью реструктуризации задолженности группы компаний «Формоза».  

 Осуществление подобной реструктуризации не могло быть квалифицировано как  злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), поскольку замена одного обязательства  другим не свидетельствует о преследовании банком противоправной цели,  направленности действий кредитной организации, понесшей значительные реальные  расходы и не получившей равноценного предоставления, на причинение вреда  кредиторам общества «Луали».  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40239363/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «ГеоКапитал» -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева   Ю.Л. Головачева