ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3826/2023

г. Челябинск

19 апреля 2023 года

Дело № А76-32957/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2023 г. по делу  №А76-32957/2018, 

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО2 (доверенность от 22.06.2022 № ЧЭ-85, диплом),

Управления Федерального казначейства по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 19.12.2019 №69-12/08-62-02-59, диплом)

 

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Вознесенское сельское поселение» Сосновского муниципального района Челябинской области в лице  Администрации Вознесенского сельского поселения (далее - Администрация Вознесенского сельского поселения, ответчик, Администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в сумме 16 416 888 руб. 20 коп., пеней за период с 19.08.2018 по 28.03.2022, рассчитанных по ставке 9,5 %, в сумме 13 620 850 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и объединения дел в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Администрацией Вознесенского сельского поселения предъявлено встречное исковое заявление к ОАО «МРСК Урала»: 

1) о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.07.2018 № 2293 незаключенным; 

2) о прекращении обязательств Администрации Вознесенского сельского поселения перед ОАО «МРСК Урала» по оплате электрической энергии за общий период с июля 2018 года по июнь 2019 года, поступившей на объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-6 кВ № 2 «Совхоз», ТП-1, ТП-3, ТП-4 (ЭЧЭ-52 «Синеглазово» - ТП4), ТП-6, КТП-8 (ТП-КТПНС-8), КТП-400 кВА «Карьер» (с учетом указанных в договорах точек поставки) зачетом оплаты, перечисленной Администрацией Вознесенского сельского поселения по контракту от 10.09.2018 № 1855, по договору от 01.11.2018 № 3216, по контракту от 16.01.2019 № 1855, по договору от 16.01.2019 г. № 3216, в общей сумме 562 351 руб. 46 коп., считать сумму 15 854 536 руб. 74 коп. как разницу между суммой исковых требований общества «МРСК Урала», уточненной ходатайством от 24.01.2022, и суммой оплаты, перечисленной Администрацией Вознесенского сельского поселения по контракту от 10.09.2018 № 1855, по договору от 01.11.2018 № 3216, по контракту от 16.01.2019 № 1855, по договору от 16.01.2019 № 3216 в период 2018, 2019 годов, оплатой полезного отпуска электрической энергии за общий период с июля 2018 года по июнь 2019 года, подлежащей перечислению конечными потребителями, за исключением Администрации Вознесенского сельского поселения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Вознесенское ЖКХ» (далее –                             ООО «Вознесенское ЖКХ»), публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее -  ПАО «Челябэнергосбыт»), финансовый отдел Администрации Сосновского муниципального района, муниципальное образование «Сосновский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее – КУИ и ЗО СМР), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт»), муниципальное образование «Сосновский муниципальный район» в лице Администрации Сосновского муниципального района. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу № А76-32957/2018 исковые требования ОАО «МРСК Урала» к муниципальному образованию «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения удовлетворены. 

С муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества «МРСК Урала» взысканы стоимость фактических потерь электроэнергии за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в сумме 16 416 888 руб. 20 коп., пени за период с 19.08.2018 по 28.03.2022 в сумме 13 620 850 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 428 руб. 01 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения к ОАО «МРСК Урала» отказано. 

Кроме того, указанным судебным актом перечислены денежные средства в сумме 144 000 руб. 00 коп. со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет Южно-Уральской торгово-промышленной палаты за проведение судебной экспертизы по делу № А76-32957/2018. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №036714003.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу №А76-32957/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2106.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области, УФССП по Челябинской области).

22.11.2022 от муниципального образования «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 сроком на 3 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 (резолютивная часть объявлена 31.01.2023) в удовлетворении заявления Администрации Вознесенского сельского поселения об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу №А76-32957/2018 отказано.

          Не согласившись с указанным определением, Администрация Вознесенского сельского поселения обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.02.2023, отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу №А76-32957/2018 на 3 года со дня поступления в УФК по Челябинской области направленного истцом исполнительного документа, выданного по делу №А76-32957/2018.

          В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что бюджетное законодательство содержит основания невозможности взыскания средств по исполнительным документам за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

          Утверждает, что суд первой инстанции не запросил в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника (заявителя) сведения о наличии либо отсутствии на счете должника денежных средств, в свою очередь, сам должник (заявитель) представил соответствующие доказательства, а именно: утвержденную роспись доходов бюджета Администрации Вознесенского сельского поселения на период 2022, 2023, 2024 года, с учетом целевого характера расходов бюджета подтверждающую невозможность исполнения судебного акта в 3-х месячный срок. 

          Таким образом, суд первой инстанции не учел, что бюджетные отношения, в том числе утверждение и изменение размеров бюджетных ассигнований, доведенных лимитов бюджетных обязательств, носят адресный характер и предусматривают принцип целевого характера использования бюджетных средств.

К дате судебного заседания от ОАО «МРСК Урала» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец по первоначальному иску просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФК по Челябинской области также полагает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик, а также третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 исковые требования ОАО «МРСК Урала» к Администрации Вознесенского сельского поселения удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу №А76-32957/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Вознесенского сельского поселения без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №036714003.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу №А76-32957/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2106.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Впоследствии, 22.11.2022 муниципальное образование «Вознесенское сельское поселение» в лице Администрации Вознесенского сельского поселения направило в суд первой инстанции заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 сроком на 3 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения указанной статьи устанавливают гарантии реализации прав граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.04.2022 на три года, Администрация ссылается на то обстоятельство, что должник является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не имеет дополнительных источников поступления денежных средств, в связи с чем, среднегодовой размер утвержденных бюджетных назначений, предусмотренных бюджетом Администрации Вознесенского сельского поселения, с учетом средств финансовой поддержки, выделяемых из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ в три раза меньше общего размера взыскания, предусмотренного судебным актом.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку сами по себе не затрудняют исполнение данного судебного акта, не носят исключительный, чрезвычайный характер, не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Кроме того, должником не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении срока отсрочки исполнения решения суда, то есть через 3 года, а также того, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника.

Настоящее дело находилось в производстве суда с октября 2018 года, решение судом первой инстанции вынесено в апреле 2022 года, вступило в законную силу 21.06.2022, однако, должником не представлено документальных доказательств того, что им предпринимались попытки исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суд должен исходить не только из финансового положения ответчика, но и учитывать положения статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие равенство всех перед законом и судом и равенство сторон.

Отсутствие либо недостаточность средств бюджета для исполнения требований по оплате электрической энергии, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении требований исполнительного документа и не является уважительной причиной неисполнения обязательств.

Кроме того, обязательные к принятию собственником меры по включению в бюджет расходов на электроснабжение сельского поселения, а также по обращению за соответствующими дотациями, ассигнованиями из бюджетов района и области в целях своевременного расчета с ресурсоснабжающей организацией ответчик в течение 5 лет не предпринял.

Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

Из представленной в материалы  дела  росписи доходов ответчика следует длительность бездействия Администрации по планированию расходов на электроснабжение в собственном бюджете и организации предоставления межбюджетных преференций на погашение долга за электроэнергию, а также то обстоятельство, что ежегодно из бюджета муниципального района, передавались бюджету сельского поселения межбюджетные трансферы на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в размере 11,1 млн. руб. в 2022 году; 10,4 млн. руб. в 2023 году; на 2024 г. запланировано 10,5 млн. руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату электрической энергии не были предусмотрены в межбюджетных соглашениях в течение 2018-2024 годов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные Администрацией Вознесенского сельского поселения обстоятельства не могут служить основаниями, затрудняющими исполнение судебного акта, вследствие чего в предоставлении отсрочки следует отказать.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2023 г. по делу  №А76-32957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             В.В. Баканов