Арбитражный суд Брянской области  

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1580/2024

город Брянск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2024. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», г.  Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к ООО «Актив», ж/д станция Чернец Брянского района Брянской области, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 7 431 212,18 руб. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2023 № 1а-24/4), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.05.2023 № 1), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее -  ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»  (далее - ООО «Актив», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб.  задолженности за поставленный газ по договору № 07-5-49007 от 01.12.2020 и 1 000 руб.  пени.  

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых  требований и просил взыскать с ответчика 7 431 212,18 руб., в том числе 7 351 501, 14 руб.  задолженности по договору от 01.12.2020 № 07-5-49007 за период с 01.11.2023 по  31.12.2023 и 79 711, 04 руб. пени за период с 19.12.2023 по 08.02.2024.  

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерацию.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство  об уменьшении размера государственной пошлины. Признание, изложенное в письменной  форме, приобщено к материалам дела.  

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»  (Поставщик) и ООО «Актив» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-49007  от 01.12.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по  31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный  (далее газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать газ.  

Пунктом 5.5.2 указанного договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на  основании универсального передаточного документа.  

Во исполнение условий заключенного договора поставки газа № 07-5-49007 от  01.12.2020, истец в период с ноября по декабрь 2023 года поставил ответчику газ на сумму  7 351 501, 14 руб.  

Ответчик обязательства по оплате принятого газа не исполнил. 

Ввиду нарушения сроков оплаты поставки газа, на основании статьи 330 ГК РФ и  статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской  Федерации» истцом начислено 79 711,04 руб. неустойки за период с 19.12.2023 по  08.02.2024.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить задолженность и  неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного газа была оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Заключенный между сторонами договор № 07-5-49007 от 01.12.2020 является, по  своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по  такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами  поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны  для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через  трубопроводные сети.  

Согласно пунктам 12, 29, 30 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а  покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на  газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в  соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми  актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным  договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в  соответствии с Правилами.  

Как отмечено выше, в период с ноября по декабрь 2023 года истец обязательства по  поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами  

дела; возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено;  полученный универсальный передаточный документ ответчиком подписан.  

ООО «Актив», приняв в спорный период газ, не произвело его оплату, сумма долга  по расчету истца составила 7 351 501,14 руб.  

Согласно статье 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

На день принятия окончательного судебного акта доказательств погашения  задолженности по оплате поставленного газа полностью или в какой-либо части суду не  представлено; ответчик признал исковые требования.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 7 351 501, 14 руб. долга по  оплате поставленного газа в период с ноября по декабрь 2023 года по договору № 07-549007 от 01.12.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, за нарушение сроков оплаты газа истец просил взыскать с ответчика  пени, рассчитанные по правилам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ за  период просрочки оплаты долга с 19.12.2023 по 08.02.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  

дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет истца, суд находит его выполненным в соответствии с  действующим законодательством, арифметически верным.  

Факт просрочки оплаты ответчиком поставленного газа судом установлен,  подтвержден материалами дела и ответчиком.  

Предъявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям  неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга.  

Ответчик начисление пени не оспорил, признал исковые требования в части  взыскания неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени  подлежит удовлетворению в сумме 79 711, 04 руб.  

Как указано выше, ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае,  если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и  вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и  принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не  устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит  

иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в  соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.  

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол  судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в  письменной форме, приобщается к материалам дела.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК  РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о признании иска  сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принять признание  ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 7 431 212,18 руб., в том числе  7 351 501,14 руб. задолженности по договору от 01.12.2020 № 07-5-49007 за период с  01.11.2023 по 31.12.2023, 79 711,04 руб. пени за период с 19.12.2023 по 08.02.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) (далее -  НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов  (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).  

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке,  предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является  

признание ответчиком иска. Данные положения закона являются императивными и  достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания  иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового  результата, которым является удовлетворение иска.  

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с  признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, а 30 процентов суммы государственной  пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110  АПК РФ.  

Ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в полном объеме в  сумме 7 431 212, 18 руб. и заявил ходатайство о снижении суммы государственной  пошлины.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  госпошлина при цене иска 7 431 212, 18 руб. составляет 60 156 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной  пошлины по платежному поручению № 8662 от 02.08.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из  имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего  Кодекса.  

По общему правилу уменьшение ее размера производятся по письменному  ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том,  что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.  Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

В обоснование заявленного ходатайства о снижении суммы госпошлины ответчик  указал на то, что находится в тяжелом материальном положении, возможности оплатить  государственную пошлину не имеет.  

Возражений по ходатайству ответчика об уменьшении размера госпошлины по делу  истцом не заявлено.  

Учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, суд полагает возможным  удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Брянск» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив», в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 7 431 212,18  руб., в том числе 7 351 501,14 руб. задолженности по договору от 01.12.2020 № 07-5-49007  за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, 79 711,04 руб. пени за период с 19.12.2023 по  08.02.2024, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Ивашина Я.В.