1617/2023-78100(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А33-9059/2023 

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2023. В полном  объёме решение изготовлено 25.07.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  

компания «СОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Д.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» (далее – ООО УК «СОФ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (далее – ООО «Ситипэй»; ответчик)  о взыскании 847 297,61 руб., в том числе: 571 048,53 руб. – задолженность по договору о  приеме платежей № ПКП409 от 05.06.2012; 276 249,08 руб. – пени за период с 06.02.2020 по  31.03.2023.  

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству;  предварительное и судебное заседания назначены на 06.06.2023.  

Протокольным определением от 06.06.2023 судебное заседание отложено на 20.07.2023.  

В судебное заседание 20.07.2023 представители сторон, извещённые надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате  и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в их отсутствие.  

От сторон какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы  дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на неоднократное предложение  суда.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что 05.06.2012 между ООО УК «СОФ» (поставщик) и ООО  «Ситипэй» (оператор по приему платежей) заключен договор о приеме платежей № ПКП049,  в соответствии с которым оператор по приему платежей обязуется на условиях договора  принимать платежи от плательщиков по договорам, заключенным между поставщиком и  плательщиками, и производить перечисление полученных денежных средств на расчетный  счет поставщика, указанный в разделе 11 договора.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 3.2 договора за оказанные по договору услуги поставщик  уплачивает оператору по приему платежей вознаграждение в размере 1,2 процента от суммы  принятых платежей (данное вознаграждение включает НДС).  

В силу пункта 3.3 договора сумму причитающегося вознаграждения поставщик  перечисляет на расчетный счет оператора по приему платежей в полном объеме, ежемесячно,  не позднее 15 банковских дней со дня окончания отчетного месяца, единым платежным  поручением с назначением: «Оплата по договору № ПКП _____ от «___»_____2012 г.».  

Задолженность ответчика за полученные от населения, но не перечисленные истцу  денежные средства за январь 2020 года - январь 2021 года по договору о приеме платежей №  ПКП049 от 05.06.2012 составляет 571 048,53 руб. (с учетом частичных перечислений на  сумму 168 945,27 руб., а также за минусом суммы вознаграждения ответчика по договору  (1,2%)).  

В обоснование исковые требований истцом представлены расчет о собранных и  перечисленных денежных средствах по договору № ПКП049 от 05.06.2012 за январь 2020  года - январь 2021 года, акты об оказании услуг по договору № ПКП049 от 05.06.2012,  реестры платежей.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания ответчиком услуг по сбору денежных средств, поступающих от  населения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; обязательство  по перечислению истцу поступивших от населения денежных средств ответчиком в полном  объеме не исполнено; доказательства, подтверждающие их перечисление в полном объеме, в  материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные  возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета  ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 571 048,53  задолженности по договору № ПКП 409 от 05.06.2012 за январь 2020 - январь 2021 года  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 276 249,08 руб. пени, начисленных за  период с 06.02.2020 по 31.03.2023 на спорную задолженность.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункту 3.5 договора № ПКП 409 от 05.06.2012 за несвоевременное  перечисление поставщику принятых платежей в оговоренные сроки оператор по приему  платежей несет ответственность перед поставщиком в виде уплачиваемой поставщику пени в  размере 0,05% от сумм несвоевременно перечисленных платежей за каждый день просрочки.  

За неисполнение обязательств по перечислению поставщику принятых платежей истцом  начислены ответчику пени за период с 06.02.2020 по 31.03.2023 в сумме 276 249,08 руб.,  исходя из размера задолженности, сроков оплаты, ставки пени, предусмотренной договором  (0,05%).  

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из условий договора №  ПКП 409 от 05.06.2012, обстоятельств настоящего дела.  

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при  рассмотрении дела; контррасчет пени в материалы дела также не представлен.  

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 276 249,08 руб. в материалы дела не  представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в  установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их  самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 19 946  руб. платёжным поручением № 75 от 30.03.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате  госпошлины в сумме 19 946 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая  

компания «СОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 847 297,61 руб., в том числе:  571 048,53 руб. – задолженность по договору о приеме платежей № ПКП409 от 05.06.2012;  276 249,08 руб. – пени за период с 06.02.2020 по 31.03.2023, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 19 946 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.И. Медведева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:34:00

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна