СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-786/2022-ГК

г. Пермь

21 февраля 2022 года

Дело № А60-33330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 01.06.2021; после  перерыва  ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2021,  диплом;

от третьего лица  - ФИО4,  паспорт, доверенность от  17.06.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третьего  лица, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года 

по делу № А60-33330/2021

по заявлению товарищества собственников жилья «18 Городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании отсутствующим права собственности и права постоянного пользования на земельный участок,

установил:

товарищество собственников жилья «18 Городок» (далее истец) обратилось в суд с иском к Российской  Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ответчике) о  признании  отсутствующим права  собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701026:2.

Судом  Министерство обороны Российской Федерации привлечено  к участию  в деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третье  лицо, Министерство обороны Российской Федерации обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в жалобах просят решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,  указывает, что спорный земельный участок с 17.06.2021 находится в казне  Российской Федерации,  одновременно  отмечает, что  в силу  ст.  36 ЗК РФ, Правил  № 491 для приобретения земельного  участка в долевую  собственность  граждан и  юридических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном  дома,  достаточным является формирование  земельного  участка, специального  решения органов публичной власти и  государственной регистрации  права общей долевой собственности  не  требуется. В этой связи апеллянт  полагает, что  суду надлежало  прекратить  производство  по  делу.

Третье  лицо, Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной  жалобе отмечает, что признавая отсутствующим право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка, расположенного под МКД, суд не выяснил, есть ли в составе указанного дома федеральное имущество, владение которым на праве собственности, также влечет возникновение доли в праве на земельный участок. Указывает, что  в федеральной собственности находятся и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Минобороны России нежилые помещения в МКД. Таким образом, Российская Федерация в лице Минобороны России, а также вещный владелец ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Минобороны России в рассматриваемой ситуации являются собственниками не только помещений в указанных МКД, но и обладателями доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домами. По мнению  апеллянта,   переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (в данном случае в 2003 году). Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного Кодекса. При указанном нормативном регулировании, у суда отсутствовали законные основания признавать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок, поскольку доля в праве собственности, в связи с наличием вещных прав в отношении объектов недвижимости закреплена за публичном правовым образованием (Российской Федерацией) в лице Минобороны России.

До начала судебного  заседания истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, согласно  которому полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном  заседании  представитель  третьего  лица на доводах  апелляционной жалобы  настаивал, ходатайствовал о приобщении  дополнительных  доказательств,  представитель  истца против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал.

В судебном  заседании  в порядке ст.  163 АПК РФ объявлен  перерыв,  после  перерыва судебное  заседание  продолжено  в том же  составе суда, обеспечена  явка представителя истца,  ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2021,  диплом, представлены дополнения к возражениям на  апелляционную  жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайства третьего  лица о приобщении к материалам  дела   дополнительных  доказательств и  истца о  приобщении   дополнений к возражениям на  апелляционную  жалобу  рассмотрены  судом и  удовлетворены  (ст.  268 АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жильцами домов по ул. Кузнечная, 91 и по ул. Первомайская, 44 в г. Екатеринбурге  создано товарищество собственников жилья «18 Городок» для управления многоквартирными домами и реализации своих жилищных прав. 

Многоквартирные дома располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701026:2. 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.01.1950. Разрешенное использование земельного участка - «под многоквартирными домами», категория земель - земли населенных пунктов. 

В то же время в отношении указанного земельного участка зарегистрированы следующие права и ограничения: право собственности, правообладатель Российская Федерация. 

Ссылаясь  на  положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 67 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22,  истец  обратился в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701026:2 отсутствующим.

Удовлетворяя требования о  признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701026:2 отсутствующим, суд  первой инстанции исходил  из того, что спорный  земельный участок в силу закона является общим имуществом многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В пункте 52 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения, согласно  которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно  п.п. 58, 59 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Статьей 16  Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что  в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 26 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился земельный участок.

Как указано  в п. 66 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010,  если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).  В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Материалами  дела  подтверждается регистрация 26.09.2003 права единоличной собственности  Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701026:2. На спорном  земельном участке расположено  два  многоквартирных  дома. В отношении  жилых  помещений в многоквартирных  домах  проведена  регистрация права собственности  жильцов, являющихся членами    товарищества собственников жилья «18 Городок», из  протокола общего  собрания собственников помещений в многоквартирных  домах  от 18.12.2006 следует регистрация права собственности  на  квартиры в 1999-2000 г.г. В свою  очередь  нежилые помещения в многоквартирных  домах остались  в ведении  третьего  лица, Минобороны России.

Поскольку на момент регистрации права единоличной собственности  Российской Федерации на  земельный участок указанный земельный участок  перешел  в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,  в силу закона, суд  первой инстанции  правомерно  исходил  из  невозможности  сохранение  в ЕГРН записи  о  регистрации  права единоличной собственности на  земельный участок.

Доводы  третьего  лица,  Минобороны России,  о приобретении  им как собственником  нежилых  помещений права собственности  и на  земельный участок рассмотрены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью  3 ст.  9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено  внесение в  реестр прав на недвижимость сведений о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

Согласно  ч. 5 ст.  40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Учитывая, что  спорный земельный участок с момента первой регистрации  права собственности  на  помещение в многоквартирном  доме поступил  в долевую  собственность,  сохранение  в реестре  записи  об  единоличной собственности  в отношении  данного  участка не  отвечает  принципам достоверности реестра,  препятствует  собственникам  помещений в многоквартирном  доме осуществлять  полномочия собственника земельного  участка с учетом ограничений, установленных  ст.ст.  36 и  44 ЖК РФ,  суд  правомерно  удовлетворил  заявленные требования.  

Оснований полагать  права третьего  лица нарушенными  не  имеется.

Согласно ч.  2 ст.  36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. 

Судебный акт  по  настоящему  делу не  нарушает  прав  третьего  лица как долевого  собственника земельного  участка.

Доводы  ответчика о  наличии  оснований для  прекращения производства по  делу отклоняются.

Согласно  п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Оснований для прекращения производства  по  делу, установленных  ст.  150 АПК РФ,  при  рассмотрении  настоящего  дела н  установлено.

 Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года  по делу № А60-33330/2021 оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов