Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44395/20-150-330

г. Москва

14 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020г. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020г. 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МЕЖДУНАРОДНОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ФИОКАН" (109544, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МЕЖДУНАРОДНЫЙ НИЖН., ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА" (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 572 500 руб. долга, 1000 руб. штрафа, 318 561 руб. 27 коп. пени по договору от 19.06.2018 № 0784/2018,

Третье лицо - ООО "ИМПУЛЬС-СТРОЙ",

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЖДУНАРОДНОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФИОКАН» обратилось в суд с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА» о взыскании 2 892 061руб. 27коп., в том числе: 2 572 500руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 000руб. 00коп. штрафа и 318 561руб. 27коп. пени за общий период времени с 09.10.2018г. по 06.03.2020г. за нарушение сроков оплаты поставленного товара, на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 19.06.2018г. № 0784/2018, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 332, 395, 506, 516 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого им товара в сроки, предусмотренные договором.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве по делу, пояснив, что истцом в адрес ответчика товар не поставлялся, поставщиком были оплачены пени за просрочку поставки товара, в соответствии с журналом входящей документации в адрес ответчика комплект отчетных документов не поступал, в представленной истцом товарной накладной отсутствует подпись лица, уполномоченного ответчиком на приемку товара.

Третье лицо в отзыве по делу просило удовлетворить исковые требования, указав, что поставка товара по делу подтверждается подписанными со стороны ответчика актом приемки-передачи товара и товарной накладной.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Савеловского района» (заказчик) и ООО «ИМПУЛЬС-СТРОЙ» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 19.06.2018г. № 0784/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить плодородный грунт в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к договору), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 5.4.1 договора предусмотрена обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5 договора моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Ответчиком в адрес истца были направлены претензии от 10.12.2018г. № 1202/1, от 26.10.2018г. № 1007, от 24.09.2018г. № 869 с требованием оплатить пени за просрочку поставки товара, получение поставщиком подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России».

Оплата поставщиком пени за просрочку поставки товара подтверждается платежным поручением от 25.09.2018г. № 1083.

Поставщиком обязанности по договору были надлежащим образом исполнены, что подтверждается обоюдным актом приемки-передачи товара от 17.09.2018г., товарной накладной от 17.09.2018г. № ИМ-9-17-01.

Положениями ст. 68, ч. 8 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, ответчиком не оспорен; об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Наличие печати ответчика на товарной накладной является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лица, получающего товар, права на получение товара для ответчика, при этом судом учитывается, что ходатайство о фальсификации либо о проведении судебной экспертизы по представленным в материалы дела документам ответчиком не заявлено.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 2 572 500руб. 00коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (приложение № 2 к договору), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

В соответствии с п. 2.6.4 договора обязательства заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика, указанного в ст. 15 контракта.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Между ООО «Импульс-Строй» (цедент) и ООО «Международное консалтинговое агентство «ФИОКАН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.12.2019г. № 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Савеловского района» (должник).

В соответствии с п. 1.2 договора сумма уступаемого согласно п. 1.1 договора требования составляет 2 572 500руб. 00коп.

Согласно п. 1.3 договора указанные права требования возникли на основании следующих обязательств:

- гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 19.06.2018г. № 0784/2018 по поставке плодородного грунта;

- технического задания на поставку плодородного грунта;

- спецификации поставляемых товаров на поставку грунта плодородного;

- акта приема-передачи товара от 17.09.2018г.;

- товарной накладной от 17.09.2018г. № ИМ-9-17-01;

- счета-фактуры от 17.09.2018г. № ИМ-9-17-01.

В п. 1.4 договора установлено, что права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе, право на неоплаченные проценты.

Истцом уступаемые права оплачены, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2019г. № 574.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 27.12.2019г. № 1431, в котором он отказал в оплате товара со ссылкой на невозможность переуступки прав требования по договору, получение истцом подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2019г. с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, ответчиком доказательств обратного не представлено, претензии ответчика о непоставке товара направлены в адрес поставки ранее, чем представленные истцом и третьим лицом документы о поставке товара, поставка товара и уступка права требования подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств недействительности договора уступки прав требования, требование о взыскании задолженности в размере 2 572 500руб. 00коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.6 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 1 000руб. 00коп., если цена договора не превышает 3 000 000руб. 00коп. (включительно).

В п. 7.8 договора установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей в сроки, предусмотренные договором, при этом истцом документально не обосновано привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, с учетом того, что в п. 7.6 договора предусмотрено исключение из нарушений в виде просрочки исполнения обязательств, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 318 561руб. 27коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование в части взыскания штрафа в размере 1 000руб. 00коп. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329-331, 382, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК САВЕЛОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "МЕЖДУНАРОДНОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ФИОКАН" 2 572 500 руб. 00 коп. долга, 318 561 руб. 27 коп. пени и 37 447 руб. 30 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.В. Маслов