АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15008/2020 

Дата принятия решения –  23 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 320 000 рублей долга штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.05.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (далее - ответчик) о взыскании 320 000 рублей неустойки по договору об обеспечении подвижным составом.

Определением от 02.07.2020 исковое заявления принято к производству судью Коротенко С.И. для рассмотрения в упрощенном порядке.

В связи с наличием соответствующего ходатайства ответчика, а также необходимостью истребования дополнительных доказательств определением от 28.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2020 дело передано на рассмотрение судьи Пармёновой А.С.

Определением от 22.10.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 452 000 рублей неустойки.

Истец в судебном заседании 19.11.2020 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

01.12.2017 между сторонами заключен договор об обеспечении подвижным составом № 64-10/2017, по условиям которого  истец (исполнитель по договору) обязуется оказать, а ответчик (заказчик по договору) обязуется принять и оплатить  услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении истца, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов ответчика (л.д.18-22).

Наименования грузов, маршруты перевозки и иные условия согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года истец предоставил ответчику вагоны для перевозки грузов. Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно п. 2.1.4 договора ответчик обязан обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождения на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции.

При этом, в силу п. 4.2 договора за задержку свыше 2 суток вагонов истца с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних полувагонов от ответчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, истец вправе взыскать неустойку из расчета 2 000 рублей за 1 вагон  стуки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится истцом на основании данных ОАО «РЖД».

Как указывает истец, в нарушение требований вышеуказанного пункта договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.

По расчету истца неустойка за спорный период составила 320 000 рублей.

21.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму начисленной неустойки (л.д.9-13).

Поскольку ответчик требования претензии до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Возражая относительно предъявленных требований. ответчик указал о наличии протокола разногласий от 01.12.2017, согласно которому неустойка исчисляется за задержку вагонов свыше 7 суток и из расчета 1 400 рублей в сутки. Между тем, протокол разногласий, подписанный сторонами, суду не представлен.

При этом, в рамках аналогичного спора по делу № А65-32610/2019 по спору между теми же сторонами, по тому же договору за иной период, судом было установлен факт подписания двух протоколов разногласий, содержащих различные условия начисления неустойки за задержку вагонов истца.

Суд в рамках дела № А65-32610/2019 пришел к выводу, что факт наличия у сторон одного и того же документа, исполненного в разной редакции, свидетельствует о наличии злоупотребления правилами документооборота со стороны обеих сторон. Вместе с тем, один и тот же договор не может быть подписан на разных условиях. Имеющиеся разногласия в двух редакциях, подписанных сторонами, не могут влечь за собой какие-либо правовые последствия. Между тем, суд полагает необходимым отметить то, что ответчик, подписывая договор в полном объеме, тем самым соглашается с его условиями даже при наличии отметки "с учетом разногласий" на последней странице, поскольку разногласия, как было отмечено выше, не влекут за собой какие-либо юридические последствия.

  В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ответчиком не оспаривается факт наличия у истца права на взыскание неустойки за задержку принадлежащих ему вагонов. 

Во исполнение требований суда ОАО «РЖД» были представлены сведения о простое спорных вагонов, согласно которым имелись значительные простои вагонов на станции выгрузки.

На основании сведений в соответствии с данными из справки ОАО «РЖД», истцом заявлено об уточнении исковых требований до 452 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

При этом судом учитывается, что сам факт использования ответчиком вагонов истца, за простой которых начислен штраф, им не оспорен, а объем оказанных истцом услуг подтвержден подписанными без разногласий актами. Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия с его стороны отказов от какого-либо количества вагонов, выражения замечаний относительно подачи несоответствующих видов подвижного состава, а также не заявил возражений относительно вменяемых ему фактов простоя вагонов, подтвержденных данными ОАО «РЖД».

 При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в подлежащими удовлетворению в сумме 452 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 040 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 452 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой по договору № 64-10/2017 от 01.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", Оренбургская область, г. Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12040 рублей госпошлины в доход бюджета.

 Исполнительный лист на взыскание неустойки выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО3