Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64181/2021

06 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное  акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, город Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН:  1057810153400);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Дачное 5" (адрес:  Россия 198262, Санкт-Петербург, Дачный пр. д.2, к.1, 26-Н, ОГРН:  1037811087797);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дачное 5"   (далее – ответчик) о взыскании 123 665 руб. 32 коп. расходов на установку общедомового УУТЭ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Дачный пр-т, д.2, корп. 2, 31 431 руб. 60 коп. процентов, начисленных по состоянию на 25.05.2021, а также 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  осуществляется в рамках договора теплоснабжения, заключенного между ПАО «ТГК-1» и ТСЖ  "Дачное 5".

Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...». Истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - общедомовой УУТЭ), в связи с чем понес расходы в размере 463 744 руб. 95 коп. с учетом НДС. 

Расходы за установку общедомового УУТЭ подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к Договору № 80435 от 30.07.2018, заключенного между Истцом и подрядчиком (исполнителем) - ООО «ТСК Метрология».

Данный УУТЭ допущен в коммерческий учет.

Ссылаясь на понесенные затраты на установку УУТЭ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку УУТЭ в общем размере 123 665 руб. 32 коп.

Согласно части 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 № 197-ФЗ, от 03.07.2016 № 269-ФЗ) до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 указанной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно и при отсутствии согласия (воли) приобретателя (собственника) имущества на его улучшение. Отсутствие лишь только согласия собственника при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о его неосновательном обогащении за счет другого лица, не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом предоставленной рассрочки на 5 лет по оплате расходов на установку общедомовых УУТЭ и их вводом в эксплуатацию, по состоянию на 12.04.2021 оплате подлежат 16/60 частей расходов на установку общедомового УУТЭ, что составляет 123 665 руб. 32 коп.

В силу ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности ...» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в случае предоставления рассрочки, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления. Сумма процентов за предоставление рассрочки из расчета ставки рефинансирования / учетной ставки ЦБ РФ по состоянию на 25.05.2021 составляет 31 431 руб. 60 коп.

Расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дачное 5" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"   123 665 руб. 32 коп. расходов на установку общедомового УУТЭ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Дачный пр-т, д.2, корп. 2, 31 431 руб. 60 коп. процентов, начисленных по состоянию на 25.05.2021, а также 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дачное 5" в доход федерального бюджета 1 923 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.