Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72980/2023

03 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  03 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА ТЕХ" (адрес:  Россия 123039, Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, 10, 11/97/2/179, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ИНВЕСТ ГРУПП" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 3 литера Е, часть поме №10, р/м №1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ФИО2  (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , пр. Металлистов, д. 117, кв. 674)

о взыскании , 

при участии: согласно протокола судебного заседания,  

 

установил:

ООО «ФОРМА ТЕХ» (далее - истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СОЮЗИНВЕСТ ГРУПП» (далее  ответчик, Поставщик) 1485000 руб. договорной неустойки за период с 24.05.2023 по 28.07.2023 и, начиная с 29.07.2023 неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнения исковых требований, а именно  о расторжении договора поставки № 28/03-2022 ПЧ от 28.03.2022 (далее- Договор), спецификации № 1 от  19.05.2023  к  Договору,  о взыскании 1485000 руб. договорной неустойки за период с 24.05.2023 по 28.07.2023 и, начиная с 29.07.2023 неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Рассмотрев ходатайство об уточнении иска, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку одновременно заявлено об изменении предмета и основания иска, что противоречит статье 49 АПК РФ. 

          Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца между сторонами был заключен договор поставки № 28/03-2022 ПЧ от 28.03.2022 (далее Договор), по которому в соответствии со Спецификацией № 1 от 19.05.2023 г. (далее  Спецификация № 1) ответчик обязался передать  истцу в срок не позднее 23.05.2023 г. товар - алюминий А-7 в чушках массой 100 т, стоимостью 22500000 руб., а истец обязался его принять и оплатить. 

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

На основании п.5.2 Договора истцом рассчитана неустойка за период  с 24.05.2023 по 28.07.2023 на сумму 1485000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претенизя, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил, что представленные истцом Договор и Спецификация № 1 к Договору подписаны не генеральным директором ООО «СОЮЗИНВЕСТ ГРУПП» ФИО3, заявил о фальсификации доказательств, представил  заключение специалиста о том, что подписи в Договоре и Спецификации исполнены не гендиректором ООО «СОЮЗИНВЕСТ ГРУПП» ФИО3

В связи с данным заявлением истцу было поручено предоставить подлинники Договор и Спецификация № 1.

Истец не представил подлинники Договор и Спецификация № 1, заявил, что названные документы были заключены посредством контактов, уполномоченных лиц сторон в сети интернет.

             Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

       Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (статья 434 ГК РФ).

          Из представленных истцом копий электронных писем с достоверностью и ясностью не следует, что обсуждался именно  Договор и Спецификация № 1 к Договору, не подтверждены полномочия лица, выступавшего от имени ответчика, не следует ацепт стороны ответчика на предложение заключить  Договор и Спецификация № 1.

Согласно статьи 75 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку истцом не исполнено определение суда не представлены подлинники Договор и Спецификация № 1, суд не принимает копии указанных документов в качестве достоверных доказательств по делу.

На основании изложенного суд заключает, что иск не доказан.

         В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.