АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2929/24 

Екатеринбург 08 июля 2024 г. Дело № А50-18726/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Купреенкова В. А., Гуляевой Е. И. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Росток-Энерджи» на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу   № А50-18726/2023 Арбитражного суда Пермского края.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Росток-Энерджи» – ФИО1  (доверенность от 15.07.2023).  

Общество с ограниченной ответственностью «Росток-Энерджи» (далее –  общество «Росток-Энерджи») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского  муниципального округа Пермского края (далее – комитет) о признании  незаконным решения об отказе в согласовании предоставления земельного  участка в аренду, выраженного в письме от 28.04.2023 № 2840, о возложении  обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании  предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Пермский  край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, севернее п. Горный,  ориентировочной площадью 20 674 кв. м, категория земельного участка – земли  сельскохозяйственного назначения, цель использования земельного участка –  коммунальное обслуживание в аренду сроком на 20 лет, в соответствии  с подп. 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом  плане территории.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением суда первой инстанции от 30.10.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024 решение  суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом «Росток-Энерджи»  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Росток-Энерджи» просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе  решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель полагает  необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что размещение  объектов должно быть предусмотрено соответствующими документами  территориального планирования. По мнению заявителя, судом неверно  истолкованы положения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации, суд не учел, что документы территориального  планирования подразумевают размещение общей инфраструктуры и в данном  случае не требуются, поскольку речь идет о размещении объектов для  коммунального обслуживания.  

Кроме того, по мнению заявителя, истец отвечает требованиям подп. 4  пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку  соответствующие коды и наименование вида деятельности внесены обществом  «Росток-Энерджи» в сведения Единого государственного реестра юридических  лиц.  

Помимо изложенного, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в  пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.09.2016 № 36  «О некоторых вопросах применения судами Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации», заявитель  полагает необоснованным рассмотрение судом вопроса о площади образуемого  земельного участка, учитывая, что такое основание в оспариваемом истцом  отказе не содержится. Более того, по мнению заявителя, вопрос об обосновании  площади испрашиваемого земельного участка не может рассматриваться на  стадии утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку  подлежит исследованию только на этапе выкупа земельного участка из аренды.  

Также, заявитель полагает необоснованной ссылку суда на отсутствие  данных, подтверждающих наличие на земельном участке зданий и сооружений,  которые необходимы для целей обеспечения физических и юридических лиц  коммунальными услугами, а также отсутствие доказательств, подтверждающих  тот факт, что на испрашиваемом земельном участке заявитель осуществляет и  вправе осуществлять какую-либо деятельность, связанную с размещением  объектов коммунального обслуживания, учитывая, что положения  подп. 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации таких  условий не содержат. По мнению заявителя, для применения подп. 4 пункта 2  

статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяющей является  цель предоставления земельного участка.  

Комитет предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в  удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела  установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор  разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела  доказательств и с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены постановления суда  апелляционной инстанции.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено,  что 03.04.2023 общество «Росток-Энерджи» обратилось в комитет с заявлением  о предварительном согласовании предоставления земельного участка,  расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское  сельское поселение, севернее п. Горный, ориентировочной площадью  20 674 кв. м, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного  назначения, цель использования земельного участка – коммунальное  обслуживание, в аренду сроком на 20 лет согласно прилагаемой схеме  расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

По результатам рассмотрения заявления, 28.04.2023 комитетом принято  решение № 2840 об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 1  статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то  обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют  принадлежащие обществу «Росток-Энерджи» объекты недвижимости, а также  иные объекты, эксплуатация которых требует обеспечения электро-, тепло-,  газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов  федерального, регионального и местного значения.  

Полагая отказ комитета в предварительном согласовании предоставления  земельного участка незаконным, нарушающим права заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, общество «Росток-Энерджи» обратилось в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для признания оспариваемого отказа несоответствующим  закону и нарушающим права заявителя.  

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных обществом «Росто-Энержи» требований, суд апелляционной  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и  действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 4 пункта  2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится заключение  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении  земельного участка юридическим лицам для размещения объектов,  предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального  или местного значения.  

По смыслу действующего правового регулирования земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, может  быть предоставлен (льготный порядок) в аренду юридическому лицу в  соответствии с положениями 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов на основании решения  уполномоченного органа соответствующего муниципального образования при  условии размещения заявителем на указанном земельном участке объекта  местного значения.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в  

государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления  земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать  или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».  

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  регламентирована процедура предварительного согласования предоставления  земельного участка.  

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка  понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по  промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного  участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый  номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае,  если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего  земельного участка подлежат уточнению.  

В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании  предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы,  подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без  проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны  быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного  информационного взаимодействия.  

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской  Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о  предварительном согласовании предоставления земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет  наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и  проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8  настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.  Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка должно содержать все основания отказа.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том  числе в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не  может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах  1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на  приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 02.09.2020 № П/0321 (далее – Перечень).  

Согласно пункту 24 Перечня при предоставлении в аренду земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации заявитель должен приложить к  соответствующему заявлению в адрес уполномоченного органа следующие  документы: выписку из документа территориального планирования или  выписку из документа по планировке территории, подтверждающего отнесение  объекта к объектам федерального, регионального или местного значения (не  требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения  электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов,  не относящихся к объектам федерального, регионального или местного  значения); выписку из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из  Единого государственного реестра юридических лиц об юридическом лице,  являющемся заявителем.  

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о  предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с  земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного  участка без проведения торгов.  

В силу пункта 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской  Федерации не допускается принятие органами государственной власти,  органами местного самоуправления решений (за исключением случаев,  предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об  изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о  переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях  размещения объектов федерального, регионального и местного значения и о  предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения  указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено  соответствующими документами территориального планирования.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления» содержание муниципального  жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-,  газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения  топливом отнесены к вопросам местного значения.  

На основании статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного  самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских  округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих  территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе  

принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения  в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих  обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих  обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного  водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа,  городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода  объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; 4)  утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных  округов, городских округов; 5) утверждение технических заданий на  разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных  программ; 8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего  водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего  водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального  строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким  системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; 9) заключение  соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере  водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; 9.1) установление нормативов состава сточных вод;  10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный заявителем  способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов  направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры.  

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при обращении  истца в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка на праве  аренды общество «Росток-Энерджи» сослалось на положения подп. 4 пункта 2  статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка комитет указал на то, что на  испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие заявителю  объекты недвижимости, а также иные объекты, эксплуатация которых требует  обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи,  нефтепроводов, объектов федерального, регионального и местного значения.  

Также комитет пояснил, что документов территориального планирования,  а также сведений о необходимости размещения или планируемом размещении  на спорном земельном участке объектов для испрашиваемых целей заявителем  не предоставлено.  

Далее суд принял во внимание, что постановлением Администрации  Двуреченского сельского поселения от 21.09.2015 № 289 статусом  гарантирующей организации в сфере центрального холодного водоснабжения и  

водоотведения Двуреченского сельского поселения наделено общество с  ограниченной ответственностью «Юг-Сервис».  

Таким образом, суд заключил, что в компетенцию общества «Росток- Энерджи» выявление потребности населения в размещении объектов  коммунального обслуживания на спорном земельном участке не входит.  

Каких либо доказательств наличия необходимой потребности заявителем  также не доказано.  

Далее суд принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют  данные, подтверждающие наличие на спорном земельном участке зданий и  сооружений, которые необходимы для целей обеспечения физических и  юридических лиц коммунальными услугами, а также отсутствуют  доказательства, подтверждающие тот факт, что на испрашиваемом земельном  участке заявитель осуществляет и вправе осуществлять какую-либо  деятельность, связанную с размещением объектов коммунального  обслуживания.  

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции исследовал  обстоятельства, связанные с обоснованием площади испрашиваемого  земельного участка, действительно необходимой для размещения  приобретенной заявителем КНС (согласно техническому паспорту -  оборудование с техническими параметрами: 1420мм*2770 мм*2970 мм,),  вопросы о том, какие объекты будут подключены к КНС, о действительной  необходимости обеспечения водоотведением конкретных объектов  недвижимости, расположенных на спорном земельном участке или в  непосредственной близости с ним, и о том, каким образом обеспечивается  благоустройство территории муниципального округа поселка Горный и  Загорный, а также Дачного квартала Просторы (поскольку заявителем  представлен список собственников участков) - в части вопросов водоотведения,  имели ли место соответствующие обращения в орган местного самоуправления  и предполагается ли согласно документам территориального планирования  устройство в указанном заявителем месте централизованной системы  водоотведения (канализации).  

Суд установил, что обществом «Росток-Энерджи» земельный участок  площадью 20 674 кв. м испрашивается для размещения канализационной  насосной станции (КНС) в целях необходимости обеспечения населения  коммунальными услугами.  

Оценив характеристики канализационной насосной станции исходя из  данных технического паспорта КНС 1420х2770_2970 № 2657, суд выявил, что  необходимость испрашиваемой площади земельного участка (20 674 кв. м), а  также выбора его местоположения на землях сельскохозяйственного  назначения - для размещения приобретенного заявителем движимого  имущества – КНС диаметром 1,42 м документально не подтверждена.  

Представленное обществом «Росток-Энерджи» в материалы дела  заключение кадастрового инженера ФИО3 соответствующего  обоснования и сведений не содержит.  

Устные пояснения третьего лица в суде первой инстанции - продавца  канализационной насосной станции ФИО2 рассмотрены и отклонены  судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства привлечения  указанного лица в качестве специалиста, имеющего соответствующие  познания, отсутствуют. По результатам рассмотрения соответствующего  ходатайства суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности обществом  «Росток-Энерджи» права на получение испрашиваемого земельного участка без  торгов по основаниям, предусмотренным подп. 4 пунктом 2 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом чего заключил, что  избранный заявителем способ получения земельного участка в аренду без  проведения торгов направлен на обход установленной земельным  законодательством процедуры.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно  не усмотрел оснований для признания незаконным решения комитета об отказе  в согласовании предоставления земельного участка в аренду, отменил решение  суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом  «Росток-Энерджи» требований.  

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции  установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют  доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального  права, направлены на переоценку установленных судом фактических  обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу  требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда  апелляционной инстанции, не выявлено.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024  по делу № А50-18726/2023 Арбитражного суда Пермского края оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Росток-Энерджи» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Татаринова  

Судьи В.А. Купреенков  

 Е.И. Гуляева