АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А41-31516/19

19 августа 2019 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., 

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,  при участии в заседании:  

от истца общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных  экспертиз «Информационно-контрольное бюро»: ФИО1, по доверенности  от 27.03.2019 № 2703/19  

от ответчика Арбитражного суда Краснодарского края: не явился, извещен рассмотрев 15 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз  

«Информационно-контрольное бюро»  на определение от 16 апреля 2019 года  Арбитражного суда Московской области  

о возвращении искового заявления, вынесенное судьей Гриневой А.В., 

и постановление от 19 июня 2019 года  Десятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных  экспертиз «Информационно-контрольное бюро»  

к Арбитражному суду Краснодарского края о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных  экспертиз «Информационно-Контрольное Бюро» (далее – ООО Лаборатория  судебных экспертиз «Информационно-Контрольное Бюро», истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду  Краснодарского Края (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного  обогащения по заключению экспертизы от 09.10.2018 № 917/1043 в размере 3  300 000 руб., неустойки в размере 113 375 руб. 34 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019  года иск возвращен, поскольку в предоставлении отсрочки по оплате  государственной пошлины отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня  2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля  2019 года оставлено без изменения.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке  статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе ООО Лаборатория судебных экспертиз  «Информационно-Контрольное Бюро», которое просит вышеуказанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  судом ошибочно указано на то, что вопрос о перечислении денежных средств за  проведенную истцом экспертизу не подлежит рассмотрению в рамках искового  производства. Заявитель указывает на то, что судом необоснованно возвращено  исковое заявление, поскольку им были представлены все необходимые  документы для удовлетворения заявления об отсрочке уплаты государственной  пошлины.  

Письменное ходатайство ООО Лаборатория судебных экспертиз  «Информационно-Контрольное Бюро» о приостановлении производства по  

кассационной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского  края заявления в рамках дела № А32-26120/17, рассмотрено судебной коллегией  и подлежит отклонению.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  заявителя поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной  жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно- Контрольное Бюро» к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского  округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной  инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В силу пунктов 2, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  

рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды,  исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер  государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты  государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного  лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо,  подающее исковое заявление, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или  уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих,  что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить  государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких  документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К  ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются  документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  

пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Отказ в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате государственной  пошлины либо уменьшении ее осуществляется исключительно в связи с  отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования  ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям,  указанным в этих документах.  

Отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени  при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным  документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении лица,  не позволяющем ему оплатить государственную пошлину (определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N ВАС-6980/10).  

Вместе с тем, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по  уплате государственной пошлины истец представил сведения налоговой об  открытых (закрытых) счетах от 29 января 2019 года и справку ПАО Сбербанк по  состоянию на 14 января 2019 года, в которых указано на открытие расчетного  счета № 

<

***> и наличие нулевого остатка по счету на 14  января 2019 года.  

Однако копия справки ПАО Сбербанк отражает состояние счета на 14  января 2019 года, тогда как исковое заявление направлено в суд 05 апреля 2019  года.  

Выписки о движении денежных средств по счету в период,  предшествующий подаче настоящего иска, охватывающий период более двух  дней в материалах дела не имеется.  

Недостаточность денежных средств на какую-либо конкретную дату само  по себе не подтверждает тяжелого имущественного положения лица.  Доказательств того, что денежные средства на расчетном счете истца  отсутствовали в течение длительного периода времени, то есть операций по  расчетному счету не производились, при подаче иска не представлено.  

В то же время указанные сведения необходимы для объективной  информации о платежеспособности заинтересованного лица и в их отсутствие  невозможно сделать вывод о тяжелом финансовом положении последнего.  

При этом тяжелого материального положения, не позволяющего ему  уплатить государственную пошлину, представленными в материалы дела  документами (их копиями) ООО Лаборатория судебных экспертиз  «Информационно-Контрольное Бюро» не доказало.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды  обоснованно возвратили исковое заявление его заявителю.  

Несогласие ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно- Контрольное Бюро» с выводами судов, иное толкование положений закона не  свидетельствует о допущенной судебной ошибке и не является основанием для  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для  отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных  нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019  года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня  2019 года по делу № А41-31516/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных  экспертиз «Информационно-контрольное бюро» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Р.Белова 

Судьи: В.В.Петрова 

 Н.Н.Кольцова