АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20174/2022

15 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 28.02.2023-07.03.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузовые резервы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № ГР0000322 от 24.04.2019 в размере 1 146 063 руб. 05 коп., пени в размере 923 039 руб. 47 коп.,

в судебном заседании 28.02.2023-07.03.2023 приняли участие:

от истца – до и после перерыва: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – до перерыва: ФИО3 по доверенности от 12.04.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен), после перерыва: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовые резервы» (далее – ООО «Грузовые резервы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № ГР0000322 от 24.04.2019 в размере 1 146 063 руб. 05 коп., пени в размере 923 039 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлено ходатайство (вх. № 25645 от 31.01.2023) об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, в отсутствии существенных негативных последствий для истца просит уменьшить размер неустойки до однократной либо до двукратной учетной ставки Банка России.

07.03.2023 истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, а также доказательства уплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований принял к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 07.03.2023, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.02.2023, не обеспечил; при этом информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2019 между ООО «Грузовые резервы» (далее – поставщик) и ООО «Сибирь» (далее – покупатель) заключен договор поставки № ГР0000322 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части на импортные грузовики и/или технические жидкости (далее – товар). Наименование, количество, ассортимент, комплектность, качественные характеристики и цена товара определяются сторонами в товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документах, иных документах, подтверждающих передачу товара покупателю, которые являются неотъемлемыми частями договора. Покупатель обязуется в месте передачи товара осмотреть товар с целью проверки соответствия наименования, ассортимента, комплектности, качества и количества условиям договора, накладной, универсального передаточного документа и др. и принять отгруженный товар. В случае отсутствия со стороны покупателя замечаний стороны подписывают передаточный документ (товарно-транспортную накладную, товарную накладную, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), с момента подписания которого обязательства поставщика по поставке, а покупателя по приемке товара считаются исполненными. Приемка товара по качеству на наличие скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре, осуществляются покупателем в течение 3 календарных дней с момента приемки по количеству. Подписание покупателем накладной, универсального передаточного документа или любого другого документа, подтверждающего передачу товара покупателю, является бесспорным подтверждением того, что покупатель проверил покупаемый товар по наименованию, ассортименту, комплектности, количеству и качеству и принял товар вместе со всеми его принадлежностями и необходимыми документами. Если покупатель принял товар, поставленный ему в соответствии с условиями договора, но не предоставил поставщику надлежащим образом подписанных документов (актов, накладных и т.д.), подтверждающих принятие товара, поставщик вправе отказать покупателю в приобретении дополнительных партии товара в соответствии с настоящим договором до момента получения поставщиком документов, подтверждающих принятие покупателем всех отгруженных ему партий товара. Цена товара определяется в товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документах, иных документах, подтверждающих передачу товара покупателю, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, указывается в рублях РФ и включает в себя НДС. Оплата товара производится на основании выставленных счетов в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Общая стоимость Договора равна стоимости поставленного товара, указанной в товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документах, иных документах, подтверждающих передачу товара покупателю, на протяжении всего срока действия договора. Товар подлежит оплате Покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки (передачи) поставщиком партии товара. Отсрочка по обязательствам по оплате товара, указанная в пункте 3.4. Договора, предоставляется на сумму в размере 200 000 руб., подлежит оплате покупателем до момента передачи товара, т.е. действуют условия предоплаты. В случае неоплаты покупателем части стоимости партии товара, указанной в пункте 3.6.1 договора, поставщик вправе приостановить поставку до момента поступления на расчетный счет поставщика денежных средств, указанных в пункте 3.6.1 договора. Общая задолженность покупателя перед поставщиком по оплате товара не должна превышать сумму в размере 200 000 руб. При превышении суммы общей задолженности покупателя, установленной договором, последующие партии товара, как в целом, так и в части, поставляются на условиях 100 % предоплаты. Каждую партию товара, приобретаемого на условиях отсрочки оплаты. Покупатель обязан оплатить не позднее срока, установленного в пункте 3.4 договора, и на условиях, установленных пунктом 3.6 договора (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.1-3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 договора, в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пунктах 3.4, 3.6 договора, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает ему пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. До полного погашения задолженности по оплате поставленной партии товара, срок оплаты по которой наступил, поставка следующей партии товара не производится.

Как указал истец, во исполнение принятых условий по договору поставщик осуществил поставку покупателю товара в период с 04.02.2022 по 04.03.2022 на общую сумму 1 171 049 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № ГП00016674/1 от 04.02.2022 на сумму 32 308 руб., № ГП00016670/1 от 04.02.2022 на сумму 50 274 руб., № ГП00016671/1 от 04.02.2022 на сумму 12 236 руб., № ГП00016673/1 от 04.02.2022 на сумму 35 178 руб., № ГП00017503/1 от 11.02.2022 на сумму 67 300 руб., № ГПООО 17506/1 от 11.02.2022 на сумму 81 004 руб., № ГП00017515/1 от 11.02.2022 на сумму 16 774 руб., № ГП00017926/1 от 15.02.2022 на сумму 68 318 руб., № ГП00017964/1 от 15.02.2022 на сумму 19 533 руб., № ГП00017966/1 от 15.02.2022 на сумму 16 983 руб., № ГП00017984/1 от 15.02.2022 на сумму 67 300 руб., № ГП00017986/1 от 15.02.2022 на сумму 13 950 руб., № ГП00017987/1 от 15.02.2022 на сумму 46 205 руб., № ГП00018099/1 от 16.02.2022 на сумму 52 334 руб., № ГП00018206/1 от 17.02.2022 на сумму 59 591 руб., № ГП00018208/1 от 17.02.2022 на сумму 2 324 руб., № ГП00018245/1 от 17.02.2022 на сумму 4 402 руб., № ГП00018428/1 от 18.02.2022 на сумму 21 669 руб., № ГП00018432/1 от 18.02.2022 на сумму 53 679 руб., № ГП00018434/1 от 18.02.2022 на сумму 82 271 руб., № ГП00018441/1 от 18.02.2022 на сумму 34 609 руб., № ГП00018662/1 от 21.02.2022 на сумму 12 100 руб., № ГП00018826/1 от 22.02.2022 на сумму 23 275 руб., № ГП00018827/1 от 22.02.2022 на сумму 37 201 руб., № ГП00018830/1 от 22.02.2022 на сумму 68 765 руб., № ГП00020161/1 от 04.03.2022 на сумму 45 458 руб., № ГП00020160/1 от 04.03.2022 на сумму 13 800 руб., № ГП00020162/1 от 04.03.2022 на сумму 69 220 руб., № ГП00020163/1 от 04.03.2022 на сумму 62 988 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего перед ООО «Грузовые резервы» образовалась задолженность в размере 1 146 063 руб. 05 коп.

В связи с отсутствием оплаты товара в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (требование от 26.09.2022) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в адрес ООО «Сибирь» товара на сумму 1 171 049 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Сибирь» по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность по оплате такого товара в сумме 1 146 063 руб. 05 коп., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование  ООО «Грузовые резервы» о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд применить к ООО «Сибирь» ответственность, предусмотренную пунктом 3.9 договора, и взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 923 039 руб. 47 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 3.9 договора, из которого следует, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пунктах 3.4, 3.6 настоящего договора, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает ему пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. До полного погашения задолженности но оплате поставленной партии товара, срок оплаты по которой наступил, поставка следующей партии товара не производится.

Представленный  уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер неустойки (0,5 %) и просит уменьшить размер неустойки до однократной либо до двукратной учетной ставки Банка России.

Поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд находит доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до суммы, исчисленной исходя из ставки в размере 0,1%, то есть до 184 607 руб. 90 коп.

Суд полагает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях, и о том, что примененная истцом ставка неустойки составляет 0,5% в день или 182,5% в год, в то время как согласно сложившемуся обычаю делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки неустойка за аналогичные нарушения устанавливается в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В то же время дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки, по мнению суда, может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 184 607 руб. 90 коп.

Сумма неустойки – 184 607 руб. 90 коп. – соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, баланс интересов сторон соблюден.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 346 руб. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые резервы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 330 670 руб. 95 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № ГР0000322 от 24.04.2019 в размере 1 146 063 руб. 05 коп., неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 184 607 руб. 90 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 346 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова