АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-22160/2024

05.11.2024

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.11.2024.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адресе: 445011, Самарская область, г. Тольятти)  

о привлечении к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании

от административного органа: ФИО2, доверенность от 28.03.2024 № 35; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились; 

                                                        установил:

Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области заявленные требования поддержал. 

Арбитражный управляющий  ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено как необоснованное. 

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 в Управление Росреестра по Иркутской области обратился ФИО3 действующий по доверенности от имени ФИО4, с заявлением о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и привлечении ее к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По результатам проверки доводов, изложенных в обращении ФИО4, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 28, пунктом 2 статьи 128, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением от 12.08.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. 

12.09.2024 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00653824, которым установлено совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.      

Выслушав представителя Управления Росреестра по Иркутской области, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).   

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.    

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 по делу № А19-11874/2021 гр. ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1  Определением от 18.01.2022 по делу № А19-11874/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2021 по делу № А19-7035/2021 в отношении гр. ФИО6 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Решением от 09.02.2022 по делу № А19-7035/2021 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация  имущества  гражданина,  финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением от  19.10.2022 по делу № А19-7035/2021 процедура реализации имущества гражданина отношении ФИО6 завершена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2021 по делу № А19-23628/2021 гр. ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением от 20.02.2023 по делу № А19-23628/2021 процедура реализации имущества, гражданина в отношении ФИО7 завершена. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2021 по делу № А19-15961/2021 гр. ФИО8 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1   Определением от 19.12.2022 по делу № А19-15961/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении  ФИО8 завершена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021 по делу № А19-19329/2021 гр. ФИО9 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением от 01.02.2023 по  делу № А19-19329/2021   процедура   реализации   имущества гражданина в отношении ФИО9 завершена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 по делу № А19-2339/2022 гр. ФИО10 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация  имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением  от 26.05.2023 по делу № А19-2339/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении  ФИО10 завершена. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 по делу № А19-16061/2021 в отношении гр. ФИО11 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Решением от 03.10.2022 по делу № А19-16061/2021 ФИО11 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 Определением от 20.03.2023 по делу № А19-16061/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО11 завершена.

Управлением Росреестра по Иркутской области установлено, что в ходе проведения процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина в отношении вышеуказанных должников арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 28, пунктом 2 статьи 128, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании (которым в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» является газета «Коммерсантъ»), за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2022 по делу № А19-11874/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 размещена 13.01.2022 в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).   

Также в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) размещены: 

14.02.2023 - резолютивная часть определения от 13.02.2023 по делу № А19-23628/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО7; 

14.12.2022 - резолютивная часть определения от 13.12.2022 по делу № А19-15961/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО8;

27.01.2023 - резолютивная часть определения от 26.01.2023 по делу № А19-19329/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО9  

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ:

- сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 в срок не позднее 18.01.2022;

- сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО7 в срок не позднее 17.02.2023;

- сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО8 в срок не позднее 19.12.2022;

- сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО9 в срок не позднее 01.02.2023.   

Однако, соответствующие сообщения были включены в ЕФРСБ т.е. с нарушением установленного срока, а именно: сообщение №8113110 в отношении ФИО5 - 28.01.2022 (нарушение составило 8 рабочих дней); сообщение № 10905286 в отношении ФИО7 - 02.03.2023 (7 рабочих дней); сообщение № 10413104 в отношении ФИО8 -  24.12.2022 (4 рабочих дня); сообщение № 10690572 в отношении ФИО9 - 02.02.2023 (1 рабочий день). 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). По результатам реализации имущества гражданина такое сообщение также должно содержать сведения, указанные в пункт 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022 по делу № А19-11874/2021 о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19.01.2022.

Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ в срок не позднее 31.01.2022 (с учетом выходных дней) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО5

Однако, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника включен в ЕФРСБ только 26.08.2024, что подтверждается Карточкой должника - физического лица в ЕФРСБ.

Аналогичным образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены сроки размещения в ЕФРСБ отчетов о результатах процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Так, в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) размещены определения Арбитражного суда Иркутской области о завершении процедуры реализации имущества:

20.10.2022 – определение от 19.10.2022 по делу № А19-7035/2021 в отношении должника ФИО6

21.02.2023 – определение от 20.02.2023 по делу № А19-23628/2021 в отношении должника ФИО7;

20.12.2022  - определение от 19.12.2022 по делу № А19-15961/2021 в отношении ФИО8;

02.02.2023 – определение от 01.02.2023 по делу № А19-19329/2021 в отношении ФИО9

Сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в отношении ФИО6, подлежал включению в ЕФРСБ в срок не позднее 31.10.2022. Однако,  отчет  финансового  управляющего  о результатах  процедуры реализации имущества должника включен в ЕФРСБ только 25.08.2024.

Сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве ФИО7, следовало включить в ЕФРСБ в срок не позднее 03.03.2023. Фактически отчет включен в ЕФРСБ финансовым управляющим 26.08.2024. 

Сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве ФИО8, следовало включить в ЕФРСБ в срок не позднее 30.12.2022. Однако, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника включен в ЕФРСБ только 25.08.2024. 

Сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве ФИО9, подлежало включению в ЕФРСБ в срок не позднее 13.02.2023. Однако,  отчет  финансового  управляющего  о результатах процедуры реализации имущества должника включен в ЕФРСБ только 25.08.2024.

Нарушение сроков размещения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве перечисленных должников, подтверждается карточками должников - физических лиц в ЕФРСБ. 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 ФЗ Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного   арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции.

Согласно   пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе сведения о конкурсном управляющем. 

Арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликованы объявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, в том числе:

- объявление № 63230144074 в отношении ФИО6 - в №21(7222) от 05.02.2022;

- объявление № 632301388547 в отношении ФИО7  -  в №6(7207) от 15.01.2022;

- объявление №63230155988 в отношении ФИО10  – в №62(7263)  от 09.04.2022.

В газете «Коммерсантъ» №184(7146) от 09.10.2021 опубликовано объявление   №63230123932 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов отношении должника ФИО11 В газете «Коммерсантъ» №31(7476) от 18.02.2023 опубликовано объявление №63230188474 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО11 

Как установлено Управлением Росреестра по Иркутской области, в перечисленных объявлениях отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета.

В своих пояснениях, представленных в ходе административного расследования, арбитражный управляющий ФИО1 указала, что сведения в публикациях в газете «Коммерсантъ» были ею сокращены с целью уменьшения расходов на процедуру. Между тем, экономия денежных средств не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).   

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 28, пунктом 2 статьи 128, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а именно:

- в срок не позднее 18.01.2022 не включила в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- в срок не позднее 17.02.2023 не включила  в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО7 (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ); 

- в срок не позднее 19.12.2022 не включила  в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО8 (часть 3.1 статьи 14.13КоАП РФ);

- в срок не позднее 01.02.2023 не включила  в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО9 (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ);

- в срок не позднее 31.01.2022 (с учетом выходных дней) не включила  в ЕФРСБ сообщение o результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина    (отчет)    в    отношении    ФИО5 (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

- в срок не позднее 31.10.2022 (с учетом выходных дней) не включила  в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО6 (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ);

- в срок не позднее 03.03.2023 не включила  в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО7 (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ);

- в срок не позднее 30.12.2022 не включила  в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО8 (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ);

- в срок не позднее 13.02.2023 (с учетом выходных дней) не включила  в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения  процедуры,  применявшейся  в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО9 (часть 3.1 статьи14.13 КоАП РФ);  

- в объявлениях №63230144074, №632301388547, №63230155988, № 63230123932, опубликованных в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от  05.02.2022, №6(7207) 15.01.2022, №62(7263) 09.04.2022, №184(7146) 09.10.2021, не указала сведения об утвержденном арбитражном управляющем (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).       

- в объявлении №63230188474, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №31(7476) 18.02.2023, не указала сведения об утвержденном арбитражном управляющем (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) по делу № А24-6029/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Учитывая, что решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-6029/2021 вступило в силу и исполнено 19.04.2022, суд считает, что ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию с 19.04.2022 по 19.04.2023.

Таким образом, до 19.04.2022 арбитражный управляющий ФИО1 не считалась подвергнутой административному наказанию, в связи с чем, рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение в части эпизодов, имевших место до 19.04.2022, не является повторным и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.     

Правонарушение в части эпизодов, имевших место после 19.04.2022, подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО1 имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые, зависящие от нее меры по их соблюдению.  

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не допущено и судом не установлено.   

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.   

 В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Административное наказание должно быть назначено в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП, независимо от того, заявит об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, или нет.

При выборе наказания суд должен назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.     

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению подлежит применению наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 03.07.2014 № 1552-О и от 14.02.2013 № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.  

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях  не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Суд  приходит  к  выводу о том,  что  сами  по  себе  нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

 Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения  охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).  

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                         РЕШИЛ:

           В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      С.И. Гущина