Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11139/2023

г. Пермь

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Подшипник-Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермское локомотиворемонтное депо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 258607,26 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Подшипник-Пермь" (далее – ООО "Экспресс Подшипник-Пермь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермское Локомотивное Депо" (далее – ООО "Пермское Локомотивное Депо") о взыскании задолженности в общей сумме 258607,26 руб., в том числе суммы основного долга в размере 224461,16 руб., неустойки в сумме 34146,10 руб.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Экспресс Подшипник-Пермь" просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 34146,10 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявкой на поставку товаров - подшипников.

Согласовав все условия, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 536496,76 руб. за период с 01.01.2019 по 13.11.2020, что подтверждается актами сверки, накладными.

Однако оплата проставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме.

Полагая, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истец направил ему претензию от 09.06.2022 № 1 о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Экспресс Подшипник-Пермь" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в срок, установленный условиями Договора, не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Платежным поручением от 19.06.2023 № 9 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 224461,16 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 34146,10 руб.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, а также представленного истцом расчета, суд расценивает указанное требование как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

С учетом признанной судом обоснованной суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за поставленный товар, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 27.07.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме  с учетом принятых судом уточнений исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 28.04.2023 № 589 уплатил государственную  пошлину в сумме 8172 руб. 

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 28.04.2023 № 589 государственная пошлина в размере 6172 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермское локомотиворемонтное депо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 17.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю; адрес (место нахождение) – 614047, 

<

...> зд. 293, лит. БО) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Подшипник-Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614025, 

<

...>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34146 (тридцать четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Подшипник-Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6172 (шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 28.04.2023 № 589.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия суд через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  А. Р. Гилязетдинова