ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-15379/2022

«24» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва

о расторжении договора №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019, о взыскании                   16 278 584 руб. 06 коп., 

 

по встречному иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

о расторжении договора №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019, о взыскании                    3 506 534 руб. 60 коп.

 

третьи лица: 

- Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г.Москве и Калужской области,

 - Общество с ограниченной ответственностью «Тандем», г.Ульяновск

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): 

от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» - ФИО1, доверенность от 16.03.2023, диплом, паспорт; 

от Общества с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» - ФИО2, доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт; 

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – ООО «Ульяновскоблводоканал», Заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» (далее – ООО «ВКО СТРОЙ», Исполнитель, ответчик) о расторжении договора №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019, о взыскании 1 481 217 руб. 84 коп. – основной долг по договору №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019, 14 797 366 руб. 22 коп. – неустойка за период с 28.12.2019 по 21.09.2022.

Определением от 28.10.2022 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением от 12.12.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» о расторжении договора №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019 на выполнение услуги, о взыскании 3 437 409 руб. 70 коп. – стоимость фактически выполненных и принятых работ, 65 689 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.10.2022, 2 290 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 25.10.2022, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 21.12.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области.

Определением от 16.05.2023  удовлетворены ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы  по делу; производство по делу приостановлено  в связи с назначением судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», экспертам ФИО3, ФИО4. 

На разрешение экспертов  поставлены следующие  вопросы:

1. Какой, в том числе в процентном соотношении, объем и стоимость работ выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" по договору №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019? 

2.Соответствует ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" проектно-сметная документация, поименованная в накладной № 3 от 10.11.2022, условиям договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства? 

3.В случае выявления при ответе на вопрос № 2 несоответствий, указать перечень недостатков и определить, являются ли они устранимыми, установить какой объем и стоимость устранения выявленных недостатков?

 4.Возможно ли использование проектно-сметной документаций, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в рамках договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 и поименованной в накладной № 3 от 10.11.2022, по целевому назначению (т.е. имеет ли самостоятельную потребительскую ценность),  в том числе для направления на государственную экспертизу, в случае отказа от дальнейшего продолжения работ по изготовлению проектной документации? 

5.Возможно ли использование предъявленного подрядчиком в ООО "Ульяновскоблводоканал" результата выполнения работ по договору №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019 другим проектировщиком?

6.Являлись ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в части разработки раздела 12 "Водопонижение", дополнительными (т.е не предусмотренными условиями договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019)? Являлись ли данные работы необходимыми и безотлагательными для надлежащего исполнения договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, в том числе для прохождения государственной экспертизы, отвечают ли они необходимым потребностям  заказчика и выполнены ли в целях предотвращения большего ущерба? Если да, то определить их стоимость и соответствие условиям указанного договора, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства.

Определением от 01.08.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд от Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» экспертного заключения №290/05-23.

Определением от 15.08.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» об уточнении встречных исковых требований, в котором  Общество просит  расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019; взыскать  с ООО "Ульяновскоблводоканал" в пользу ООО "ВКО Строй" денежные средства за фактически выполненные и принятые работы в размере             3 434 251 руб. 96  коп., 105 111 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (эквивалент переданного имущества)  за период с 02.11.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 14.08.2023,  171 562 руб. 46 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами (эквивалент переданного имущества) за период с 22.10.2022 по 14.08.2023, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства.

Также указанным определением удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» о вызове в судебное заседание экспертов Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» ФИО3, ФИО4, проводивших судебную экспертизу по настоящему делу, для дачи пояснений по экспертному заключению №290/05-23; принято к рассмотрению ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1.Соответствует ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" проектно-сметная документация (по составу и содержанию), поименованная в накладной № 3 от 10.11.2022, условиям договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства ?

2.В случае выявления при ответе на вопрос № 2 несоответствий, указать перечень недостатков и определить, являются ли они устранимыми, установить какой объем и стоимость устранения выявленных недостатков?

3.Возможно ли использование проектно-сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в рамках договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 и поименованной в накладной № 3 от 10.11.2022, по целевому назначению (т.е. имеет ли самостоятельную потребительскую ценность), в том числе для направления на государственную экспертизу, в случае отказа от дальнейшего продолжения работ по изготовлению проектной документации?

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2023, эксперт ФИО3 дала разъяснения по экспертному заключению, представленному в материалы дела, ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2023 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» о назначении дополнительной судебной экспертизы  по делу удовлетворено, по делу №А72-15379/2022 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», экспертам ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; на разрешение экспертов поставлены следующие  вопросы:

1.Соответствует ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" проектно-сметная документация (по составу и содержанию), поименованная в накладной № 3 от 10.11.2022, условиям договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства?

2.В случае выявления при ответе на вопрос №1 несоответствий, указать перечень недостатков и определить, являются ли они устранимыми, установить какой объем и стоимость устранения выявленных недостатков.

3.Возможно ли использование проектно-сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в рамках договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 и поименованной в накладной № 3 от 10.11.2022, по целевому назначению (т.е. имеет ли самостоятельную потребительскую ценность), в том числе для направления на государственную экспертизу, в случае отказа от дальнейшего продолжения работ по изготовлению проектной документации?

Указанным определением производство по делу №А72-15379/2022 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2024 производство по делу судом возобновлено в связи с поступлением от Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» заключения экспертов №2723 от 31.01.2024.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2024 принято к производству ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» об уточнении встречных исковых требований, в котором Общество  просит расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019 на выполнение услуги, взыскать денежные средства за фактически выполненные и принятые работы в размере 1 724 015 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 29.02.2024 в сумме 195 421 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» о направлении запроса в Автономную некоммерческую организацию «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» о предоставлении сведений относительно стоимости работ в части разработки раздела 12 "Водопонижение" 12.2 «Проект дренажа (водопонижение на период строительства) 271-111-9ДФ.

Указанным определением по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» суд вызвал в судебное заседание экспертов Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. 

Кроме того, суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск.

В судебном заседании 16.04.2024 опрошены эксперты Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5,  ФИО8, эксперты дали пояснения по экспертному заключению, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 16.04.2024 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» основной долг в размере 1 481 217 руб. 84 коп.; неустойку за период с 31.12.2019 по 21.09.2022 в сумме 9 716 788 руб. 77 коп.

Также протокольным определением от 16.04.2024 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» об уточнении встречных исковых требований, в котором просит расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019 на выполнение услуги, взыскать денежные средства за фактически выполненные и принятые работы в размере 1 723 476 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 15.04.2024 в сумме 230 018 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Протокольным определением от 03.05.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» об уточнении встречных исковых требований, в котором просит расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019 на выполнение услуги, взыскать денежные средства за фактически выполненные и принятые работы в размере 1 073 506 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 27.04.2024 в сумме 148 903 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также протокольным определением от 03.05.2024 в судебном заседании  в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 08.05.2024 до 13 час. 30 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 08.05.2024.

Представители третьих лиц в продолженное после перерыва судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании после перерыва 08.05.2024 представитель Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» на исковых требованиях настаивал, возражал против встречных исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения, дополнительные документы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» возражал против исковых требований, на встречном иске, с учетом последних уточнений, настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» следует оставить без удовлетворения,  встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (Исполнитель) заключен на выполнение услуги №УОВК-2019/11-004, согласно которому  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы: «Выполнение проектной документации по выносу иловых карт из зоны строительства (этап 1) в рамках строительства третьей очереди городских очистных сооружениях канализации г. Димитровград» согласно Техническому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях, установленных Разделом 3 Договора. (п.1.1 договора)

Пунктом 1.2 договора предусмотрены сроки  выполнения работ: 

- этап 1 - с даты подписания договора по декабрь 2019г.,  

- этап 2 - в течение трех месяцев с завершения этапа. 

Срок действия договора - с даты подписания договора до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.3.1 договора, стоимость выполненных работ и цена по настоящему договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №2) и составляет 7 406 089 руб. 20  коп. с НДС, в т.ч. НДС (20%) – 1 234 348 руб.  20 коп.

В соответствии с п.3.2 договора предусмотрена оплата работ на основании подписанных актов выполненных работ: 

По завершении Этапа 1 стоимость услуги составит 20% от общей стоимости по настоящему договору (п.3.1) 1 481 217 руб. 84 коп. с НДС, в т.ч. НДС (20%) – 246 869 руб. 64 коп.

По завершении Этапа 2 стоимость услуги составит 80% от общей стоимости по настоящему договору (п.3.1) 5 924 871 руб. 36  коп. с НДС, в т.ч. НДС (20%) – 987 478  руб. 56 коп.

Согласно п.3.4 договора, оплата осуществляется Заказчиком после подписания сторонами Актов выполненных работ в порядке, предусмотренном п.29 Технического задания (Приложение №1 к Договору). 

В соответствии с п.3.6 договора Исполнитель представляет Заказчику Акт выполненных работ, подписанный уполномоченным представителем Исполнителя и заверенный печатью Исполнителя не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока выполнения работ, установленного п. 1.2. Договора.

Согласно п. 3.7 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ Заказчик подписывает указанный акт и направляет его Исполнителю. В случае несогласия с Актом выполненных работ либо его частью Заказчик направляет письмо об отказе от подписания Акта выполненных работ с указанием недостатков (далее - Письмо). В указанном случае в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Письма Исполнителем сторонами составляется двухсторонний Акт - соглашение с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В течение четырех рабочих дней после устранения Исполнителем недостатков стороны подписывают Акт выполненных работ в порядке, установленном Договором.

В соответствии с Приложением №1 (Техническое задание №18) к договору №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019) в состав работ входят:

Этап 1:

1.Инженерные изыскания:

1.1. Инженерно-геодезические изыскания 

1.2.Инженерно-геологические изыскания 

1.3.Инженерно-экологические изыскания 

1.4.Инженерно-гидрометеорологические изыскания 

2. Проектная документация стадии «П»:

2.1.Пояснительная записка

2.2.Схема планировочной организации земельного участка 

2.3.Архитектурные решения

2.4.Конструктивные и объемно-планировочные решения 

2.5.Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, в том числе:

- Системы электроснабжения (при необходимости)

- Системы водоснабжения (при необходимости)

- Системы водоотведения

- Сети связи и оповещения (при необходимости) 

-Технологические решения

2.6.Проект организации строительства

2.7 Проект Оценки воздействия на окружающую среду (OBOC)

2.8.Проект Санитарно-защитной зоны (C33)

2.9.Перечень мероприятий по охране окружающей среды

2.10.Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

2.11. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства

2.12.Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности здания приборами учета используемых энергетических ресурсов 

2.13.Сметы на строительство объектов капитального строительства в версии ПК «Гранд-смета» 2019.

Этап 1 завершается сдачей 1 экз. проектной документации стадии «П» в печатном виде и в электронном виде Заказчику для предъявления по месту требования с одновременной сдачей в необходимом объеме проектной документации в экологическую и государственную экспертизы. Этап 1 считается завершенным при предъявлении Заказчику документа (письма), в котором стоит отметка экологической или государственной экспертиз о приеме документации.

Этап 2:

3.Экологическая экспертиза проектно-сметной документации. 

4.Государственная экспертиза проектно-сметной документации.

5. Разработка рабочей документации стадии «РД»:

5.1.Схема планировочной организации земельного участка 

5.2.Архитектурные решения

5.3.Конструктивные и объемно-планировочные решения 

5.4.Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, в том числе:

- Системы электроснабжения (при необходимости)

- Системы водоснабжения (при необходимости)

- Системы водоотведения

- Сети связи и оповещения (при необходимости) 

-Технологические решения

6.Предоставление проектно-сметной документации (ПСД) - аналога проектно-сметной документации, выполненной по данному техническому заданию, с положительным заключением государственной экспертизы сметной стоимостью, имеющей отклонение в пределах 7% от заказанного проекта согласно приложению №4 приказу от 24 февраля 2009 г. N 58 «Об утверждении методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения».

Этап 2 завершается передачей Заказчику положительных заключений экологической и государственной экспертиз, ПСД-аналога, рабочей документации стадии «РД».

7. Передаваемая Заказчику документация должна включать все разделы, необходимые для получения положительного заключения экологической экспертизы, положительного заключения государственной экспертизы, независимо от того, указан ли этот раздел индивидуально в п.9 данного технического задания.

Истец указал, что письмом исх.№266-12 от 23.12.2019 ООО "ВКО-Строй" определило дату выполнения Этапа 1 - 27.12.2019. Таким образом, по условиям договора Этап 2 должен быть выполнен до 27.03.2020 года (в течение 3 месяцев с 27.12.2019).

Однако, Этап 1 был выполнен ООО «ВКО-Строй» только 02.11.2020г., что подтверждается актом №57 от 02.11.2020г. о приемке выполненных работ по договору №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019, то есть с нарушением срока сдачи документации Заказчику и на экологическую экспертизу. 

На основании акта №57 от 02.11.2020г.  ООО "Ульяновскоблводоканал" произвело оплату части работ в размере 1 481 217 руб. 84 коп., что подтверждается  платежным поручением №4645 от 30.12.2020. 

Этап 2 договора не завершен Обществом с ограниченной ответственностью  «ВКО Строй» до настоящего времени. 

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств со стороны  ответчика ООО "Ульяновскоблводоканал" направило в адрес ООО "ВКО-Строй" претензию №1922 от 21.09.2022 с предложением расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019 в связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств и потребовало оплатить неустойку.

Ответа на указанную претензию в адрес ООО «Ульяновскоблводоканал»  не поступило. 

14.10.2022 в адрес ООО «Ульяновскоблводоканал» от Исполнителя поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Как было указное выше, срок выполнения 1 этапа работ по договору установлен с 05.11.2019 по декабрь 2019, 2 этапа – в течение трех месяцев с завершения этапа 1.

Из представленных в материалы дела документов усматривается следующее.

15.11.2019 ответчиком отправлен в ООО "Ульяновский областной водоканал" запрос на согласование с ПАО «МРСК Волги» размещения иловых карт в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ.

20.11.2019 после получения согласования размещения проектируемых иловых карт от ООО "Ульяновский областной водоканал" ответчик приступил к выполнению работ. 

Письмом от 23.12.2019 №266-12 ООО «ВКО Строй» уведомило, что «График выполнения работ первого этапа» был составлен до выезда на объект и проведения предпроектных обследований и инженерных изысканий. Во время проведения обследования было обнаружено, что через предполагаемое место размещения иловых карт проходит ВЛ-110 кВ Димитровградского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские РС». 

24-25.12.2019 между сторонами ведется электронная переписка о проведении общественных обсуждений (приложение №№4-6 к отзыву ответчика от 11.11.2022), согласно которой руководитель проектов ООО «ВКО Строй» ФИО15 давал разъяснения ООО "Ульяновский областной водоканал" о порядке проведения слушаний.

10.01.2020 в письме № 005-01 в адрес ООО "Ульяновский областной водоканал" ООО «ВКО Строй» просило истца организовать и обеспечить участие общественности, в том числе проинформировать общественность о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и привлечь её к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду или подписать дополнительное соглашение и поручить выполнение указанных работ ООО «ВКО Строй» путем заключения дополнительного соглашения о соответствующем увеличении цены договора; указав, что работы по организации общественных обсуждений не предусмотрены договором, обязанность их выполнения лежит на Заказчике.

Между тем, дополнительное соглашение о поручении ответчику организации проведения общественных слушаний между сторонами не заключалось. 

Постановлением Главы  города Димитровграда Ульяновской области №028 14.02.2020 назначены общественные обсуждения по материалам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности в составе проектной документации «Выполнение проектной документации по выносу иловых карт из зоны строительства (Этап 1) в рамках строительства третьей очереди городских очистных сооружений канализации г.Димитровграда»; дата проведения общественных обсуждений - 20.03.2020; инициатор проведения общественных обсуждений - ООО «Ульяновскоблводоканал».

13.04.2020 ООО «ВКО Строй» письмом за исх. №211-04 в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) направило заявку на проведение государственной экологической экспертизы проектной документации и определения места для прохождения ГЭЭ (далее – ГЭЭ) (указанное письмо получено Росприроднадзором 15.05.2020).

26.05.2020 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования письмом №МК05-01-41/16036 рассмотрела заявку ООО «ВКО Строй» от 13.04.2020 и поручило проведение государственной экологической экспертизы Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области. 

11.06.2020 письмом исх. №280-06 (вх. №44/7992 от 11.06.2020) заявление на прохождение ГЭЭ и проектная документация были направлены в  Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

17.06.2020 года Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области уведомило о некомплектности материалов представленных к заявлению: представлен только раздел 1 «Пояснительная записка», отсутствуют реквизиты для подготовки счета на оплату проведения ГЭЭ, а также отсутствуют материалы общественных обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными объединениями, организованных органами местного самоуправления, отсутствуют публикации в официальном издании органа исполнительной власти о проведении общественных обсуждений заявленного объекта ГЭЭ; предложено в 30-дневный срок привести документацию в соответствие. 

23.07.2020 письмом исх.№330-07 заявление на прохождение ГЭЭ и проектная документация повторно  направлены в  Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

29.07.2020 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области уведомило о некомплектности материалов, представленных к заявлению, а именно: в представленных публикациях газет «Транспорт России» №8 (1127) от 17-23 февраля 2020, «Народная газета» №8 (321) от 19.02.2020, «Димитровград» №2 от 19.02.2020) в нарушение требований п.4.3 Положения об оценке воздействия намеченной хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 №372 отсутствует информация о примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду и сроках и месте доступности технического задания по оценке воздействия на окружающую среду; отсутствует информация о поступивших предложения и замечаниях от заинтересованной общественности в течение 30 дней после окончания общественных обсуждений. Кроме того, в представленных материалах отсутствует информация, позволяющая идентифицировать публикацию в источнике «Народная газета» №8 (321) от 19.02.2020 как публикацию в официальном издании исполнительной власти субъекта; предложено в 30-дневный срок привести документацию в соответствие.

21.08.2020 письмом исх.№360-08 заявление на прохождение ГЭЭ и проектная документация повторно  направлены ответчиком в  Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

27.08.2020 письмом  Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области исх. №09-44/5428 заявление и документы, разработанные ООО «ВКО Строй» сообщило о комплектности представленных материалов установленным требованиям для прохождения ГЭЭ.

27.10.2020 письмом за исх.№09-44/7366 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области уведомило ООО «ВКО Строй» о проведении организационном заседании экспертной комиссии ГЭЭ. 

02.11.2020  между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №57 по 1 этапу договора на сумму  1 481 217 руб. 84 коп.

Письмом от 07.12.2020 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области уведомило о том, что экспертной комиссией установлено несоответствии представленных материалов требованиям законодательства в области охраны окружающей среды; приказом №91-Э от 02.12.2020 утверждено  отрицательное заключение экспертной комиссии ГЭЭ.

20.01.2021 ООО «ВКО Строй» вновь направило заявку в Росприроднадзор на проведение государственной экологической экспертизы проектной документации и определения места для прохождения ГЭЭ (получено Росприроднадзором 20.01.2021), проведение ГЭЭ было поручено Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области письмом от 27.0.2021).

18.03.2021 письмом исх. №044-03 (вх. №44/3627 от 19.03.2021) ответчиком в  Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области направлено заявление на прохождение ГЭЭ и проектная документация.

29.03.2021 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области письмом №09-44/2339 уведомило о некомплектности материалов, в том числе в ходе рассмотрения заявления выявлено отсутствие публикаций в официальном издании федерального органа исполнительной власти, в официальном издании органа исполнительной власти РФ и органа местного самоуправления о проведении общественных обсуждений по документации, ранее получившей отрицательное заключение ГЭЭ и доработанной по замечаниям, изложенным в отрицательном заключении ГЭЭ, а также итогового документа (протокола) проведения общественных обсуждений (представлены материалы общественных осуждений, которые были  проведены до даты утверждения отрицательного заключения ГЭЭ проектной документации); предложено в 30-дневный срок представить документацию в полном объеме.

Таким образом, с указанной даты необходима была организация новых общественных обсуждений проекта ОВОС после внесения в него изменений.

16.04.2021 истец направил в Администрацию г.Димитровграда  письмо за исх.1102, предоставив для проведении общественных обсуждений контактные данные для сотрудничества:

ООО «ВКО-Строй» и ООО «Ульяновскоблводоканал» и указав, что результаты проведенных общественных обсуждений (протоколы, приказы, постановления и другое) ООО «ВКО-Строй» должен будет направить в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области в составе «Проектной документации по выносу иловых карт из зоны строительства (этап 1) в рамках строительства третьей очереди городских очистных сооружений канализации г.Димитровград» для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы и далее в Министерство энергетики, ЖКХ и городской среды Ульяновской области для осуществления процедуры по обеспечению финансирования по федеральной программе «Оздоровление Волги»; к письму приложены: письмо от 29.03.2021 №09-44/2339 от Межрегионального Управления Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области, а также материалы «Выполнение проектной документации по выносу иловых карт из зоны строительства (этап 1) в рамках строительства третьей очереди городских очистных сооружений канализации г.Димитровград», которые ООО «ВКО-Строй» загружал на повторную экологическую экспертизу.

Одновременно между сторонами велась электронная переписка относительно организации общественных обсуждений по доработанному проекту (л.д.121-124, т.1). 

Между тем, 17.05.2021 г. в связи с непредставлением материалов общественных обсуждений, отраженных в письме 29.03.2021, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области, сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизе и возврате имеющихся материалов. 

28.06.2021 проведены общественные слушания,  по результатам составлен протокол общественных обсуждений по объекту ГЭЭ от 30.06.2021.

01.07.2021 (вх.№43861/35-ГЭЭ) ООО «ВКО Строй» обратилось в Росприроднадзор по вопросу определения места проведения ГЭЭ проектной документации, на что был дан ответ 07.07.2021 за исх.№МК-05-00-35/21406 о необходимости предоставления указанной проектной документации в центральный аппарат Росприроднадзора.

06.09.2021 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области в ответ на заявление ответчика от 25.08.2021 уведомило о некомплектности материалов, а именно: обсуждение с гражданами и общественными организациями, организованные органами местного самоуправления, проведены по материалам оценки воздействия на окружающую среду, не являющимся объектом государственной экологической экспертизы, согласно информации размещенной в газетах «Транспорт России» от 17.05.-23.05.2021 №20 (1191) «Муниципальный вестник Заволжья» от 14.05.2021 №58 (2773), «Народная газета» от 19.05.2021 №20 и протоколу общественных обсуждений от 30.06.2021 в г. Димитровград; отсутствуют копии публикаций в официальных изданиях органов местного самоуправления, в частности «Муниципальный вестник Заволжья» от 14.05.2021 №58 (2773) и иные недостатки в том числе, в нарушении требований п.4.9 Положения №372, протокол общественных обсуждений от 30.06.2021 в г. Димитровград не подписан представителями граждан, общественных организаций. Выявленные нарушения было необходимо устранить в течение 30 дней.

05.10.2021 письмом за исх. № 123-10 в адрес Межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области ООО «ВКО Строй» направило проектную документацию по объекту ГЭЭ, а также материалы общественных обсуждений и ОВОС.

25.11.2021 Росприроднадзор уведомил об отказе в предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы ввиду не устранения нарушений, указанных в уведомлении от 06.09.2021 № МК-05-01-ГУ/7763. По результатам изучения дополнительных материалов Общества от 05.10.2021 №123-10 (вх. от 06.10.2021 № 7355/ГУ) выявлены нарушения требований, определенных нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы организации и проведения государственной экологической экспертизы, а именно: в нарушение ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) обсуждения с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованные органами местного самоуправления, проведены по материалам оценки воздействия на окружающую среду, не являющимся объектом государственной экологической экспертизы, согласно информации, размещенной в газетах «Транспорт России» от 17.05 - 23.05.2021 № 20 (1191), «Муниципальный вестник Заволжья» от 14.05.2021 №58 (2773), «Народная газета» от 19.05.2021 №20, и протоколу общественных обсуждений от 30.06.2021 в г. Димитровград; в нарушение требований п. 4.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 №372 в представленных публикациях - газета «Транспорт России» от 17.05 - 23.05.2021 №20 (1191), газета «Муниципальный вестник Заволжья» от 14.05.2021 № 58 (2773), газета «Народная газета» от 19.05.2021 №20, отсутствуют сведения: о примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду, об органе, ответственном за организацию общественного обсуждения, о предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.).

26.11.2021 письмом за исх. № 136-11 ООО «ВКО Строй» уведомило истца о приостановлении работ по договору № УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019 до устранения причин, послуживших основанием для выдачи Росприроднадзором решения об отказе в предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы.

Письмами №142-12 от 08.12.2021, №143-12 от 13.12.2021, №144-12 от 16.12.2021 ответчик обратился в адрес ООО «Ульяновский областной водоканал» и И.о. Главы Города Димитровграда ФИО16 с просьбой провести общественные обсуждения объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, планируемой хозяйственной деятельности в составе проектной документации «Выполнение проектной документации по выносу иловых карт из зоны строительства (Этап 1) в рамках строительства третьей очереди городских очистных сооружений канализации г. Димитровграда», включая техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), предварительные материалы ОВОС, проектную документацию.

21.12.2021 Администрацией г.Димитровграда принято Постановление №3371 о назначении общественных слушаний объекта ГЭЭ на 28.01.2022.

23.12.2021 электронным письмом в адрес истца ответчик просил направить от имени ООО «Ульяновскоблводоканал» уведомления о проведении общественных обсуждений в следующие инстанции: Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), и.о. Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям, Министру Природы и цикличной экономики Ульяновской области, приложив текст уведомлений.

28.01.2022 проведены общественные обсуждения объекта ГЭЭ, оформленные протоколом от 01.02.2022.

04.02.2022 (вх.№8553/35-ГЭЭ от 07.02.2022) ООО «ВКО Строй» обратилось в Росприроднадзор  по вопросу определения места проведения ГЭЭ проектной документации, на что был дан ответ 21.02.2022 за исх.№МК-05-00-35/4815 о поручении организовать и провести ГЭЭ Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области.

Письмом исх. №06-44/3662 от 06.04.2022 Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (в ответ на заявление ответчика вх.№36-03 от 28.03.2022) уведомило о некомплектности документов, представленных на государственную экологическую экспертизу, в частности: 1) в нарушение п. 7.9.2 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.09.2021 № 999 (далее - Требования) указанные сведения о проведении общественных обсуждений, размещенных на официальных сайтах Росприроднадзора (Учётный номер заявки МО-24-12-2021-8) и межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (Учётный номер заявки МО-24-12-2021-8) опубликованы позже, чем за 3 календарных дня до начала планируемого общественного обсуждения исчисляемого с даты обеспечения доступности объекта общественных обсуждений для ознакомления общественности; 2)в уведомлениях о проведении общественных обсуждений, размещенных на официальных сайтах Росприроднадзора (Учётный номер заявки МО-24-12-2021-8) и межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (Учётный номер заявки МО-24-12-2021-8) отсутствует информация об исполнителе работ по оценке воздействия на окружающую среду (пп. «а» п. 4.6 Требований); 3) в уведомлении о проведении общественных обсуждений по вышеуказанному объекту ГЭЭ на официальном сайте заказчика (исполнителя) при его наличии: отсутствует указание юридического и (или) фактического адреса, контактной информации (телефон и адрес электронной почты (при наличии), факса (при наличии) органа местного самоуправления, ответственного за организацию общественных обсуждений (пп. «б» п. 4.6 Требований); не представлена дата размещения уведомления (п. 7.9.2 Требований); 4) отсутствует уведомление о проведении общественных обсуждений по вышеуказанному объекту ГЭЭ на официальном сайте органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды согласно пп. «б» п. 7.9.2 Требований; 5) отсутствует уведомление о проведении общественных обсуждений по вышеуказанному объекту ГЭЭ на официальном сайте органа местного самоуправления согласно пп. «в» п. 7.9.2 Требований; 6) отсутствует журнал учета замечаний и предложений общественности по вышеуказанному объекту ГЭЭ, оформленный в соответствие с п. 7.9.5.5 Требований; 7) представить окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду по вышеуказанному объекту ГЭЭ, утвержденные заказчиком, и содержащие информацию об организации и проведении общественных обсуждений, в том числе об информировании общественности (все заинтересованные лица, в том числе граждане, общественные организации (объединения), представители органов государственной власти, органов местного самоуправления), о форме и сроках проведения общественных обсуждений, учете поступивших замечаний и предложений и (или) их мотивированном отклонении, а также о документах, оформляемых в ходе и по результатам проведения общественных обсуждений, включая уведомления, журналы учета замечаний и предложений, протоколы общественных слушаний, опросов (в случае их проведения) согласно п. 4.9 Требований. Также выявлены разночтения в наименовании (названии) объекта государственной экологической экспертизы на титульных листах томов. Был предоставлен срок в 30 дней для устранения замечаний. Однако в установленный срок замечания не были устранены, проектная документация не смогла получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Письмами от 13.04.2022 и от 19.04.2022 ответчик запросил у истца дополнительную информацию (уведомление Министерства природы и цикличной экономики, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Межрегионального управления Росприроднадзора по Ульяновской и Самарской области, Администрации г. Димитровград об общественных обсуждениях), на что 20.04.2022 истцом направлены в адрес ответчика письма №3408, №3409, заявка на размещение, заявка о приеме заявки, письмо от национальной ассоциации природопользователей (согласно Приложению к письму).

31.05.2022 в связи с непредставлением материалов общественных обсуждений, отраженных в письме 06.04.2021 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области, сообщило об отказе в предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизе и возврате имеющихся материалов. 

21.09.2022 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора.

14.10.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, поскольку отраженные в письме Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области исх. №06-44/3662 от 06.04.2022 недостатки не могли быть устранены без проведения новых общественных обсуждений. 

12.11.2022 ответчиком в адрес истца направлена техническая документация согласно накладной №3 от 10.11.2022 (л.д.74-76, т.1).

24.01.2023 ответчиком также направлен в адрес истца  акт  приемки от 24.01.2023 на сумму фактически выполненных и переданных работ  и счет №1 от 24.01.2023 на оплату задолженности в размере 3 437 409 руб. 70 коп. (л.д.79-82, т.1), которые со стороны истца не подписаны и не оплачены.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ООО "ВКО "Строй" получено не было, разработанная проектная документация не сможет пройти государственную экспертизу и получить положительное заключение, так как содержит в себе как существенные, так и несущественные недостатки и не может быть признана результатом работ по договору №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019, следовательно, конечная цель договора не достигнута, разработанная проектная документация не может быть использована по целевому назначению и не имеет для ООО «Ульяновскоблводоканал» потребительской ценности, обязанность по организации общественных обсуждений лежала на ответчике, в связи с чем, просит расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019, взыскать основной долг в размере  1 481 217 руб. 84 коп.,  неустойку за период с 31.12.2019 по 21.09.2022 в сумме 9 716 788 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).

Возражая против исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал», в котором просит (с учетом уточнений) расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» денежные средства за фактически выполненные и принятые работы в размере 1 073 506 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 27.04.2024 в сумме 148 903 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных доводов Общество с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» указало, что ненадлежащее исполнение ООО «ВКО Строй» (Подрядчиком) обязательств по договору №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019г. обусловлено ненадлежащим исполнением ООО "Ульяновскоблводоканал» (Заказчиком) встречных обязательств по организации общественных обсуждений, что сделало невозможным прохождение экологической и государственной экспертиз; также ответчик ссылался на возникшую необходимость согласования размещения иловых карт в охранной зоне ВЛ-110 кВ с собственником сетей.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от договора в случае нарушения сроков выполнения работ. 

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

Согласно ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

 Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе подлежат все виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду. 

Как установлено п. 4 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 г. N 698), обязательным условием принятия материалов на государственную экологическую экспертизу является наличие в них данных по оценке воздействия на окружающую природную среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и экологическому обоснованию допустимости ее реализации. 

Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды  от 16.05.2000 № 372 было утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (действовавшее на дату заключения договора, далее -  Положение).

Согласно п. 2.5 Положения основным из принципов оценки воздействия на окружающую среду является участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия является обязательным элементом оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду. 

Согласно п. 1.1 Положения для целей настоящего Положения используются следующие основные понятия:

Заказчик - юридическое или физическое лицо, отвечающее за подготовку документации по намечаемой деятельности в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к данному виду деятельности, и представляющее документацию по намечаемой деятельности на экологическую экспертизу.

Исполнитель работ по оценке воздействия на окружающую среду - физическое или юридическое лицо, осуществляющее проведение оценки воздействия на окружающую среду (заказчик или физическое (юридическое) лицо, которому заказчик предоставил право на проведение работ по оценке воздействия на окружающую среду).

Материалы по оценке воздействия - комплект документации, подготовленный при проведении оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и являющийся частью документации, представляемой на экологическую экспертизу.

Общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

Аналогичные положения содержатся и в Требованиях к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных Приказом Министерством природных ресурсов и экологии от 01.12.2020 №999, подлежащих применению с 01.09.2021.

Согласно п. 3.1.1 Раздела III Положения в ходе первого этапа заказчик:

подготавливает и представляет в органы власти обосновывающую документацию, содержащую общее описание намечаемой деятельности; цели ее реализации; возможные альтернативы; описание условий ее реализации; другую информацию, предусмотренную действующими нормативными документами;

информирует общественность в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 настоящего Положения;

проводит предварительную оценку по основным положениям пункта 3.2.2 и документирует ее результаты;

проводит предварительные консультации с целью определения участников процесса оценки воздействия на окружающую среду, в том числе заинтересованной общественности.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3  раздела  IV Положения предусмотрено, что информирование и участие общественности осуществляется на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с нормами настоящего Положения и иными нормативными правовыми документами в установленном порядке.

Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством. 

Информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие. В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации. 

Согласно п. 4.9 Заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком (если таковой был выявлен). Протокол подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Пункт  9 Технического задания предусматривает в составе работ, выполняемых Подрядчиком согласование разработанной документации с заинтересованными службами, организациями, надзорными органами, органами власти, а также третьими лицами (при необходимости), чьи интересы могут быть затронуты при проектировании и строительстве с учетом действующих требований законодательства.

В данном случае, ООО «Ульяновскоблводоканал», заключая договор №УОВК-2019/11-004 от 05.11.2019 с ответчиком, выступает заказчиком проектной документации, изготавливаемой ответчиком.

ООО «ВКО Строй» при направлении проектной документации на ГЭЭ действует исходя и в интересах ООО «Ульяновскоблводоканал».

В ходе судебного заседания 16.04.2024 эксперт ООО «СибСтройЭксперт»           ФИО8 пояснил, что зачастую проектная организация осуществляет лишь подггтовку проекта, но не согласование, если это прямо не указано в техническом задании; организация публичных слушаний не входит в обязанности проектной организации, на это должны быть предоставлены полномочия; проведение общественных слушаний, как правило, осуществляется совместными усилиями.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора,  обеспечение участия общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду не входит в состав работ, которые должно выполнить ООО «ВКО Строй» в рамках договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019 г.  и договором такая обязанность на ответчика не возложена. 

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что  обязанность по организации и проведению общественных обсуждений лежала исключительно на ООО «ВКО Строй», суд полагает ошибочным.

Из представленной переписки сторон следует, что ООО «ВКО Строй» обращалось к ООО "Ульяновский областной водоканал" с просьбой  организовать и обеспечить участие общественности, в том числе проинформировать общественность о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, при этом, оказывало содействие истцу в организации общественных слушаний, а также предлагало свои услуги по проведению данных работ при условии заключения дополнительного соглашения и дополнительной оплаты. Однако, дополнительное соглашение между сторонами заключено не было. 

В связи с этим, оснований считать ООО «ВКО Строй» ответственным за организацию общественных слушаний не имеется. 

Проанализировав вышеприведенную переписку, суд приходит к выводу, что выявленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области недостатки связаны с ненадлежащим организацией и оформлением  материалов  общественных обсуждений, без которых ООО «ВКО Строй» не могло приступить к выполнению 2 этапа работ, в том числе, получению положительного заключения экологической и государственной экспертиз, в связи с чем, вина ответчика в неисполнении договора в полном объеме отсутствует, а просрочка исполнения обязательства подрядчиком связана с действиями заказчика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию. 

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что выполнение обязательств по договору подряда зависело от действий истца по организации общественных обсуждений проекта, ООО «ВКО Строй» не могло приступить к выполнению дальнейших работ без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. В свою очередь, государственная экологическая экспертиза не может быть проведена без предоставления материалов о проведении общественных слушаний. 

 Вместе с тем, сроки исполнения подрядчиком своих обязательств были увеличены в результате нарушений, допущенных при организации общественных слушаний, обязанность проведения которых возложена на заказчика, что в свою очередь также послужило причиной невозможности прохождения экологической и государственной экспертиз в срок, установленный договором. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на ООО «ВКО Строй» ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования ООО «Ульяновскоблводоканал» о взыскании с ООО «ВКО Строй» неустойки за просрочку выполнения работ суд оставляет без удовлетворения.

 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объему, качеству, стоимости, наличию потребительской ценности фактически выполненных подрядчиком работ, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» и Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» назначил судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС».

На разрешение экспертов поставлены следующие  вопросы:

1. Какой, в том числе в процентном соотношении, объем и стоимость работ выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" по договору №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019? 

2.Соответствует ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" проектно-сметная документация, поименованная в накладной № 3 от 10.11.2022, условиям договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства? 

3.В случае выявления при ответе на вопрос № 2 несоответствий, указать перечень недостатков и определить, являются ли они устранимыми, установить какой объем и стоимость устранения выявленных недостатков?

 4.Возможно ли использование проектно-сметной документаций, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в рамках договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 и поименованной в накладной № 3 от 10.11.2022, по целевому назначению (т.е. имеет ли самостоятельную потребительскую ценность),  в том числе для направления на государственную экспертизу, в случае отказа от дальнейшего продолжения работ по изготовлению проектной документации? 

5.Возможно ли использование предъявленного подрядчиком в ООО "Ульяновскоблводоканал" результата выполнения работ по договору №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019 другим проектировщиком?

6.Являлись ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в части разработки раздела 12 "Водопонижение", дополнительными (т.е не предусмотренными условиями договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019)? Являлись ли данные работы необходимыми и безотлагательными для надлежащего исполнения договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, в том числе для прохождения государственной экспертизы, отвечают ли они необходимым потребностям  заказчика и выполнены ли в целях предотвращения большего ущерба? Если да, то определить их стоимость и соответствие условиям указанного договора, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства.

Из выводов экспертного заключения №290/05-23 следует:

По вопросу №1: Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" по договору №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 составляет: 3 713 560 рублей, 00 коп, с учетом тендерного понижения: 3 554 134  руб. 45 коп.

Процентное соотношение от стоимости выполненных работ составило: 

7 406 089,20- 100% 

3 713 560,00-50%.

По вопросу №2: Разработанная обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" проектно-сметная документация соответствует условиям договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам и иным требованиям действующего законодательства в части оформления и содержания, кроме раздела 11. Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" 271-1119-СМ не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в части отсутствия пояснительной записки.

По вопросу №3: С учетом ответа на Вопрос №2, раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" 271-1119-СМ не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в части отсутствия пояснительной записки.

Несоответствие является устранимым и не существенным.

По причинам, указанным в исследовательской части, стоимость устранения составит 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 86 коп.

По вопросу №4: При условии устранения выявленного нарушения, а именно «отсутствие пояснительной записки» в Разделе 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" 271-1119-СМ, проектно-сметная документация, разработанная обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в рамках договора № УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 может быть направлена на государственную экспертизу, в случае отказа от дальнейшего продолжения работ по изготовлению проектной документации.

Определить, возможность использования проектно-сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в рамках договора № УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 и поименованной в накладной № 3 от 10.11.2022, по целевому назначению (т.е. имеет ли самостоятельную потребительскую ценность) не предоставляется возможным по причине следующего: при прохождении государственной экспертизы могут быть выявлены ошибки и недочеты технических решений, которые исправляются путем внесения проектировщиком изменений согласно п. 7.4 "ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2020 N 282-CT).

Данное заключение экспертов не предусматривает оценку и исследование правильности технических решений проектировщиков.

По вопросу №5: Использование предъявленного подрядчиком в ООО "Ульяновскоблводоканал" результата выполнения работ по договору №УОВК- 2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019 другим проектировщиком возможно.

По вопросу №6: Работы, выполненные обществом ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в части разработки раздела 12 "Водопонижение", (Раздел 12.2 "Проект дренажа (водопонижение на период строительства)" 27Ы119-ДР Том 12) являлись дополнительными, т.е не предусмотренными условиями договора № УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019.

По причинам, указанным в исследовательской части, данный вид работ, а именно «водопонижение на период строительства» входит в состав проекта производства работ.

Проект производства работ не входит в состав проектной документации, который проходит государственную экспертизу.

Работы по разработке Раздела 12.2 "Проект дренажа (водопонижение на период строительства)" 271-1119-ДР Том  12 не являлись необходимыми и безотлагательными для надлежащего исполнения договора №УОВК- 2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, в том числе для прохождения государственной экспертизы.

Данный вид работ разрабатывается лицом, осуществляющим строительство после всех стадий проектирования согласно "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" (одобрены Постановлением Госстроя РФ от-19.04.2004 N 70), "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N861/пp).

В целях выяснения вопроса о качестве подготовленной ответчиком проектной документации по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» по делу назначена дополнительная судебная экспертиза,   проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие  вопросы:

1.Соответствует ли разработанная обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" проектно-сметная документация (по составу и содержанию), поименованная в накладной № 3 от 10.11.2022, условиям договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства?

2.В случае выявления при ответе на вопрос №1 несоответствий, указать перечень недостатков и определить, являются ли они устранимыми, установить какой объем и стоимость устранения выявленных недостатков.

3.Возможно ли использование проектно-сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ВКО "Строй" в рамках договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 и поименованной в накладной № 3 от 10.11.2022, по целевому назначению (т.е. имеет ли самостоятельную потребительскую ценность), в том числе для направления на государственную экспертизу, в случае отказа от дальнейшего продолжения работ по изготовлению проектной документации?

Из выводов заключения эксперта №2723 от 31.01.2024 следует:

1.                  По первому вопросу.

Результатом выполненных проектных работ, согласно условий Договора, должны были явиться:

Состав работ Этапа 1:

1. Инженерные изыскания:

2. Проектная документация стадии "П": Состав работ Этапа 2:

3. Экологическая экспертиза проектно-сметной документации;

4. Государственная экспертиза проектно-сметной документации;

5. Разработка рабочей документации стадии «РД»:

6. Предоставление проектно-сметной документации (ПСД) - аналога проектно-сметной документации, выполненной по данному техническому заданию, с положительным заключением государственной экспертизы сметной стоимостью, имеющей отклонение в пределах 7% от заказанного проекта согласно приложению №4 приказу от 24 февраля 2009г. №58 "Об утверждении методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения".

Фактически имеет место частичное выполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору - то есть, Подрядчиком выполнены не все работы: 

выполнены:

Состав работ Этапа 1:

1. Инженерные изыскания:

1.1. Инженерно-геодезические изыскания;

1.2. Инженерно-геологические изыскания;

1.3. Инженерно-экологические изыскания;

1.4.. Инженерно-гидрометеорологические изыскания.

2. Проектная документация стадии "Проектная документация":

2.1. Пояснительная записка;

2.2. Схема планировочной организации земельного участка;

2.3. Конструктивные и объемно-планировочные решения;

2.4. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, в том числе:

- Системы электроснабжения

- Системы водоотведения;

- Технологические решения.

2.5. Проект организации строительства;

2.6. Проект оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС);

2.7. Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ);

2.8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды;

2.9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

2.10. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

2.11. Сметы на строительство объектов капитального строительства в версии ПК "Гранд-смета" 2019.

не выполнены: 

Состав работ Этапа 1:

1. Архитектурные решения;

2. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности здания прибора учета используемых энергетических ресурсов.

Состав работ Этапа 2:

1. Экологическая экспертиза проектно-сметной документации;

2. Государственная экспертиза проектно-сметной документации;

3. Разработка рабочей документации стадии «Рабочая документация».

В ходе настоящей экспертной оценки (в процессе сличения результата работ Подрядчика с установленными требованиями поименованный в накладной № 3 от 10.11.2022) установлено, что выполненные Подрядчиком работы, содержат отдельные недостатки/несоответствия (отклонения от установленных требований) по качеству.

Таким образом, фактически выполненные Проектировщиком работы

- по количественному признаку соответствуют условиям договора № УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства;

- по качественному признаку частично не соответствуют условиям договора № УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019, требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", строительным нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства, поскольку содержат недостатки.

2. По второму вопросу.

В ходе настоящей экспертной оценки, экспертами производилось фактическое сличение результата работ Подрядчика в части разработки проектно-сметной документации с требованиями технического задания (приложение к Договору), требованиями исходно-разрешительной и нормативно-технической документации.

В результате экспертизы проекта установлено, что представленные разделы проектно-сметной документации, разработанные Подрядчиком, содержат недостатки, то есть отдельные отклонения от установленных требований (конкретные недостатки приведены в исследовательской части настоящего заключения в разрезе разделов проекта).

Документация содержит как существенные, так и несущественные недостатки.

Перечень отклонений от установленных требований:

4.1.1. Инженерно-геодезические изыскания.

1) Содержание не соответствует требованиям приказа МИНСТРОЯ РФ от 12 мая 2017 г. N 783/пр. отсутствуют закладки, позволяющие переход к разделам и приложениям, (устранимый);

2) Систему высот следует принять в соответствии с выпиской отметок исходных пунктов и привести в соответствие по всему отчету, включая ТЗ (устранимый);

3) ТЗ не утверждено Заказчиком (п.4.13 СП 47.13330.2016). (устранимый);

4) Программа работ не согласована Заказчиком (п.4.18 СП 47.13330.2016) (устранимый);

5) В отчете отсутствует информация о членах НОПРИЗ, сопровождающих, принимающих и утверждающих изыскания. (п.3 ст.55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ. ФИО и № в реестре), (устранимый);

6) В текстовой части отчета отсутствуют сведения о высоте снежного покрова. Инженерно-топографические планы, составленные по материалам съемки при высоте снежного покрова более 20 см, подлежат обновлению в благоприятный период 5.1.20 СП 47.13330.2016 (устранимый);

7) В приложении И приложена свидетельство о поверке Нивелира Geobox N7-36 с истекшим срок действия (устранимый);

8) В приложении И отсутствует свидетельство о поверке нивелирной рейки VEGA TS3M (устранимый);

9) В текстовой части отчета отсутствуют сведения о характеристики рельефа (в том числе данные об углах наклона поверхности, диапазоне изменения отметок), сведения о наличии в районе участка изысканий объектов гидрографии, наличия растительности, степени застройки, наличии инженерных коммуникаций, развитии опасных природных процессов и техногенных воздействий (п. 5.1.23.3 СП 47.13330.2016) (устранимый);

10) Акт полевого контроля и приемки выполненных работ (Приложение Ц) не отвечает требованиям СП 47.13330.2016. Инженерно-топографические планы (вновь созданные и обновленные) должны проверяться и приниматься в полевых условиях в соответствии с 5.1.17-5.1.19 СП 47.13330.2016 (п.5.1.21 и п. 5.1.22 СП 47.13330.2016) (устранимый);

11) В приложении X не подписан представителями заказчика и исполнителя АКТ сдачи закрепленных геодезических точек ГРО (устранимый);

12) В Приложении М «Каталог и Ведомость координат» отсутствуют сведения о системе координат и высот (устранимый);

13) В разделе 4 "Сведения о методики и технология выполнения работ" отсутствует описание методики выполнения камеральных работ (п.4.39 СП 47.13330.2016) (устранимый);

14) В таблице 1 текстовой части отчета представлены не все выполненные виды работ (согласно п.5.1.3 и п.5.1.4 СП 47.13330.2016), а также отсутствуют сведения об объемах работ, запланированных к выполнению программой и обоснование отступлений от требований программы при их наличии (п. 4.39 СП 47.13330.2016) (устранимый);

15) В программе работ отсутствуют сведения об объемах работ, запланированных к выполнению (4.19 СП 47.13330.2016) (устранимый);

16) Планово-высотное съемочное обоснование на участке работ выполненное путем проложения теодолитного хода следует создавать с точностью масштаба создаваемого инженерно-топографического плана (п.5.3.1.4 СП 317.1325800.2017) (устранимый);

17) В разделе 4 " Сведения о методики и технология выполнения работ  отсутствует описание методики определения определение габаритов надземных сооружений высот воздушных ЛЭП и линии связи (п.4.39 СП 47.13330.2016) (устранимый);

18) На инженерно-топографическом плане неверно показан контур низа откоса (п.84 УЗ) (устранимый);

19) На инженерно-топографическом плане отсутствуют сведения о методе выполнения топографической съемки и перечень условных обозначений (п.5.3.3.18 СП 317.1325800.2017) (п. 5.1.23.9 СП 47.13330.2016) (устранимый);

20) На инженерно-топографическом плане отсутствуют габариты и номера опор, высоты прокладки проводов и кабелей между опорами, ведомственная принадлежность в линиях электропередачи и связи (п.6.5 и п.6.6 Приложение А СП 317.1325800.2017) (устранимый);

21) На инженерно-топографическом плане не указана глубина залегания подземных коммуникаций (п.5 Приложение А СП 317.1325800.2017) (устранимый);

22) На инженерно-топографическом плане отсутствуют надписи горизонталей (п.329.7 УЗ) (устранимый);

23) На инженерно-топографическом плане не у всех контуров присутствует заполнение условным знаком и текстовым пояснением (УЗ) (устранимый).

24) На инженерно-топографическом плане отсутствуют характеристики глубины заложения подземных инженерных коммуникаций (п.12 и п.17 ТЗ на инженерно-геодезические изыскания) (устранение возможно после проведения полевых работ).

4.1.2. Инженерно-экологические изыскания

1) Задание на выполнение инженерно-экологических изыскании не утверждено заказчиком (пп. 4.13-4.17 СП 47.13330.2016) (устранимый);

2) Программа инженерно-экологических изысканий на согласована заказчиком (п. 4.18 СП 47.13330.2016) (устранимый);

3) Не представлены сведения о наличии (отсутствии) в районе намечаемого строительства зон с особыми условиями использования территорий (п. 8.1.11 СП 47.13330.2016) от уполномоченных органов, в том числе: особо охраняемых природных территорий федерального и местного значений (ст. 2,4 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; п.35 приказа МПР России от 19.03.2012 № 69 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий»); поверхностных и подземных источников водоснабжения в районе производства работ, а также о наличии зон санитарной охраны источников водопользования (СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»); санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ГОСТ 28329-89); скотомогильников, местах захоронения трупов сибиреязвенных животных и биотермических ям (СП 3.1.089-96/ВШЗ.З. 1320-96 «Сибирская язва»; СП 3.1.7.2629-10 Профилактика сибирской язвы, СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»); территорий защитных лесов, особо защитных участков лесов (на землях нелесного фонда) (ст. 111, 119 ЛК РФ); округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов (ст. 105 ЗК РФ, ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23.02.1995 № 26-ФЗ) (устранимый);

4) В составе материалов ИЭИ практически полностью отсутствуют графические приложения (за исключением обзорных), выполненные с учетом требований к составу картографического материала и масштабу картографирования: ситуационный план с анализом удаленности всех нормируемых территорий, карта фактического материала, карта (схема) современного/прогнозируемого экологического состояния, почвенная карта, геоэкологическая, ландшафтная, геоботаническая, зоологическая карты, карта зон с особыми условиями использования территорий с анализом удаленности всех ЗОУИТ и установленных для них охранных зон (8.1.11 СП 47.13330.2016) (устранимый);

5) Не рассмотрены должным образом гидрологические условия в отношении непосредственно исследуемого участка (результаты современных комплексных инженерных изысканий); отсутствуют сведения о зонах затопления и подтопления (п. 8.1.11 СП 47.13330.2016) (устранимый);

6) Представлены некорректные сведения о расположении объекта по отношению к водоохранным зонам (включая прибрежные защитные полосы) и береговой полосе объектов общего пользования (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ) (устранимый);

7) В составе инженерно-экологических изысканий не выполнено должным образом изучение растительности (Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года N 624, пп. 3.9, 4.1, 4.78, 4.79, 4.80, 4.81, 5.41 СП 11-102-97) (устранимый);

8) В составе инженерно-экологических изысканий не выполнено должным образом изучение животного мира (Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, пп. 4.1, 4.82, 4.83, 4.84, 5.42 СП 11-102-97) (устранимый);

9) Не выполнен анализ выбросов от действующих иловых карт, анализ сточных/дренажных вод предприятия (по данным замеров в рамках производственного экологического контроля и мониторинга предприятия) (п. 8.4 СП 47.13330.2016, п. 6.6 СП 11-102-97) (устранимый);

10) Не обоснован набор санитарно-химических показателей для исследования почв (ГОСТ 17.4.2.01-81. Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния, СанПиН 1.2.3685-21) (устранимый);

11) В подтверждение соответствия исполнителей работ требованиям не представлены аттестаты аккредитации лабораторий; свидетельства о поверке приборов (п. 5 ПП РФ от 19 января 2006 г. № 20) (устранимый);

12) В текстовой части отсутствует описание методов и технологии выполнения работ (4.39, 8.1.11 СП 47.13330.2016) (устранимый);

13) В составе материалов ИЭИ отсутствует описание точек наблюдения, фотоматериалы, подтверждающие достоверность проведения рекогносцировочного обследования и маршрутных наблюдений (п. 4.39 СП 47.13330.2016) (устранимый).

4.1.3. Инженерно-геологические изыскания

1) В разделе «Введение» отсутствуют данные о Договоре, согласно которому выполнены работы (устранимый);

2) В отчете отсутствует информация о членах НОПРИЗ, сопровождающих, принимающих и утверждающих изыскания (п.3 ст. 55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ) (устранимый);

3) В техническом задании отсутствуют характеристики проектируемых сооружений в рамках объекта, что не соответствует п. 4.15. п. 6.3.1.3, п. 6.3.2.3, п. 6.3.2.3 СП 47.13330.2016. Глубина каких фундаментов указана в таблице технического задания? (Лабораторные и полевые испытания грунтов при инженерно-геологических изысканиях для проектирования необходимо выполнять с учетом принятых концепций конструкций фундаментов, ограждающих конструкций и защитных мероприятий (п.6.3.2.2 СП 47.13330.2016)) (устранимый);

4) Глубина выработок не соответствует п.8.9 СП 11-105-97, часть I (не менее чем на 3 м ниже уровня подземных вод) (устранимый);

5) Отсутствует прогноз изменения гидрологических условий водного объекта расположенного в районе участка строительства, гидравлически связанного с горизонтом грунтовых вод, что не соответствует п. 6.3.1.5 СП 47.13330.2016. Согласно п. 13.6 СП 42.13330.2016 за расчетный горизонт высоких вод следует принимать отметку наивысшего уровня воды повторяемостью: один раз в 100 лет - для территорий, застроенных или подлежащих застройке жилыми и общественными зданиями; один раз в 10 лет - для территорий парков и плоскостных спортивных сооружений (устранимый);

6) Отсутствует прогноз фильтрации и возможного загрязнения подземных вод (п.8.9 СП 11-105-97, часть I) (устранимый).

4.1.4. Инженерно-гидрометеорологические изыскания

1) Название объекта, указанное в п.1 Технического задания не соответствует названию, указанному на титульном листе отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, техническое задание не утверждено заказчиком - п.4.9-4.13 СП 47.13330.2012 (устранимый);

2) Название объекта, указанное в Программе по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям не соответствует названию, указанному на титульном листе отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, программа работ не согласована заказчиком - п.4.15 СП 47.13330.2012 (устранимый);

3) Оформление технического отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям выполнено с нарушением требований п.6.3, 6.6, 8.1.5 ГОСТ 21.301-2014. Отсутствует нумерация таблиц, отсутствует нумерация текстовых приложений, нумерация страниц отчета не корректна (отсутствует сквозная нумерация) (устранимый);

4) В разделе Введение не указаны сведения о проектируемом объекте - п.7.6.1 СП 47.13330.2012 (устранимый);

5) В таблице «Виды и объемы запланированных работ» не указана размерность объемов работ согласно СБЦ на инженерно-гидрометеорологические изыскания (устранимый);

6) Не представлена схема гидрометеорологической изученности с указанием места расположения проектируемого объекта и пунктов гидрологических и метеорологических наблюдений - п.7.6.1 СП 47.13330.2012 (устранимый);

7) Не представлена схема гидрографической сети с указанием места расположения ближайших водных объектов - п. 7.6.1 СП 47.13330.2012 (устранимый);

8) Не представлены результаты полевого обследования - п.7.6.1 СП 47.13330.2012 (устранимый - требует проведения полевых работ);

9) Климатическая характеристика района изысканий приведена без ссылок на источник метеорологических характеристик, указанных в текстовой части раздела 2. Природные условия района работ. Не указан период наблюдений, за который представлены климатические данные. -п.7.6.4 СП 47.13330.2012 (устранимый);

10) Не представлена характеристика водных объектов в районе изысканий согласно требованиям п.7.64 СП 47.13330.2012. Не указаны гидрологические характеристики водных объектов согласно таблицы 7.3 СП 47.13330.2012: максимальные и минимальные уровни и расходы воды, границы затопления при расчетных уровнях, характеристика планового смещения русла и границы зоны деформации (устранимый).

4.2. Проектная документация.

4.2.1. Пояснительная записка

1) Технико-экономические показатели приводятся в виде перечня основных показателей для возможности заполнения п.2.1.3 заключения экспертизы и Приложения 1 к Приказу Минстроя РФ №446/пр от 03.06.2022г (устранимый);

2) В п «г» текстовой части указана потребность в электрической энергии, при этом отсутствуют технические условия в составе документов пояснительной записки, в нарушение ч.6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 10-6, п. 11 Постановления Правительства РФ № 87. (устранимый).

4.2.2. Схема планировочной организации земельного участка

1) Необоснованно решения предусмотрены за границей отведенного участка в нарушение ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ (представлены в ТЭП показатели за границей участка) (устранимый);

2) В нарушение п.12 «м» Постановления Правительства РФ №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в графической части не отображена граница участка согласно ГПЗУ, в связи с чем нет возможности проверить правильность принятых проектных решений на соответствие требованиям ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (устранимый);

3) В нарушение п.12 "в" Постановления Правительства РФ №87 представить информацию о соответствии объекта градостроительным регламентам, в т.ч. указанным в п.2.2,2.3, п.5 градостроительного плана земельного участка (устранимый).

4.2.5. Конструктивные и объемно-планировочные решения

1) Часть сооружения устраивается на техногенном грунте, имеющем очень плохие характеристики. Требуется замена грунта на этих участках (устранимый)

2) Отсутствует обосновывающий расчет на всплытие конструкции, т.к. очень высокий уровень грунтовых вод. Есть вероятность, что пустые карты всплывут (устранимый).

4.2.6. Проект организации строительства

1) В нарушение п.23-ц Постановления № 87 на строительном генеральном плане мест размещения площадок временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией (устранимый).

4.2.7. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства

1) В нарушение части 6 статьи 17 Федерального закона от 28.11.2011г. № 337-ФЗ, в соответствии с проектными решениями разделов ПД. не представлены сведения о фактических значениях эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции, сети и системы инженерно-технического обеспечения, которые недопустимо превышать в процессе эксплуатации зданий, сооружений, а также сведения о размещении скрытых электрических проводок, о способах прокладки трубопроводов инженерных систем и иных устройств, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу (устранимый).

4.2.8. Система электроснабжения

1) Сечение несущей жилы СИП 2 выбрано с нарушением требований таб.2.4.1 ПУЭ (необходимо предусмотреть 50 мм.кв. (II район по гололеду)) (устранимый);

2) Все опоры должны быть заземлены, в соответствии с требованиями п.2.4.38 ПУЭ (устранимый);

3) Расчетный пролет 35,2 м, превышает данные типового решения 21.0112 таб.4 (II район по гололеду) (устранимый);

4) Незначительные отклонения пролетов в проектной документации, от указанных в схеме (приложение к техническим условиям) (устранимый).

4.2.9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

1) Состав раздела принят в нарушение требования п. 26 Постановления Правительства № 87 (устранимый);

2) Отсутствует обоснование выполнения требований п. 8.9 СП 4.13130.2013 в части возможности проезда пожарной техники по указанным на ситуационном плане участке (устранимый).

4.2.9. Перечень мероприятий по охране окружающей среды

1) В составе инженерно-экологических изысканий не выполнено должным образом изучение растительности и животного мира (Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года N 624, пп. 3.9,4.1,4.78,4.79,4.80,4.81,5.41,4.1,4.82,4.83,4.84,5.42 СП 11-102-97). Таким образом, не обоснована достаточность мероприятий по охране растительного и животного мира, предусмотренных проектной документацией (ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 25 Положения..., утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач» от 13.08.1996 № 997) (устранимый);

2) Неверно проведен расчет выбросов от иловых карт: исходные данные, принятые для расчета, не имеют подтверждения (протоколы замеров 19ПВ041610 от 18.04.2019 г. не представлены) (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. СПб, НИИ Атмосфера, 2012) (устранимый);

3) Неверно проведены акустические расчеты: исходные данные, принятые для расчета в период строительства, не имеют подтверждения (протокол замеров №9 от 9 апреля 2009 г. не представлен); расчет в период эксплуатации, отсутствует (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 51.13330.2011. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, ГОСТ 31295.2-2005. Шум. Затухание звука при распространении на местности, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МУК 4.3.2194-07. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях) (устранимый);

4) В составе инженерно-экологических изысканий не представлены сведения о наличии (отсутствии) в районе намечаемого строительства зон с особыми условиями использования территорий от уполномоченных органов; не разработана графическая часть с учетом требований к составу картографического материала и масштабу картографирования (п. 8.1.11 СП 47.13330.2016). Таким образом, не обоснован выбор расчетных точек (места расположения и их достаточность) на нормируемых объектах (в том числе на ООПТ) (ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 25 Положения..., утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87) (устранимый);

5) Неверно обоснованы объемы образования отходов в период эксплуатации, а также способы обращения с отходами в период эксплуатации: исходные данные, принятые для разработки решений, не имеют подтверждения (выкопировки из проекта ПНООЛР, утв. приказом №901 от ЗОЛ 1.2018 г. Росприроднадзора по Ульяновской области об утверждении лимитов, не представлены); объем и масса отходов (осадков) после механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод приняты идентичными согласно «вместимости проектируемых иловых карт 10000 куб.м. или 10000 т»(ч. бет. 15 Федерального закона от ЗОЛ 2.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 3, 4, 10, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воз-духа населенных мест») (устранимый);

6) В нарушение п. 15.7) ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ не указаны расходы поверхностного стока (дождевых, талых, дренажных сточных вод), таким образом, решения по сбору сточных вод не обоснованы (устранимый);

7) Не разработаны должным образом мероприятия по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций и последствий их воздействия на экосистему региона в части: отсутствуют качественные и количественные показатели воздействия аварийных ситуаций на все компоненты" окружающей среды (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 25 Положения..., утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87) (устранимый);

8) Проектные решения не согласованы с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания») (устранимый).

4.2.10. Смета на строительство объектов капитального строительства

Требование п. 15 технического задания - прохождение государственной экспертизы. Данное требование не выполнено. Для прохождения экспертизы требуется актуализация применяемых нормативных документов.

4.2.11. Оценка воздействия на окружающую среду

1) В составе инженерно-экологических изысканий не выполнено должным образом изучение растительности и животного мира (Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 года N 624, пп. 3.9,4.1,4.78,4.79,4.80,4.81,5.41,4.1,4.82,4.83,4.84,5.42 СП 11-102-97). Таким образом, прогнозная оценка воздействия на объекты растительного и животного мира недостоверна (ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное Приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. № 372 (раздел I, п. 1.5, раздел II, пп. 2.1, 2.6, раздел III, пп. 3.1.1, 3.2.2), п. 25 Положения..., утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач» от 13.08.1996 № 997) (устранимый);

2) Неверно проведены акустические расчеты: расчет в период эксплуатации отсутствует (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 51.13330.2011. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, ГОСТ 31295.2-2005. Шум. Затухание звука при распространении на местности, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», МУК 4.3.2194-07. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях) (устранимый);

3) В составе инженерно-экологических изысканий не представлены сведения о наличии (отсутствии) в районе намечаемого строительства зон с особыми условиями использования территорий от уполномоченных органов; не разработана графическая часть с учетом требований к составу картографического материала и масштабу картографирования (п. 8.1.11 СП 47.13330.2016). Таким образом, не обоснован выбор расчетных точек (места расположения и их достаточность) на нормируемых объектах (в том числе на ООПТ); прогнозная оценка воздействия на ООПТ недостоверна (ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 N 174-ФЗ, ч. II-VIII Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное Приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. № 372 (разделы II, III, V), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 25 Положения..., утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87) (устранимый);

4) Не обоснованы решения по обращению с отходами производства и потребления: исходные данные, принятые для разработки решений, не имеют подтверждения (выкопировки из проекта ПНООЛР, утв. приказом №901 от 30.11.2018 г. Росприроднадзора по Ульяновской области об утверждении лимитов, сведения из действующего на предприятии регламента по обращению с отходами и т.п. не представлены); сведения об объемах образования отходов и способов обращения с отходами в период строительства отсутствуют (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 3, 4, 10, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воз-духа населенных мест») (устранимый);

5) Проектные решения не согласованы с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания») (устранимый);

6) В нарушение ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не представлены материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления (п. 2.5 ч. II, ч. IV Приказа Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации») (устранимый).

Также в процессе экспертизы определены объем и стоимость фактически качественно выполненных проектировщиком работ с учетом расценок, согласованных сторонами в Договоре, (работ, не содержащих в себе недостатков и в текущем виде пригодных к использованию).

Объем фактически качественно выполненных работ по инженерным изысканиям составляет 69,31%, а их стоимость составляет 654 605,33 руб. с НДС.

Стоимость устранения недостатков в результатах инженерных изысканий составляет: 944 501,72 - 654 605,33 = 289 896,40 руб.

Стоимость фактически качественно выполненных проектно-сметных работ, составляет 1 900 118,93 руб., а их объем 69,23%.

Стоимость устранения недостатков в проектной документации составляет:                      2 744 616,23 -1 900 118,93 = 844 497,30 руб.

Таким образом, согласно справочнику базовых цен на проектные работы (СБЦП) 81-2001-17 объекты водоснабжения и канализации, была рассчитана стоимость проектных работ.

Стоимость устранения недостатков в результатах работ проектировщика составляет: 844 497,30 + 289 896,40 = 1 134 393,70 руб.

Ввиду того, что данной стоимости достаточно для устранения недостатков, как текущим исполнителем, так и новым (при условии передачи в его распоряжение результатов работы текущего исполнителя в форматах разработки), то эксперты считают, что стоимость работ по устранению недостатков в проектно-изыскательской и рабочей документации составляет 1 134 393,70 руб.

3. По третьему вопросу.

В случае отказа от дальнейшего продолжения работ по изготовлению проектной документации использование, данной проектной документации в соответствие с ее назначением невозможно. Требуется внесение корректировок с целью устранение выявленных недостатков.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты, как по первоначальной экспертизе, так и по дополнительной, сделанные ими выводы подтвердили, дали подробные, мотивированные пояснения на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Стороны в ходе судебного разбирательства с результатами проведенных по делу экспертиз согласились.  

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленные заключения экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела, выводы экспертов друг другу не противоречат, в связи с чем, указанные заключения экспертов признаны судом надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании по результатам опроса экспертов установлено, что недостатки подготовленной ответчиком проектной документации являются устранимыми, корректировка выявленных недостатков в целях направления документации на государственную экспертизу иным подрядчиком возможна, ценность результата выполненной работы имеется, поскольку последующему проектировщику предстоит выполнить меньший объем работ.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, проанализировав условия договора, переписку и поведение сторон, принимая во внимание заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что результат работ имеет для истца потребительскую ценность.

Учитывая изложенное, исходя из положений п.2 ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 481 217 руб. 84 коп следует оставить без удовлетворения, а требования ответчика о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 073 506 руб. 42 коп., рассчитанной ООО «ВКО Строй» по результатам проведенной по делу дополнительной экспертизы, следует удовлетворить. 

 

Кроме того, ООО «ВКО Строй» просит взыскать с ООО «Ульяновскоблводоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 27.04.2024 в сумме 148 903 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ООО «ВКО Строй» обязательства по оплате выполненных работ  не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 27.04.2024 в сумме 148 903 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Сторонами также заявлено требование о расторжении договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Согласно п.8.3 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. 

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, если иное не предусмотрено договором.

21.09.2022 ООО "Ульяновскоблводоканал" направило в адрес ООО "ВКО-Строй" претензию №1922 от 21.09.2022 с требованием расторгнуть договор №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуги от 05.11.2019.

Также материалами дела установлено, что ответчиком 14.10.2022 в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора по причине непредставления истцом надлежащих документов, подтверждающих  проведение общественных обсуждений. 

Таким образом, договор №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019 прекратил свое действие на основании пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в части  расторжения договора №УОВК-2019/11-004 на выполнение услуг от 05.11.2019.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что ООО «Ульяновскоблводоканал» перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 94 900 руб. 00 коп. по платежному поручению №1538 от 02.05.2023  и №3524 от 12.10.2023 в размере 360 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-15379/2020.

Платежным поручением №39 от 27.04.2023  ООО «ВКО СТРОЙ» перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 94 875 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-15379/2020.

Согласно счету Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» №290 от 31.07.2023, стоимость судебной экспертизы составила 189 750  руб. 00 коп. 

Согласно счету Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» №2723 от 12.02.2024, стоимость экспертизы составила 360 000  руб. 00 коп. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» денежные средства в размере 189 750  руб. 00 коп. согласно счета №290 от 31.07.2023, Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» денежные средства в размере 360 000  руб. 00 коп. согласно счета №2723 от 12.02.2024.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску следует возложить на истца, по встречному иску в части денежного требования  - на истца, в части неимущественного требования – на ответчика. Также  с Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» следует взыскать 94 875 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Илишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 25 403 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №4702 от 20.10.2022.

Обществу с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 15 303 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №283 от 25.11.2022.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ»  удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» 1 073 506 руб. 42 коп.  – основной долг, 148 903 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 27.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с 28.04.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 94 875 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы,  25 224 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Ульяновский областной водоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 403 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №4702 от 20.10.2022.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «ВКО СТРОЙ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 303 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №283 от 25.11.2022.

Перечислить с депозитного счета Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» денежные средства в размере 189 750  руб. 00 коп. согласно счета №290 от 31.07.2023. 

Перечислить с депозитного счета Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» денежные средства в размере 360 000  руб. 00 коп. согласно счета №2723 от 12.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      И.С.Абдулова