АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11015/2021

г. Владивосток

19 августа 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свежая зелень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2014)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свежая зелень» (далее - истец, ООО «Свежая зелень») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Фреш-Экспресс»)  о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2017 № 28ФЭ в размере 5 800 руб.; неустойку за период с 14.05.2021 по 22.06.2021 в размере 32, 50 руб.; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 23.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора поставки им выполнены обязательства по поставке товара, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договора в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый покупателем товар, что подтверждается счет - фактурой, а также неустойку, начисленную за задержку платежей, предусмотренную пунктом 5.3.1 договора поставки в размере, согласно предоставленного расчета.

Определением от 02.07.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Свежая зелень» (Поставщик) и ООО «Фреш-Экспресс» (Покупатель) заключен 01.05.2017 договор поставки № 28ФЭ (далее – договор), согласно которому Поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора поставка товара Поставщиком в адрес Покупателя производится партиями на основании заказов Покупателя, в точном соответствии с заказом Покупателя.

Пунктом 2.9 договора установлено, что заказ считается выполненным, а Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров:

- в согласованное с Покупателем дату и время;

-  в ассортименте и количестве, согласно заказу;

- по ценам, утвержденным сторонами в спецификации;

- с пакетом сопроводительной документации в соответствии с действующим законодательством РФ;

- в полном соответствии с установленными законом и условиями данного договора порядке. 

Датой поставки является дата передачи товара Покупателю (уполномоченному лицу Покупателя), указанная в подписанной сторонами ТТН/ТН, с одновременной передачей всех, относящихся к поставкам таких товаров, в соответствии с ФЗ иными нормативными правовыми актами РФ, документов. Именно с момента совершения всех вышеизложенных действий, Стороны согласовали понятие - «фактическое получение» Покупателем товара.

С этого же момента к Покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения.

В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 4.8 поставки, обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее:

- для продовольственных Товаров со сроком годности менее десяти дней: 

8 рабочих(его) дней(я), с момента (дня) фактического получения товара;

- для продовольственных Товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней: 

25 календарных(его) дней(я), с момента получения Товара;

- для продовольственных Товаров со сроком годности свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведённой на территории РФ:

40 календарных(его) дней(я), с момента получения Товара.

Оплата товаров, в срок, указанный в настоящем пункте, осуществляется после фактического получения товаров от Поставщика, при условии надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по предоставлению в адрес Покупателя документов, относящихся, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиям настоящего договора, к поставке таких товаров (в том числе товаросопроводительных документов, счетов – фактур).

В случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере, предусмотренном действующим законодательством, от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 (трех) процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного, Покупателем товара (пункт 5.3.1 договора).

Ответственность Поставщика, за неисполнение своих обязательств по договору согласована сторонами в пункте 5.2 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил ответчику товар в количестве и ассортименте, указанных в счет – фактуре от 23.04.2021 № 4153, всего на сумму 5 800 руб.

Срок годности поставленных в адрес ответчика товаров составляет менее 10 дней.

ООО «Фреш-Рынок не оплатило поставленный товар в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 06.05.2021№ 606, подписанным обеими сторонами.

В связи с допущенными нарушениями установленного в соответствии с пунктом 4.8 договора до 13.05.2021 срока оплаты полученного товара, истцом 13.05.2021 была вручена ответчику письменная претензия (вх. № 12) с требованиями произвести оплату имеющейся задолженности в сумме 5 800 руб. в срок до 21.05.2021 и с указанием на предъявление неустойки в случае неуплаты задолженности в назначенный срок в судебном порядке, к которой приложены указания на торговые точки и документы поставки.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, представленной в материалы дела счетом-фактурой от 23.04.2021 № 4153, подписанной сторонами договора и скрепленной печатями организаций, без замечаний и возражений, подтверждается факт исполнения истцом обязанности поставить товар и факт принятия его ответчиком на общую сумму 5 800 руб.

При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара Покупатель Поставщику не предъявлял.

Принимая во внимание, что имеющаяся в материалах дела счет-фактура соответствует требованиям к ее оформлению, установленным действующим законодательством - подписана и заверена печатями представителями обеих сторон рассматриваемой сделки поставки, суд не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем характере данного документа.

С учетом изложенного суд считает, что названный документ соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ к первичным учетным документам, а действия представителей Поставщика и Покупателя по договору от 01.05.2017 № 28ФЭ о поставке и принятию товаров на общую сумму 5 800 руб. были совершены от их имени и в их интересах. 

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ, пунктов 1.1, 4.8 договора поставки от 01.05.2017 № 28ФЭ  не оплатил истцу цену спорного товара в сумме всего 5 800 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 06.05.2021 № 606, подписанным обеими сторонами, ООО «Свежая зелень» на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ООО «Фреш-Экспресс» данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 14.05.2021 по 22.06.2021 в размере 32,50 руб. и о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 23.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

На основании абзаца 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункта 65 указанного постановления).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на момент фактического исполнения судебного акта, подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил не позднее 13.05.2021 обязательство по оплате поставленного товара на сумму 5 800 руб., суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания неустойки.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Таким образом, как гражданским законодательством, так и условиями рассматриваемого договора поставки (пункт 5.3.1) предусмотрена неустойка в виде пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны Покупателя.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, а произведенный расчет неустойки в заявленный период с 14.05.2021 по 22.06.2021 является арифметически верным, нормативно обоснованным и фактически размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает установленный договором ее максимальный размер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Контррасчет спорной неустойки ответчиком не представлен.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку об уменьшении неустойки в суде ответчик не заявлял, доказательства явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 32,50 руб. также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга в размере 5 800 руб., исходя из действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ истец имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов обществом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 04.06.2021 № 02/21, заключенный с ИП ФИО1, счет на оплату от 18.06.2021 № 31 за подготовку иска к ООО «Фреш-Экспресс» в Арбитражный суд Приморского края и платежное поручение от 21.06.2021 № 1785 по его оплате на сумму 5 000 руб.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов в сумме 5 000 руб., сумма которых предъявлена к взысканию с ответчика, как и факт подготовки представителем истца по делу процессуальных документов во исполнение принятых на себя обязательств по договору  оказания юридических услуг от 04.06.2021 № 02/21.

Как следует из правовой позиции Постановления Пленума № 1, изложенной в его пункте 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суду предоставляется право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Факт оказания услуг представителем, размер судебных расходов в сумме 5 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взыскиваемых судебных расходов на представителя критерию разумности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и принимая во внимание наличие доказательств понесенных обществом расходов, объем и сложность выполненной представителем работы, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, сложившийся в регионе уровень оплаты аналогичных услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб., что, как полагает суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя по настоящему делу.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свежая зелень» 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей основного долга за поставку товара, 32 (тридцать два) руб. 50 коп. неустойки за период с 14.05.2021 по 22.06.2021, с последующим начислением неустойки с 23.06.2021 за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму долга 5 800 рублей по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и  5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.