Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36136/20-180-279

15 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ" (192283, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БУХАРЕСТСКАЯ, 89, ЛИТ.А, 12Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРС" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, КОМНАТА 711 ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМНАТА 10И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2007, ИНН: 

<

***>)

Об обязании исполнить обязательства по подаче документов на государственную регистрацию договора аренды № СА-589/2017 от 05.09.2017

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. №Д-53/03/2020 от 16.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРС" об обязании исполнить обязательства по подаче документов на государственную регистрацию договора аренды № СА-589/2017 от 05.09.2017

В судебное заседание истец не явился, направил письменные возражения по отзыву ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

05 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МИРС» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Управляющая компания «СТАРТ» (Арендатор) был заключен договор аренды помещения № СА-589/2017.

Истец ссылается на то, что обязанность по государственной регистрации Договора возложена на Ответчика, поскольку п. 16.1 Договора предусмотрено, что  Арендодатель (Ответчик) обеспечивает государственную регистрацию в уполномоченном органе государственной власти, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: (а) настоящего Договора аренды; (б) любых изменений и дополнений к Договору аренды, либо в) права аренды недвижимого имущества, если это установлено законодательством РФ, а также (г) прекращения и (или) расторжения настоящего Договора аренды либо права аренды недвижимого имущества в зависимости от того, что применимо в соответствии с законодательством РФ. Арендодатель обеспечивает получение технического плана Помещения, в случае его необходимости в соответствии с законодательством РФ для регистрации Договора аренды. Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость государственной пошлины за такую регистрацию, а также документально подтверждённую стоимость изготовления технического плана Помещения, в случае его необходимости в соответствии с законодательством РФ для регистрации Договора аренды, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения зарегистрированного экземпляра соответствующего документа и письменного требования Арендодателя о компенсации расходов Арендодателя. Арендодатель обязан подать документы на проведение государственной регистрации настоящего Договора аренды в течение 1 (одного) года с Даты начала коммерческой деятельности. В случае подписания Сторонами дополнительных соглашений до момента подачи Арендодателем Договора аренды на государственную регистрацию, Арендодатель одновременно подает на регистрацию и Договор аренды и одно подписанное дополнительное соглашение. При этом, Арендатор помимо документально подтверждённой стоимости изготовления технического плана Помещения компенсирует только государственную пошлину за регистрацию Договора аренды.

Акт приема-передачи Помещения для осуществления коммерческой деятельности был подписан Сторонами 24 ноября 2017 года. Дополнительных соглашений к Договору аренды не заключалось. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец ссылается на то, что Арендодатель не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 16.1 Договора аренды, несмотря на то, что истец представил все  необходимые для государственной регистрации документы в соответствии с п. 16.2 Договора.

19 июня 2019 года Истец отправил Ответчику Претензионное письмо № исх. 271 с комплектом документов Арендатора (и сопроводительным письмом), которые необходимы для государственной регистрации Договора аренды, однако обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что 26 февраля 2020 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору аренды, в соответствии с которым  п. 16.1 Договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель обеспечивает государственную регистрацию в уполномоченном органе государственной власти, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: (а) настоящего Договора аренды; (б) любых изменений и дополнений к Договору аренды, либо в) права аренды недвижимого имущества, если это установлено законодательством РФ, а также (г) прекращения и (или) расторжения настоящего Договора аренды либо права аренды недвижимого имущества в зависимости оттого, что применимо в соответствии с законодательством РФ. Арендодатель обеспечивает получение технического плана Помещения, в случае его необходимости в соответствии с законодательством РФ для регистрации Договора аренды. Арендатор компенсирует затраты Арендодателя за проведение государственной регистрации настоящего Договора аренды, а также Дополнительного соглашения №1 к Договору аренды в отношении предмета Договора аренды в размере государственной пошлины, кроме того Арендатор компенсирует затраты Арендодателя на проведение обследования и инвентаризации Помещения, а также подготовку технического плана Помещения в уполномоченных органах государственной власти. Данные затраты включаются Арендодателем в состав Дополнительной арендной платы, оплата которой осуществляется Арендатором в порядке, установленном в п.3 Дополнительного соглашения №1 к настоящему Договору аренды. Размер Дополнительной арендной платы в соответствии с настоящим п. 16.1. Договора аренды составляет 65 000(шестьдесят пять тысяч) рублей, не включая государственной пошлины. Арендодатель обязанподать документы на проведение государственной регистрации настоящего Договора аренды в течение 1(одного) года с Даты начала коммерческой деятельности. Затраты Арендодателя на государственную регистрацию последующих дополнительных соглашений, не относящихся к предмету Договора аренды, включаются Арендодателем в состав Дополнительной арендной платы, оплата которой осуществляется Арендатором в порядке, установленном в п.З Дополнительного соглашения №1 к настоящему Договору аренды.».

05 марта 2020 года в соответствии с п. 16.1 Договора аренды Арендодатель подал на государственную регистрацию Договор аренды и Дополнительное соглашение №1 от 26.02.2020 г. к Договору аренды. Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 05 марта 2020 г. представлена в материалы дела.

Истцу было направлено письмо, информирующее о подаче документов на государственную регистрацию Договора аренды и Дополнительного соглашения №1 от 26.02.2020 г. к Договору аренды (Письмо № 249 от 03.04.2020 г.).

Ответчик ссылается на то, что Истцу ранее направлялись письма, сообщающие о невозможности подачи документов на государственную регистрацию в связи с необходимостью подписания Дополнительного соглашения к Договору аренды, изменяющего предмет Договора аренды, и подготовкой технического плана (Письмо № 461 от 16.07.2019 г., Письмо №200 от 05.03.2020 г.).

Таким образом, Ответчиком были исполнены обязательства по подаче документов на государственную регистрацию Договора аренды и Дополнительного соглашения №1 от 26.02.2020 г. в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец просит обязать ответчика исполнить свои обязательства по подаче документов на государственную регистрацию, материалами дела подтверждается подача документов в Росреестр, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                                        Т.А. Ламонова