АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 13361/2019

г. Ставрополь

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

                                           Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калиста», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2 385 010,78 руб., пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере                    1 978,16 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 186 584,28 руб., всего                           2 573 573,22 руб., 

 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

администрации города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калиста» задолженности по уплате арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2 385 010,78 руб., пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1 978,16 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 186 584,28 руб., всего 2 573 573,22 руб.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.2017 между Администрацией города Пятигорска (далее – истец, арендодатель) в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и обществом с ограниченной ответственностью «Калиста» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 15/17ю.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:133 общей площадью 21 255 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, район пересечения улицы Фабричной и Федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» (далее – участок). Срок договора аренды установлен с 11.04.217 по 11.04.2027.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонней отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим  образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком образовался долг по арендной плат за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2 385 010,78 руб.

Исходя из положений п. 5.2 договора за нарушение  срока внесения  арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислены пени за период с 01.102017 по 31.12.2017 в размере 1 978,16 руб., с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 186 584,28 руб. 

Общая сумма задолженности по арендной плате и пени составляет 2 573 573,22 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2019                 № 236 с требованием о погашении задолженности по уплате арендной платы и пени. 

До настоящего времени истец ответ на требование не получил, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества основной задолженности и пени подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исследованы доводы сторон.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца.

Исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калиста», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2 385 010,78 руб., пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1 978,16 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 186 584,28 руб., всего 2 573 573,22 руб., 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калиста», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 867,87 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов