ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1908/2024

г. Челябинск

11 марта 2024 года

Дело № А76-24116/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024  года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-24116/2021

 

В судебном заседании принял участие представитель:

жилищно-строительного кооператива «Перспектива»: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 29.01.2024 сроком действия на два года, диплом).

 

жилищно-строительный кооператив «Перспектива» (далее –  ЖСК «Перспектива») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственник-1» (далее – общество «Производственник-1») об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> и многоквартирный дом по адресу: 

<

...> и связанные с управлением домами оригиналы документов, а именно: 

1. проектную документацию на многоквартирный жилой дом, в том числе: 

1) пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 

2) схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 

3) архитектурные решения; 

4) конструктивные и объёмно-планировочные решения; 

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 

6) проект организации строительства объектов капитального строительства; 

7) перечень мероприятий по охране окружающей среды; 

8) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 

2. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; 

3. Акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного жилого дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> с 02.08.2018 по 30.11.2020, за период 2 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 03.07.2018 по 31.12.2020 (за исключением акта осеннего осмотра и обследования энергоэффективности МКД № 37 по проспекту им. Ю.А. Гагарина 3-мкр г. Златоуста). 

4. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> с 02.08.2018 по 30.11.2020, за период управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 03.07.2018 по 31.12.2020 (т. 2 л.д. 116-117).

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Производственник-1» – без удовлетворения. 23.05.2023 ЖСК «Перспектива» выданы исполнительные листы серии ФС № 038978366, № 038978364. 

От общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 267937/23/74039-ИП от 11.09.2023, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 038978364, выданного Арбитражным судом Челябинской области 23.05.2023 в рамках дела А76- 24116/2021 (т. 5 л.д. 3).

Кроме того, от общества «Производственник-1» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 273745/23/74039-ИП от 15.09.2023, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 038978366, выданного Арбитражным судом Челябинской области 23.05.2023 в рамках дела А76- 24116/2021 (т. 5 л.д. 11-12) 

Определением от 18.12.2023 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Производственник1» о прекращении исполнительных производств по делу № А76-24116/2021 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Производственник-1»  обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в материалы дела представлены доказательства  реальной  утраты  возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия  возможности его исполнения любыми способами

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно Закону об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 43, 45 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований и порядок прекращения исполнительного производства судом.

Согласно статье 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо должно доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами, суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Решением суда на должника возложена обязанность передать взыскателю оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и многоквартирный дом по адресу: 

<

...> и связанные с управлением домами оригиналы документов. Доводы заявителя о том, что предыдущая управляющая организация не передавала в адрес ответчика указанные документы, судом не принимаются, поскольку были предметом оценки судом при рассмотрении иска по существу, и данные доводы заявителя свидетельствуют исключительно о несогласии заявителя с решением суда. Доказательств того, что заявитель предпринимал все зависящие от него действия по истребованию, восстановлению необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено. Представленные заявителем в материалы дела письма в Управление архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа, а также в комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, и их ответы об отсутствии запрошенных документов, не свидетельствуют о невозможности восстановления спорной документации иным способом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления и отмены судебного акта.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, в материалы дела не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд обращает внимание, что при рассмотрении процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-24116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                     М.В. Лукьянова