АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1154/2018

г. Архангельск

15 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03, 07 мая 2018 года  дело по заявлению Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона (место нахождения: Россия, 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 90)

о привлечении к административной ответственности  акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 105005, Москва, переулок Посланников, дом 3, стр. 5, этаж 1 офис 1)

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2

установил:

Военная прокуратура Северодвинского гарнизона (далее – административный орган, прокуратура) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество, АО «ГУ ЖКХ») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

06.03.2018 Обществом представлены возражения на заявление, в которых он указал, что Общество не владело и не владеет на каком-либо законном праве нежилыми помещениями №№ 202, 207, 214, 215, расположенных по адресу: 

<

...>, подразделения Общества не размещались в указанных помещениях, доказательства фактического использования Обществом помещений прокуратурой не представлено.

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения прокурора в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

Военной прокуратурой Северодвинского гарнизона в рамках прокурорского надзора за исполнением законодательства об использовании имущества, находящегося в федеральной собственности, проведена проверка акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

08.12.2017 в адрес обособленного подразделения  Общества был направлен  запрос о предоставлении сведений об используемом недвижимом имуществе, находящемся в федеральной собственности и расположенном в Архангельской области.

В ответе на запрос от 19.12.2017 № 2743/исх/2 обособленное подразделение общества сообщило, что не АО «ГУ ЖКХ» не использует какое-либо недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, расположенное в Архангельской области.

В ходе проверки 29.01.2018 помощником военного прокурора  Северодвинского гарнизона ФИО2, совместно с представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО3, директором обособленного подразделения «Архангельское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО3 произведен осмотр нежилых помещений 2 этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам указанного осмотра составлен акт от 29.01.2018, в котором отражено, что часть нежилых помещений №№ 202, 207, 214 и 215 2 этажа указанного здания используется АО «ГУ ЖКХ» для различных целей.

Указанные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации,  Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.08.2015 № 1713 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с актом   приема-передачи   от   26.11.2015,   объекты   недвижимого   имущества  - нежилые помещения 2 и 3 этажа административного здания, кадастровый номер 11:430:001:007193060:0000:20020, расположенные по указанному выше адресу, государственное учреждение «Войсковая часть 13005» передало на учет в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В ходе проверки прокурор пришел к выводу о том, что АО «ГУ ЖКХ» какого-либо разрешения на использование вышеуказанного имущества в своих целях не получало. АО «ГУ ЖКХ» договоры о передаче указанных нежилых помещений в безвозмездное пользование либо в аренду с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а также ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не заключало.

Постановлением военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО4 от 31.01.2018 в отношении АО «ГУ ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Постановление составлено в присутствии  представителя общества по доверенности № 2670 от 01.11.2017 ФИО5 Объяснений представителем  при составлении постановления не представлено.

После вынесения этого постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.24 данного Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление прокурора, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд находит заявленное требование о привлечении АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в частности является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно статье 1, пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является собственностью Российской Федерации и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 2 постановления № 1053).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В целях реализации названных полномочий в Минобороны России создано ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, к деятельности которого относится обеспечение в Вооруженных Силах РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также по его управлению и распоряжению. Названное учреждение может выступать в качестве арендодателя имущества. Сдача в аренду имущества осуществляется в порядке, установленном законодательством исключительно по заданию собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Распоряжение объектами федеральной собственности, закрепленными на праве оперативного управления за казенными учреждениями, осуществляется на основании заключенных с согласия собственника договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части  2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный орган, обращающийся в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности должен, в том числе, доказать факт наличия события правонарушения.

В качестве доказательства фактического использования Обществом нежилых помещений  № 207, № 214, № 215, № 202 2 этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>  административным органом представлен акт осмотра от 29 01.2018, подписанный помощником  военного прокурора гарнизона ФИО2, а также ФИО3, который подписал указанных акт как директор обособленного подразделения «Архангельское» АО «ГУ ЖКХ», а также как начальник  ЖЭ(К)О № 4 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Иных доказательств, подтверждающих факт использования имущества, находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов в материалы дела не представлено.

В акте отражено, что АО «ГУ ЖКХ»  использует помещения №№ 202, 207, 214 и 215 2 этажа указанного здания  для организации деятельности подразделения «Архангельское» АО «ГУ ЖКХ».

При этом из акта и приложенных к нему фотографий не ясно, каким образом прокурором был установлен факт использования помещений именно АО «ГУ ЖКХ», а не иными лицами. В акте также не отражено, что в помещениях находились работники общества и кто именно. Представленные прокурором трудовые договоры с работниками  ФИО5 и  ФИО6 сами по себе не подтверждают факт нахождения работников Общества в спорных помещениях.

Судом установлено, что в рамках проверки военным прокурором  Северодвинского гарнизона 08.12.2018 в адрес ФГКУ «Север-Западное территориальное управление имущественных отношений» был направлен запрос  о предоставлении сведений об использовании федеральным имуществом АО «ГУ ЖКХ».

Из письма ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» от 18.12.2017 № 141/2-14146 следует, что на основании приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.09.2015 № 2134, № 2135, от 01.10.2015 № 2251 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» недвижимое имущество, расположенное в Архангельской области, было передано АО «ГУ ЖКХ» по договорам безвозмездного пользования от 05.10.2015 № 241, № 240, от 09.10.2015 № 248.

Сроки действия указанных договоров были ограничены сроками действия государственных контрактов, ранее заключенных Минобороны России с АО «ГУ ЖКХ». Как следует из письма, к нему приложена информация  о сроках исполнения государственных контрактов.

Также ФГКУ «Север-Западное территориальное управление имущественных отношений»  указывает на то, что в настоящее время в соответствии с приказом Министра обороны России от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, которому во исполнение приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 № 938 подлежат передаче, в том числе объекты казарменно-жилищного фонда Минобороны России.

Возврат имущества ранее переданного АО «ГУ ЖКХ» осуществляется после принятия объектов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. ФГКУ «Север-Западное территориальное управление имущественных отношений» готовит дополнительные соглашения  об исключении объектов  недвижимого имущества  из договоров безвозмездного пользования  с АО «ГУ ЖКХ».

Административным органом при обращении в суд  представлены Приказы директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации  № 2134 от 21.09.2015, № 2135 от 21.09.2015  «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которыми Обществу на срок действия государственных контрактов от 21.09.2015 № 4ВКХ, № 5-ТХ, от 19.05.2015 № 4-КЖФ  представлено в безвозмездное пользование недвижимое имущество, указанное в приложениях к приказам.  Впоследствии Приказом № 2532 от 01.11.2016 срок предоставления имущества в безвозмездное пользование был продлен до 31.12.2016.

В соответствии с указанными приказами  между ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и обществом были заключены договоры о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование № 240 от 05.10.2015, № 248 от 09.10.2015, из которых следует, что Обществу в безвозмездное пользование  передано имущества в соответствии с актами приема-передачи.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании административным органом, что спорное имущество (помещения №  202, 207, 214, 215 в 

<

...> в г. Северодвинске) ни в договорах, ни в актах не значится.

Также из материалов дела следует, что  между обществом и Министерством обороны были заключены  государственные контракты:

- на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КЖФ сроком действия до 31.12.2016,

- на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 28.10.2016 № 5-КЖФ,

- на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 № 6-КЖФ сроком действия до 31.05.2017,

- на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций от 21.09.2015 № 4-ВКХ сроком действия до  31.12.2016,

- на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций от 21.09.2015 № 5-ТХ сроком действия до 31.12.2016.

В данном случае обладая указанной информацией, административный  орган не установил, предоставлялись ли  фактически спорные нежилые помещения  Обществу в безвозмездное пользование, было ли принято и когда имущество, факт использования которого вменяется Обществу, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, были ли заключены дополнительные соглашения об исключении  спорных объектов  из договоров безвозмездного пользования с АО «ГУ ЖКХ».

Согласно статье 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621  ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу недоказанности в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Относительно довода Общества о том, что оно не было извещено о проведении проверки по юридическому адресу суд отмечает следующее.

В статье 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2201-1), сказано, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 11-АД17-27, от 03.07.2017 № 11-АД17-32 отмечено о необходимости уведомления руководителя проверяемой организации о принятии прокурором решения о проведении проверки.

Общество сообщило, что в установленный срок решение о начале проверки до его сведения доведено не было.

Представленное заявителем Уведомление о проведении проверки направлено на электронный адрес общества 29 января 2018 года в 19.33 (в этот день состоялся осмотр помещений). При этом уведомление не содержит ссылки на решение прокурора, а также содержания этого решения.

Форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172. Форма предусматривает, в частности, срок проведения проверки.

В письме прокурора от 29.01.2018 № 439, отправленном обществу 29.01.2018 в 19.44, сказано, что проверка проведена.

Суд при таких обстоятельствах не может признать соблюдённым установленный статьёй 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» порядок проведения проверки, что не обеспечило обществу гарантий прав лица, в отношении которого проводится проверка.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 2), одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, за вмененные ему в вину административным органом нарушения порядка использования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности составляет 3 месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Правонарушение, совершенное АО «ГУ ЖКХ», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как указано в пункте 19 Постановления № 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Судом установлено, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено помощником военного прокурора 29.01.2018 в ходе проведенного осмотра объекта, следовательно, последним днем окончания срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является 29.04.2018.

Поскольку на дату вынесения решения срок для привлечения к административной ответственности истек, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного требование Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о привлечении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова