Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» июня 2022 года                                                                              Дело № А12-29156/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель Литовских Л.А. по доверенности;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности;

от ФИО2 – представитель Литовских Л.А. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3

к публичному акционерному общества страховой компании «Росгосстрах» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 14002, 

<

...>) 

при участии в качестве третьих лиц:

ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд», ФИО3, ФИО2, 

 о взыскании 116 100 рублей стоимости восстановительного ремонта, 19 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 15 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 114 рублей расходов за отправку заявления о страховом случае, 228, 04 рублей расходов за отправку обращения финансовому уполномоченному, 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании: 

116 100 рублей стоимости восстановительного ремонта, 

19 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 

15 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 

114 рублей расходов за отправку заявления о страховом случае, 

228, 04 рублей расходов за отправку обращения финансовому уполномоченному,

10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному.

Определением от 12.05.2022 произведена процессуальная замена на стороне истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО3.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных пояснениях, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, на 271 км. а/д Сызрань-Волгоград, Саратовского района, Саратовской области, 02.01.2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки FORD FOCUS, г/н 

<

***> собственник - ФИО3, (далее - Потерпевший) и автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», причинителя вреда - в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил повреждения, исключающие возможность его эксплуатации. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 19500 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.01.2019.

Между ФИО3 и ООО «Генезис Трейд» был заключен договор уступки права требования от 13.03.2019 согласно которому в пользу ООО «Генезис Трейд» уступлено право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг аварийного комиссара), расходов на оплату услуг эвакуатора и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью и жизни пассажиров ТС. ООО «Генезис Трейд» обратилось к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

27.03.2019 ответчиком получено заявление о страховом случае. Стоимость почтовых расходов составила 114 руб.

02.04.2019 страховщиком осмотрено транспортное средство потерпевшего, что подтверждается Геокам отчетом, актом о предоставлении ТС на осмотр.

В результате рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в страховой выплате «ввиду отсутствия существенной информации о переходящем праве», отсутствия подтверждения полномочий руководителя организации, отсутствия «ФИО водителей виновников, повреждений всех ТС, серии и номера полиса ОСАГО виновника» в представленных документах (копия письма ПАО СК «Росгосстрах» от 08.04.2019г приложена).

В выдаче акта осмотра транспортного средства страховщиком отказано, что подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 12.04.2021.

29.10.2019 ООО «Генезис Трейд» направлены анкета организации и приговор в отношении водителя ФИО5, признанного виновным в ДТП.

В результате получения документа, подтверждающего виновность ФИО5, страховщик подтвердил ранее принятое решение об отказе в страховой выплате, что подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 05.11.2019.

Истец считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, договор цессии от 13.03.2019 содержал информацию, достаточную для идентификации ДТП, его участников, сведения о полисах ОСАГО страхователей.

Таким образом, основания для вывода об отсутствии «существенной информации о переходящем праве» у страховщика отсутствовали.

Полномочия руководителя ООО «Генезис Трейд» были подтверждены прилагаемой к заявлению о страховом случае заверенной копией протокола №1 общего собрания учредителей.

Кроме того, была приложена доверенность лица, подписавшего заявление о страховом случае; после вынесения приговора, донаправлен документ, подтверждающий виновность водителя.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Поскольку страховщик не организовал независимую экспертизу, в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, ООО «Генезис Трейд» обратилось самостоятельно за технической экспертизой.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 12.11.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г/н 

<

***> по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 116 100 руб. Стоимость услуг эксперта по подготовке и выдаче заключения составила 15 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

14.12.2019 страховщиком принято заявление в письменной форме в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с приложением заключения независимой экспертизы.

03.08.2020 ФИО3 и ООО «Генезис Трейд» расторгли договор уступки права требования.

В связи с необходимостью обращения к финансовому уполномоченному потерпевшим был заключен договор №19-69335-ЮАР на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, в результате чего Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно справке Волгоградской ТПП №1596 от 28.05.2020 стоимость услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному (омбудсмену) составляет 14 428,57 руб.

23.07.2021 потерпевшим направлено обращение к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Почтовые расходы составили 228,04 рублей.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 19.08.2021 г в удовлетворении требований отказано ввиду неуведомления страховщика о расторжении договора цессии, что противоречит действующему законодательству, а также сложившейся судебной практике.

Прежде всего, омбудсмен не дал оценку правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Омбудсменом оставлено без внимание наличие соглашения о досудебном урегулировании спора по настоящему страховому случаю.

Омбудсменом не учтено, что в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К неблагоприятным последствиям неуведомления о заключении (расторжении) договора цессии можно отнести риск неполучения исполнения обязательства новым кредитором, если обязательство было исполнено в пользу предыдущего кредитора до получения должником уведомления о переходе права (п.З указанной статьи).

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации

обобязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 по делу N 305-ЭС18-25243, А40-112948/2018, неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Кроме того, истец обращает внимание, что в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" копия обращения потерпевшего была направлена омбудсменом в финансовую организацию. Таким образом, страховщик был уведомлен омбудсменом о расторжении договора уступки права требования, но до настоящего времени страховую выплату не произвел.

27.09.2021г между потерпевшим (Цедент) и ИП ФИО2 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования №69335 (далее - Договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования страхового возмещения (кроме расходов по оплате услуг аварийного комиссара), расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному и расходов по доставке ему указанного заявления, возникшее из обязательства возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 02.01.2019г.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании ст. 25 Законом № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В последующем в результате расторжения договора цессии право требования перешло обратно ФИО3.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, проведя экспертизу, получив отказ финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора страхования автогражданской ответственности, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями  общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными отраслевыми актами, в том числе положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и иных специальных актов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Заявитель просит взыскать с ответчика:

116 100 рублей стоимости восстановительного ремонта.

Суд соглашается со следующей позицией истца.

Как следует из материалов дела, на 271 км. а/д Сызрань-Волгоград, Саратовского района, Саратовской области, 02.01.2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки FORD FOCUS, г/н 

<

***> собственник - ФИО3, (далее - Потерпевший) и автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», причинителя вреда - в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль потеревшего получил повреждения, исключающие возможность его эксплуатации. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 19500 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.01.2019.

Между ФИО3 и ООО «Генезис Трейд» был заключен договор уступки права требования от 13.03.2019 согласно которому в пользу ООО «Генезис Трейд» уступлено право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг аварийного комиссара), расходов на оплату услуг эвакуатора и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью и жизни пассажиров ТС. ООО «Генезис Трейд» обратилось к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

27.03.2019 ответчиком получено заявление о страховом случае. 

02.04.2019 страховщиком осмотрено транспортное средство потерпевшего, что подтверждается Геокам отчетом, актом о предоставлении ТС на осмотр.

В результате рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в страховой выплате «ввиду отсутствия существенной информации о переходящем праве», отсутствия подтверждения полномочий руководителя организации, отсутствия «ФИО водителей виновников, повреждений всех ТС, серии и номера полиса ОСАГО виновника» в представленных документах (копия письма ПАО СК «Росгосстрах» от 08.04.2019г приложена).

В выдаче акта осмотра транспортного средства страховщиком отказано, что подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 12.04.2021.

29.10.2019 ООО «Генезис Трейд» направлены анкета организации и приговор в отношении водителя ФИО5, признанного виновным в ДТП.

В результате получения документа, подтверждающего виновность ФИО5, страховщик подтвердил ранее принятое решение об отказе в страховой выплате, что подтверждается письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 05.11.2019.

Суд считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, договор цессии от 13.03.2019г содержал информацию, достаточную для идентификации ДТП, его участников, сведения о полисах ОСАГО страхователей.

Таким образом, основания для вывода об отсутствии «существенной информации о переходящем праве» у страховщика отсутствовали.

Полномочия руководителя ООО «Генезис Трейд» были подтверждены прилагаемой к заявлению о страховом случае заверенной копией протокола №1 общего собрания учредителей.

Кроме того, была приложена доверенность лица, подписавшего заявление о страховом случае; после вынесения приговора, донаправлен документ, подтверждающий виновность водителя.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Более того суд учитывает и то обстоятельство, что по настоящему делу истцом является собственно пострадавший, ввиду чего у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Далее необходимо отметить, что по  сумме страхового возмещения спор между сторонами отсутствует.

Поскольку страховщик не организовал независимую экспертизу, в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, ООО «Генезис Трейд» обратилось самостоятельно за технической экспертизой.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 12.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г/н 

<

***> по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 116 100 рублей.

Поскольку заключение ответчиком не оспаривается, названная сумма подлежит компенсации в заявленном размере.

 Стоимость услуг эксперта по подготовке и выдаче заключения составила 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума N 58, указанным в пунктах 99 и 100, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства, и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, являются убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с названными разъяснениями, при нарушении страховщиком возложенных на него законом обязанностей по организации осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При соблюдении страховщиком возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы несение таких расходов страхователем является его правом и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

В рассматриваемом случае по своей правовой природе расходы на оплату услуг эксперта, связанные непосредственно с осуществлением страховой выплаты, являются убытками, поскольку фактически ответчик разницу доплатил добровольно.

Однако размер таких расходов должен определяться с учетом принципов разумности и добросовестности поведения сторон с целью недопущения злоупотребления правом недобросовестной стороны.

Согласно пункту 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В пункте 101 названного постановления разъяснено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей является разумной и достаточной для компенсации соответствующих расходов истца.

Далее истец просил взыскать с ответчика 19 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора.

Поскольку в названной части услуги также понесены и подтверждены, то подлежат взысканию как убытки.

Истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- договора об оказании юридических услуг;

- платежные поручения об оплате.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Принимая во внимание категорию спора, рассмотренному в порядке упрощенного производства, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения представительских расходов судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований в названной части.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3:

116 100 рублей стоимости восстановительного ремонта, 

19 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 

15 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 

114 рублей расходов за отправку заявления о страховом случае, 

228, 04 рублей расходов за отправку обращения финансовому уполномоченному,

1 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 521 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     П.И. Щетинин