АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-7611/2021

Дата принятия решения в полном объеме 28 декабря 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 22 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-7611/2021, иску Акционерного общества "Научно-Производственная фирма "СИАНТ", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму аванса за непоставленный товар по Спецификации №4 от 25 января 2018 г. в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ и встречного заявления о взыскании с Акционерного общества "Научно-Производственная фирма "СИАНТ" по встречному иску убытков по замещающей сделке в размере 540 000 рублей с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2021г., диплом, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019г., диплом,

установил:

истец – Акционерное общество "Научно-Производственная фирма "СИАНТ", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму аванса за непоставленный товар по Спецификации №4 от 25 января 2018 г. в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, о взыскании с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2018 г. по день фактической уплаты процентов, о взыскании с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 585 (Двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик с Иском не согласился, поддержал встречный иск.

Стороны ходатайствовали о представлении времени для подписания мирового соглашения. После отложения стороны указали, что прийти к соглашению не удалось.

Как следует из представленных доказательств. 28 сентября 2017 г. между АО НПФ «СИАНТ» (далее -Истец) и ООО «Динамика» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 0147 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался поставить, а Истец -принять и оплатить материально-технические ресурсы.

Данный Договор был заключен Истцом во исполнение договора поставки №ДП_73273_79375_27200 от 29 мая 2017 г., заключенным Истцом с ООО «Газпромнефть-Оренбург». Поставляемый Ответчиком товар является комплектующими для производства Истцом комплексов автоматической системы управления и регулирования расхода газа для газлифтных скважин восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения Оренбургской области. Данные комплексы, укомплектованные в том числе   товаром   Истца,   были   установлены   на   скважинах   ООО   «Газпромнефть-Оренбург».

В   соответствии с п. 1.2 Договора поставки №0147, номенклатура (ассортимент), количество, цена, условия оплаты, срок и условия поставки Товара, а также иные условия поставки Товара, не оговоренные в Договоре, определяются в соответствующих Спецификациях, являющихся приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а при их отсутствии в счетах на оплату, универсальных передаточных документах (УПД).

Согласно Спецификации №4 от 25 января 2018 г. Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить материально-технические ресурсы, а именно задвижки клиновые стальные 31лс45нж DN-50 PN-160, фланцевая, ст. 09Г2С в количестве 60 (шестьдесят) штук по цене 32 500 рублей 00 копеек, включая НДС 18%-4 957 рублей 63 копейки, на общую сумму 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 297 457 рублей 63 копейки.

02 февраля 2018 г. Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика аванс в размере 50% от суммы, указанной в Спецификации №4, который составил 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 148 728 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 276 от 02 февраля 2018г.

09  апреля 2018 г. договор поставки был расторгнут, о чем Ответчику было направлено уведомление исх.№ 04 от 09 апреля 2018 г.

Товар по Спецификации № 4 поставлен не был. В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предварительную оплату, не передаст товар в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем 04 марта 2021 г. Истец отправил Ответчику претензионное письмо с просьбой возвратить деньги за непоставленный товар. В соответствии с п. 9.2. Договора, письменные требования (претензии) по разрешению разногласий рассматриваются сторонами в течении 5 дней с момента получения. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия вручена Ответчику 12 марта 2021 г. На день подачи искового заявления ответ на претензию не получен, аванс не возвращен.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием об уплате долга и процентов.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, основываясь на том, что 28.09.2017  года между АО «НПФ «СИАНТ» и ООО «Динамика» заключен договор поставки № 0147 (далее - Договор).

25.01.2018    года в рамках исполнения Договора сторонами подписана спецификация № 4 согласно которой ООО «Динамика» обязалось изготовить для АО НПФ СИАНТ задвижки клиновые из стали 09Г2С в количестве 60 штук общей стоимостью 1950 000 рублей.

03.04.2018 года в адрес АО НПФ СИАНТ было направлено уведомление о готовности товара. Однако вместо принятия товара 09.04.2018 АО НПФ СИАНТ было направлено уведомление исх. 04 о расторжении договора поставки № 0147 и отказе от его исполнения. Впоследствии довод о некачественности товара был отклонен Арбитражным судом РТ в рамках дела № Л 65-168852018.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, исковое и встречное исковое удовлетворил, произведя частичный зачет по исковым требованиям и требованиям о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданскою кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков

В рассматриваемом случае Ответчик не мог воспользоваться правом на приостановление   обязательства,   поскольку  требование   об   отказе   от  исполнения

заявлено Истцом уже после уведомления о готовности товара. Указанный вывод о невозможности воспользоваться правом на приостановление обязательства подробно изложен нас стр.3 в решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2021 года по делу № А65-30681/2020.

В силу ч. 2 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На протяжении рассмотрения дела № А65-16885/2018 ООО «Динамика» не могло реализовать товар, изготовленный для АО «НПФ «СИАНТ», поскольку АО НПФ «СИАНТ» был заявлен встречный иск, основанный на некачественности поставленного товара. По указанному делу было проведено две судебные экспертизы, где ставился вопрос относительно качества товара, соответственно, до вступления в силу решения по данному делу реализация товара по спецификации № 4 была невозможна.

13 мая 2021 года был заключен договор поставки № 0809 между ООО «Динамика» и ООО «Евротех» на реализацию вышеуказанного товара  по цене 1 410 000  рублей. Указанный договор заключен с учетом того, что срок изготовления изделий на момент его реализации составлял более 2 х лет, а также с учетом того факта, что данные изделия не эксплуатировались длительный период, что негативно повлияло на ценообразование по договору.

13 июля 2021 года Ответчиком была получена досудебная претензия, о чем свидетельствует ответ почтовой организации, к дате подачи настоящего встречного иска срок рассмотрения, установленный п.5.3 договора № 0147 истек, однако ответа не последовало.

В настоящем случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Поскольку Ответчик по иску иск в части основной суммы признал, а Истец по встречному иску заявил об отсутствии возражений по убыткам, уменьшенным на сумму неустойки суд удовлетворил частично основной и встречный иск, снизив по основному иску сумму неустойки за счет уменьшения количества дней, установив начало течения срока исходя из признания Ответчиком даты получения требования, о возврате увеличив ее в соответствии с ГК РФ со  учетом выходных дней и с учетом срока нормативного прохождения межбанковских платежей, а также снизив размер взыскиваемой суммы убытков по  встречному иску на сумму взысканной им в рамках дела № А65-30681/2020 неустойки в размере 243 750 руб. в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

Произвести зачет по основному и встречному иску удовлетворенным частично, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-Производственная фирма "СИАНТ", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 733 416 (семьсот тридцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 95 коп.,

Суд произвел зачет требований сторон по возмещению госпошлины, с учетом сделанных заявлений взыскав с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 166 (тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-Производственная фирма "СИАНТ", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму аванса за непоставленный товар по Спецификации №4 от 25 января 2018 г. в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 2 166 руб. 95 коп. с 15.03.2021 по 01.04.2021 года, проценты на сумму долга по ставке 8,5% с 02.04.2021 года.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-Производственная фирма "СИАНТ", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков по замещающей сделке в размере 296 250 (двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Произвести зачет задолженности по требованию по иску и по судебным расходам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Научно-Производственная фирма "СИАНТ", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 733 416 (семьсот тридцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 166 (тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов