Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121814/22-189-962

г.Москва

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 82, КОРПУС 1, ПОМ VI КОМН 2, ОГРН: 1067746280766, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: 7726535489)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 05.415258-ТЭ от 01.11.2011 за период с октября по декабрь 2021 года в размере 272 149 руб. 22 коп., пени за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 в размере 26 481 руб. 84 коп., пени с 03.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 05.415258-ТЭ от 01.11.2011 за период с октября по декабрь 2021 года в размере 272 149 руб. 22 коп., пени за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 в размере 26 481 руб. 84 коп., пени с 03.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 августа 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 09 августа 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее – Истец, теплоснабжающая организация) и ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее – Ответчик, потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 05.415258-ТЭ от 01.11.2011г. (далее – Договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных контракта, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 5.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию теплоноситель за период с октября по декабрь 2021 на общую сумму 2 461 118 руб. 89 коп. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей. Однако Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 272 149 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление в котором заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении ГБУ МФЦ города Москвы (ИНН: 7731419456) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

По мнению ответчика, сами по себе представленные документы, такие как счета на оплату, акты приемки-передачи энергоресурсов, счета-фактуры выставляются истцом ответчику и не могут безусловно свидетельствовать о наличии задолженности по спорному периоду, поскольку не представлен акт сверки взаимных расчетов, тогда как только он подтверждает, либо опровергает наличие задолженности (п. 5.7.7.- 5.7.9 Договора).

Перед обращением в суд акт взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022 года истцом ответчику не направлялся, в том числе по ЭДО, сторонами проведен не был, истцом суду не представлен.

Также ответчик указал, что самостоятельно не осуществляет начисления собственникам/нанимателям жилых/нежилых помещений, по спорному Договору, поскольку данная функция делегирована ГБУ «МФЦ города Москвы» на основании 4-х стороннего Договора № 31-002/14/1054-14 от 20.11.2014 года (пункты 2.1.5, 2.3.1, 2.3.2) и, соответственно, перечисление денежных средств ответчику.

Дополнительно, ответчик полагает представленный расчет неверным, так как на 2022 год между Правительством Москвы и истцом достигнута договоренность об определении нового порядка проведения расчетов по коммунальной услуге «Отопление» (далее — Услуга) в 2022 году, что подтверждается факсограммами № 01-01-11-892/22 от 22.02.2022 года, что в свою очередь противоречит абз.2 п. 42(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

ГБУ «МФЦ района Лефортово» установила порядок начисления по Услуге, который изложен в абз. 2,3 п. 3, п. 4 и п. 2, абз. 2, 3 пл. 3 указанных факсограмм соответственно.

В представленных расчетах не усматривается применение достигнутого соглашения между истцом и Правительством Москвы, согласно которому, в том числе, о корректировке выставленных ранее счетов сумм перерасчета по Услуге за 2021 год равными долями до декабря 2022 года (п. 2 факсограммы).

На основании вышеизложенного ответчик возражал против заявленных требований.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО «Жилкомсервис». ПАО «МОЭК» и АКБ «Банк Москвы» заключен договор № 31-002/14/1054-14 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 20.11.2014.

Указанный договор был заключен свободным волеизъявлением ответчика.

Согласно указанному договору стороны приняли на себя следующие обязательства: 

ГБУ МФЦ города Москвы - организация по формированию и поддержанию в базе данных достоверных сведений по каждому плательщику; ежемесячному начислению платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения на основании письменных поручений ответчика, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД; формированию и доставку ЕПД плательщикам; предоставлению по письменному запросу управляющей организации сведений об оплатах, произведенных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы; осуществлению перерасчета сумм платежей плательщиков за услуги отопления и горячего водоснабжения в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа.

ООО «Жилкомсервис» - направление с 1-го по 5-е число каждого месяца в МФЦ района письменных поручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления начислений за оказанные услуги; направлению в МФЦ района письменных поручений о проведении корректировки начислений плательщикам; организации претензионно-исковой работы по взысканию с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения; оплате коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договора, а в случав, если перечисленных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору теплоснабжения, управляющая организация самостоятельно оплачивает недостающую разницу.

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения договора № 05.415258-ТЭ от 01.11.2011.

Порядок разноски платежей предусмотрен условиями самого договора теплоснабжения и Приложением № 11 к нему. Согласно п. 3 приложения № 11 к договору теплоснабжения № 05.415258-ТЭ от 01.11.2011 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства распределяются в следующей последовательности:

а)в счет исполнения неисполненных обязательств за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств (например, оплаты, поступившие в феврале, относятся на январь, а оплаты, поступившие в июне, относятся на май);

б)если сумма поступивших платежей превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств, сумма платежей, оставшаяся после исполнения обязательства ближайшего расчетного периода к периоду поступления денежных средств, засчитывается в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с наиболее раннего по сроку оплаты:

в)при отсутствии у Исполнителя задолженности в текущем календарном году в счет оплаты будущих периодов (авансы полученные).

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет Истца в период с ноября 2021 по январь 2022 включительно, в соответствии с заключенными договорами правомерно были отнесены в счет погашения за потребленные коммунальные ресурсы за октябрь-декабрь 2021.

Акты сверок взаимных расчетов были направлены Ответчику и подписаны им без разногласий, что подтверждается отметкой в конце Акта «Утверждено ООО «Жилкомсервис», где стоит дата утверждения и должность уполномоченного лица.

Акт по состоянию на 31.12.2022 подписан Ответчиком 02.02.2022., по состоянию на 31.03.2022- 17.06.2022.

Таким образом. Ответчик полностью подтверждает образовавшуюся задолженность за спорный период времени.

Согласно выставленному счету за декабрь 2021 Ответчику была произведена корректировка суммы, подлежащей оплате. Ответчику был выставлен не добор за потребленную тепловую энергии, а наоборот, произведено уменьшение выставленного счета на основании фактических показаний приборов учета на сумму 186 466 руб. 29 коп., что также отражено в Расчете долга по иску, где в графе «годовая корректировка за 2021 год» (последняя строка расчета), сумма долга указана -«0».

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ст. 227 АПК РФ, и спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

Заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом также отклоняется, поскольку оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ с учетом предмета и оснований настоящего спора, а также с учетом того, что права и законные интересы указанного лица в заявлении не затрагиваемые принимаемым судебным актом, соответственно не нуждаются в судебной защите.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Факт ресурсов по договорам подтверждён материалами дела, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 в размере 26 481 руб. 84 коп., пени за период с 03.06.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания неустойки в части, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022г. по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление неустойки не производится с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория.

На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчет пени, с учетом действия моратория, рассчитав пени по 31.03.2022.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки по 31.03.2022 на сумму 14 293  руб. 98 коп.

Что касается требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ГБУ МФЦ города Москвы (ИНН: 7731419456) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ИНН: 7726535489) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) задолженность в размере 272 149 руб. 22 коп., пени за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14 293 руб. 98 коп., пени исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, за каждый календарный день просрочки, начиная с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 606 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяЮ.В. Литвиненко