ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20240/2017

город Ростов-на-Дону

21 марта 2018 года

15АП-378/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.01.2018 ФИО2, 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.11.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу № А53-20240/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Дмитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, заинтересованное лицо), выраженных в уведомлении от 10.05.2017 № 61/006/17-32623, решении от 06.07.2017 №61/006/17-50932 об отказе в учете изменений объекта о недвижимости - пункта временного управления, кадастровый номер 61:44:0031606:244, площадью 263,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" путем внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости на данный объект недвижимости (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением суда от 07.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку заявителем не был представлен технический план по форме и (или) содержанию соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, а также не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание, государственный кадастровый учет на спорный объект был приостановлен по решению регистратора с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации. Между тем ни в течение срока приостановления государственного кадастрового учета, ни на момент принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета, в управление представлены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 14.03.2018 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ильину М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель управления в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в письменной отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве собственности принадлежит пункт временного управления, , расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно  свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АБ № 001478 от 31.01.2005 площадь помещения составляет 597,1 кв.м. (т. 1, л.д. 12).

Согласно техническому паспорту от 11.04.2014 общая площадь пункта временного управления составляет 263,6 кв.м.

В целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов, открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор с муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" города Батайск на выполнение кадастровых работ по постановке объекта недвижимости - пункт временного управления, площадью 263,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> дом №67а, на кадастровый учет и изготовление технического плана. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате кадастровых работ в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что здание, кадастровый номер объекта недвижимости 61:44:0031606:244, 1956 года постройки, площадью 263,6 кв.м не соответствует площади здания. Согласно техническому паспорту от 11.04.2014 площадь пункта временного управления литер 12 составляет 263,6 кв.м. Изменение площади произошло в связи с проведением новой технической инвентаризации. Ранее техническая инвентаризация здания была проведена с визуальным обследованием объекта, без проведения замеров и проверки правильности предоставленной открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" информации по площадям объекта, адрес объекта учета не совпадает с адресом земельного участка, в границах которого он расположен. Адрес объекта учета: 

<

...>. Также выявлено, что здание является подземным и частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031606:3 и находится в границах кадастровых кварталов с номерами 61:44:0031606 и 61:44:0031618. 

Справкой муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" города Батайска от 25.04.2017 № 203 также подтверждается, что ранее площадь объекта 597,1 кв.м внесена ошибочно. Площадь здания составляет 263,6 кв.м.

04.04.2017 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственном учете изменений объекта капитального строительства (кроме учета изменений адреса правообладателя), приложив к указанному заявлению все необходимые документы, предусмотренные требованиями статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 128-ФЗ). 

К заявлению от 04.04.2017 были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АБ № 001478 от 31.01.2005, технический план здания от 04.04.2017, нотариально удостоверенная доверенность представителя № НЮ-10/335 от 04.08.2016.

Однако управление уведомлениями от 07.04.2017 № 61/006/17- 22263 и от 10.05.2017 № 61/006/17-3262 сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету ввиду того, что не предоставлены документы, подтверждающие реконструкцию объекта: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документации объекта, разрешение на строительство, со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

25.04.017 дополнительно в управление заявителем была представлена справка муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" города Батайск от 25.04.2017 № 203. 

06.07.2017 управлением принято решение № 61/006/17-50932 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. 

В целях соблюдения досудебного административного порядка разрешения спора общество 07.06.2017 обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 10.05.2017 № 61/006/17-32623, принятого управлением. 

По результатам рассмотрения обращения апелляционной комиссией было принято решение от 15.06.2017 № 44 об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 10.05.2017 № 61/006/17-32623 со ссылкой на пропуск 30-ти дневного срока на обжалование решения. 

Заявитель, полагая, что решения управления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении 10.05.2017 и об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 06.07.2017 №61/006/17-50932, противоречат положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. 

Согласно пунктом 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке. 

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 названной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации кадастрового учета объекта заявителем представлен пакет документов: свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АБ № 001478 от 31.01.2005, технический план здания от 04.04.2017, доверенность представителя, подтверждающая полномочия на подачу заявления, справка муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" города Батайска от 25.04.2017 № 203. 

В связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав управлением в порядке статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация на объект недвижимого имущества приостановлена, о чем заявителю сообщено уведомлениями от 07.04.2015 и 10.05.2017. Сообщением от 06.07.2017 регистрирующим органом было принято решение № 61/006/17-50932 об отказе заявителю в учете изменений спорного объекта недвижимости. 

Между тем, как следует из материалов дела, за открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р зарегистрировано право собственности на пункт временного, управления, площадью 597,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> дом №67а. 

Согласно кадастровому плану от 04.04.2017 кадастровый номер здания 61:44:0031606:244, 1956 года постройки, площадь составила 263,6 кв.м. 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" какие-либо работы по реконструкции принадлежащих ему зданий, повлекших изменение их характеристик, не производило. Управлением обратное не доказано.

Изменение площади здания произошло вследствие уточнения его площади путем измерения, здание построено в 1956 году, о чем предоставлены подтверждающие документы в управление (технический план, технический паспорт, справка от муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" города Батайска от 25.04.2017 № 203). 

Согласно справке муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" города Батайск от 25.04.2017 № 203, в 2004 году был выдан технический паспорт здания от 21.09.2004 без проведения замеров и проверки правильности предоставленной открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" информации о площади объекта – пункта временного управления, площадью 597,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. При проведении технической инвентаризации 16.03.2017 спорного объекта недвижимости была выявлена внесенная ранее ошибочная информация о площади объекта и установлено, что фактическая площадь объекта составляет 263,3 кв.м. 

В техническом плане здания указаны все необходимые сведения: изменение площади, материала стен, наименования, год завершения строительства, кадастровый номер были указаны в заявлении. 

Также является необоснованным требование органа кадастрового учета о представлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации объекта, разрешения на строительство. 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Требование о наличии разрешения для реконструкции объекта также установлено статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ № "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которой разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов. 

Указанные документы, в том числе, технический план объекта, предоставлялись заявителем в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Таким образом, общество документально подтвердило отсутствие необходимости представлять разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а управление не обосновало истребование документов надлежащими доказательствами и ссылками на нормы права. 

Общество также представило в суд апелляционной инстанции письмо департамента архитектуры и градостроительства от 20.02.2018, согласно которого по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Ростова-на-Дону, департаментом разрешений на строительство (реконструкции) и на ввод в эксплуатацию капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031606:2 по адресу: 

<

...>, не выдавалось. 

При таких обстоятельствах открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" были представлены все необходимые документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, вследствие чего у заинтересованного лица отсутствовали основания для приостановления, а также отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости - пункта временного управления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение управления о приостановлении государственного кадастрового учета, а также решение об отказе в учете изменений объекта о недвижимости - пункта временного управления, не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы общества.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения управления об отказе в учете изменений объекта о недвижимости - пункта временного управления. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество указало площадь объекта меньше, чем было указано ранее. При этом ранее замеры не производились, что подтверждается справкой из муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации", у общества отсутствует интерес в указании площади меньше, чем фактическая.

Кроме того, согласно полученному из управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ростова-на-Дону паспорту № 611 убежища, расположенного по адресу: 

<

...>, (в настоящее время адрес: ФИО4, 67а),  общая площадь данного помещения составляет 223, 3 кв.м. Дата приемки объекта в эксплуатацию - 24.10.1956.

Указанное обстоятельство также подтверждает, что площадь помещения менее, чем 597,1 кв.м, а замеры были произведены визуально.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы, как противоречащие материалам дела. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу        № А53-20240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий                                                                                   Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                    Н.Н. Смотрова

 

М.В. Ильина