АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                              Дело № А59-297/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 310,09 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025,

от ответчика – Ю К.А. по доверенности от 16.12.2024,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП по Сахалинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 310,09 руб.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области находилось исполнительное производство №64144/13/22/65, возбужденное 07.11.2013 на основании исполнительного документа №07400190008730 от 21.10.2013, выданного Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, о взыскании с ООО «СМУ-2008» в пользу ГУ-ОПФР по Сахалинской области задолженности по страховым взносам в размере 81 907,16 руб.

На основании платежных поручений № 99333 от 29.04.2014, № 104965 от 30.04.2014 истец ошибочно произвел в пользу ответчика повторный платеж на сумму 2 310,09 руб.

15.01.2016, 28.09.2018 истец в адрес ответчика направил письма о возврате денежных средств. 

Письмом от 23.10.2018 ответчиком отказано в возврате денежных средств. 

Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

            В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

            Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

            Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

            Учитывая, что спорный платеж произведен 30.04.2014, срок исковой давности начал исчисляться с 01.05.2014, и окончен 02.05.2017, требование предъявлено за пределами срока исковой давности.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            При таких обстоятельствах, поскольку требование предъявлено 24.01.2025 с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 310,09 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

            Судья                                                                                                  М.С. Жамнова