АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1132/2020

г. Архангельск

03 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев 20.05.2020 и 27.05.2020 в открытом судебном заседании дело по  иску акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) к администрации Двинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165502, 

<

...>) о взыскании 405 010 руб. 39 коп.,

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания»                (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Двинского сельского поселения               (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 411 058 руб. 24 коп., из них: 286 033 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2017 года по май 2017 года в жилые помещения здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, и 125 024 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 22.01.2020, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 23.01.2020 по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика, 286 033 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии и 118 976 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 20.05.2020 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2020 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 27.05.2020. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 27.05.2020 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Двинское» находится здания общежития, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно письму Администрации от 27.04.2016 № 159 здание общежития управляется непосредственно собственником.

В расчётных периодах с января 2017 года по май 2017 года Общество поставило в здание общежития тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг по отоплению.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в этих расчётных периодах, Общество предъявило Администрации универсальные передаточные документы (счета-фактуры и передаточные документы) от 30.04.2017 № 3517/02 на сумму 194 836 руб. 61 коп. и от 31.05.2017 № 5304/02 на сумму 91 197 руб. 34 коп.

Наличие задолженности в сумме 286 033 руб. 95 коп. послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки. До обращения в суд истец направил Администрации претензию от 24.07.2017 № 07-23/2829 с предложением уплатить долг.

В качестве правового обоснования исковых требований Общество привело ссылки на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации                  (далее – ЖК РФ).

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Договорные отношения между истцом и ответчиком, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539   547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьёй 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки истцом в расчётных периодах с января 2017 года по май 2017 года тепловой энергии в принадлежащее муниципальному образованию «Двинское» здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>. Ответчиком не оспорены указанные истцом количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в названных расчётных периодах.

Ответчик не оспорил наличие у него обязанности по оплате этой тепловой энергии, а также наличие долга в сумме 286 033 руб. 95 коп.

Поскольку названные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, ответчик не привёл возражений относительно существа заявленных требований, не представил доказательства, из которых бы усматривалось его несогласие с исковыми требованиями, постольку в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ эти обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Администрация, являясь исполнительным органом местного самоуправления названного муниципального образования, обязана оплатить тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Доказательства уплаты долга в сумме 286 033 руб. 95 коп. ответчик не представил. При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 286 033 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2017 года по май 2017 года.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 118 976 руб. 44 коп. неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Как указал истец, неустойка в названной сумме начислена за период просрочки с 11.05.2017 по 05.04.2020. Между тем из представленного истцом расчёта усматривается, что фактически неустойка в названой сумме начислена за период с 11.06.2017 по 05.04.2020.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил в установленный срок поставленную ему тепловую энергию (коммунальные услуги по отоплению), истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 118 976 руб. 44 коп., начисленной за период с 11.06.2017 по 05.04.2020, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, за которые начислена неустойка, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, применённый в расчёте размер (ставку) неустойки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт соответствует части 14 статьи 15 ЖК РФ и фактическим обстоятельствам данного дела, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

Неустойка в сумме 118 976 руб. 44 коп. ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с рассматриваемым иском в арбитражный суд истец понёс расходы по уплате 11 373 руб. государственной пошлины.

В силу положений пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 405 010 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 11 100 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 273 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Двинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 405 010 руб. 39 коп., в том числе: 286 033 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии и 118 976 руб. 44 коп. неустойки, а, кроме того, 11 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.07.2018 № 12235. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров