Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-66097/22-138-491

г. Москва

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Неразрушающий Контроль" (620017, Свердловская область, Екатеринбург город, Фронтовых Бригад улица, дом 31, подъезд 2, офис 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Специальный летный отряд "Россия" Управления Делами Президента Российской Федерации (119027, Москва город, 1-я Рейсовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору 06.12.2021 № 0373100003521000698

участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Специальный летный отряд «Россия» Управление делами Президента Российской Федерации о взыскании долга в размере 1 284 967 руб. 20 коп., неустойки в размере 54 825, 27 руб. за период с 01.02.2022г. по 05.04.2022г. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскания 1 284 967 руб. 20 коп. основного долга.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворением

В судебное заседание не явился представитель Истца, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 июня 2022 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик по иску возражает. 

Суд, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2021 года между ООО «Неразрушающий Контроль» (Поставщик, Истец) и ФГБУ «СЛО «Россия» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 0373100003521000698, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика оборудование, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик - принять и оплатить ее в установленном порядке.

Спецификацией к Договору Сторонами согласована поставка продукции на общую сумму 1 284 967 руб. 20 коп.

Поставщиком обязательства исполнены - товар поставлен Заказчику 13 декабря 2021 года (УПД № 2855 от 13.12.2021 г.), 14 декабря 2021 года (УПД № 2856 от 14.12.2021 г.), 15 декабря 2021 года (УПД № 2870 от 15.12.2021 г.), 17 декабря 2021 года (УПД № 2907 от 17.12.2021 г.).

Пунктом 5.3 Договора установлен следующий порядок расчетов: 100% по факту поставки продукции на склад Заказчика, в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки продукции, товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), при наличии оригинального счёта и счёта-фактуры.

Истец указывает, что Ответчиком несвоевременно произведена оплата товара, в связи с чем Истцом, на основании п. 8.3 договора, которой установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начислена неустойка в размере 54 825, 27 руб. за период с 01.02.2022г. по 05.04.2022г.

Так как претензия с требованием оплатить долг, неустойку оставлена без удовлетворения, Истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П.5.3. Договора прямо предусмотрены условия оплаты поставленного товара: 

100 % по факту поставки продукции на склад Заказчика, 

в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки продукции, товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), 

при наличии оригинального счета и счета-фактуры.

Оригинальный счет на оплату поступил в адрес ФГБУ «СЛО «Россия» 23.03.2022 г. (письмо ВХ№СЧ1071/СЛО-22 от 23.03.2022 г. в приложении).

При этом, Акт приемки продукции №5952 был подписан сторонами 24.03.2022 г., оплата произведена 05.04.2022г.

Соответственно, Ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору и произвел оплату поставленного товара в установленный договором срок, оснований для применению к ответчику ответственности в виде неустойки не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 1 284 967 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Неразрушающий Контроль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 750 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению от 04.04.2022 № 2125.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова