АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12238/2024

18 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтодор»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 911 000 руб.,

 

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – ООО «ДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» (далее –                            ООО «Сибавтодор», ответчик) о взыскании 911 000 руб. задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 2404-АУ от 21.04.2023 (далее - Договор) и 21 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2024 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Сибавтодор» осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2024, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В предварительное судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, ООО «Сибавтодор» отзыв на иск не представило, в том числе посредством «Мой арбитр».

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Сибавтодор» (далее – Заказчик) с ООО «ДСК» (далее -Исполнитель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках Договора оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специализированной техники (далее - Техника) для выполнения работ на объекте, расположенном по адресу, указанному в Заявке Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Из пунктов 6.1-6.3 Договора следует, что стоимость услуг по Договору образуется из расчета: экскаватор - погрузчик - 1 800 руб. за 1 машино-час; грузовой самосвал «КАМАЗ» -       1 650 руб. за 1 машино-час, в том числе НДС 20%, и количества часов, отработанных Техникой.

Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем, по окончании каждого отчетного периода, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату (пункт 6.2 Договора).

Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя, либо другими способами и средствами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации (пункт 6.3 Договора).

Как указал истец, во исполнение Договора Исполнителем оказаны услуги Заказчику на общую сумму 3 447 750 руб., что подтверждается следующим счетами-фактурами (универсальные передаточные документы), подписанными ответчиком без замечаний:

- № 15 от 02.05.2023 на сумму 329 100 руб.;

- № 17 от 05.06.2023 на сумму 573 750 руб.;

- № 23 от 30.06.2023 на сумму 633 900 руб.;

- № 28 от 03.08.2023г. на сумму 691 200 руб.:

- № 34 от 01.09.2023г. на сумму 879 900 руб.;

- № 42 от 29.09.2023г. на сумму 339 900 руб.

Вместе с тем, обязательства Заказчика исполнены не в полном объеме, согласно платежным поручениям от 01.06.2023 № 1164, от 06.06.2023 № 1242, от 29.06.2023 № 1557, от 11.07.2023 № 1715, от 17.07.2023 № 1776, от 09.08.2023 № 2070, от 16.08.2023 № 2135, от31.08.2023 № 2303, от 12.09.2023 № 2494, от 22.09.2023 № 2614, от 05.10.2023 № 2813, от 11.10.2023 № 2940, оплата по Договору в адрес ООО «ДСК» внесена частично на сумму 2 536 750 руб.

Направленная в адрес ООО «Сибавтодор» претензия истца от 19.02.2024 б/н осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ДСК» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ООО «Сибавтодор» мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из  пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65                     АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                    ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт оказания услуг ООО «ДСК» в соответствии с условиями Договора на сумму 911 000 руб.  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, универсальные передаточные документы подписаны двусторонне, содержат оттиски печати ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ООО «Сибавтодор» не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты долга отсутствуют.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

 Таким образом, требование ООО «ДСК» о взыскании с ООО «Сибавтодор» задолженности по Договору в размере 911 000 руб., как законное, обоснованное и не опровергнутое ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ДСК» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 220 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ООО «Сибавтодор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 911 000 руб. задолженности и 21 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова