Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                дело № А42-546/2020                                                                                                         « 04 »  июня  2020  года

Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2020. 

 Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (183038, 

<

...>) к профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>; 183039, 

<

...>) и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>; 125310, 

<

...>) о взыскании                        293 397 руб. 50 коп. в порядке субсидиарной ответственности, 

третье лицо: Региональное отделение ДОСААФ России Мурманской области (ОГРН 

<

***>; ул.Академика Книповича, д.46, 

<

...>), 

при участии в заседании представителей:

от истца -  не явился, извещен; 

от ответчиков - ФИО2 по доверенности, паспорт; 

от третьего лица - ФИО2 по доверенности, паспорт, 

                                                      установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, должник)  о взыскании 285 690 руб. 78 коп. основного долга за  октябрь-ноябрь 2019 года за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения                        № 5140143639 от 23.11.2016, неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии  в сумме 7 706 руб. 72 коп. за период с 19.11.2019 по 27.01.2020, всего: 293 397 руб. 50 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (далее – субсидиарный ответчик). 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил,   поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

        В судебном заседании и ранее представленном отзыве ответчики против иска возражали, по доводам, изложенным в отзыве, представителем ответчиков и третьего лица даны пояснения, представлены документы для приобщения.

        С учетом представленных документов, мнения сторон и на основании статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 28.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся пятиминутный перерыв. 

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 5140143639 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  (п.1.1. Договора). 

Энергопринимающие устройства Потребителя расположены по адресам, указанным в Приложении № 3 к Договору (п.1.2. Договора). 

        Порядок определения объема,  учета потребленной электрической энергии,  согласован сторонами в разделе 4 договора, определение стоимости и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора. Потребитель производит оплату за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего  за расчетным. 

  Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей,  установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый  день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты. 

Электрическая энергия по договору за октябрь-ноябрь 2019 года была поставлена и потреблена.  

        Истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры,  которые  были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 285 690 руб. 78 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.         

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил неустойку в размере 7 706 руб. 72 коп. за период с 19.11.2019 по 27.01.2020  и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления электроэнергии и ее неоплаты подтвержден документально.

Задолженность за октябрь-ноябрь  2019 года в сумме 285 690 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Возражения ответчика судом не принимается в виду следующего.

Как следует из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за Региональным отделением ДОСААФ России Мурманской области только 31.01.2020. 

Изменений в договор энергоснабжения  № 5140143639 стороны не вносили. Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры для оплаты потребленной электрической энергии за октябрь-ноябрь 2019 года, т.е. до внесенных изменений.

Оснований у истца выставлять счета Региональному отделению ДОСААФ России Мурманской области не имелось до момента внесения записи в ЕГРН сведений о прекращении права оперативного управления, в связи с чем, ответчик должен нести обязанность по оплате ресурса.

Регистрация прекращения права оперативного управления на недвижимость обязательна в силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 7 706 руб. 72 коп., начисленной за общий период с 19.11.2019 по 27.01.2020.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчик письменных возражений (контррасчет) не представил. Расчет принимается судом. 

         Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

         С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 706 руб. 72 коп.  подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.01.2020 до дня фактической уплаты денежных средств, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга с 28.01.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

        Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, ДОСААФ России, как собственник имущества, несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности, в случае невозможности получить исполнение от ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России».

        На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 293 397 руб. 50 коп.

       При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом платежным поручением  № 573 от 21.01.2020 произведена оплата госпошлины в размере 8 840 руб.

После уточнения исковых требований доплата государственной пошлины истцом не произведена. 

На основании статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 руб. Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 28 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 285 690 руб. 78 коп. и неустойку в сумме 7 706 руб. 72 коп., всего: 293 397 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 840 руб. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения                                 285 690 руб. 78 коп., начиная с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб. 

При недостаточности денежных средств у Профессионального образовательного учреждения «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  в порядке субсидиарной ответственности взыскание основного долга, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины, произвести с субсидиарного ответчика - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               Максимец  Д. Л.