АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-737/2018

г. Барнаул

27 августа 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул  о взыскании 48 334 руб. 52 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за октябрь 2017г., образовавшейся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электроэнергии в количестве 14 683 кВт*ч., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Енисейское,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 21.12.2015 № 00/407, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.12.2017 № 41, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго»  (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт»  (далее – ответчик, АО «Алтайэнергосбыт») о взыскании о взыскании 78 422 руб. 21 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за октябрь 2017г., образовавшейся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электроэнергии в количестве 23 823 кВт*ч. 

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее – третье лицо – ООО «Тепловодоснабжение»); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Малоугреневская средняя общеобразовательная школа» Бийского района Алтайского края (далее – третье лицо – МБОУ «Малоугреневская СОШ»).

Определением от 23.01.2018, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 08.02.2018, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 07.06.2018 из арбитражного дела №А03-737/2018 выделены требования истца к ответчику о взыскании: 30 087 руб. 69 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за октябрь 2017г., в объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 9 140 кВт*ч., переданной потребителю МБОУ «Малоугреневская СОШ», и с привлечением его, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющеего самостоятельные требования на предмет спора выделенному делу присвоен номер №А03-9405/2018.

По оставшемуся в рамках настоящего дела требованию истец в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования до 48 334 руб. 52 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за октябрь 2017г., образовавшейся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электроэнергии в количестве 14 683 кВт*ч., переданной потребителю ООО «Тепловодоснабжение», и с привлечением его, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования на предмет спора.

Другие третьи лица исключены из состава лиц участвующих в деле.

Определением суда от 26.07.2018 проведение судебного заседания было отложено. 

Третье лицо, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его  отсутствие.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017г., в объеме 14 683 кВт*ч., переданном потребителю третьему лицу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал, указал, что точка поставки электроэнергии по объекту «котельная» (

<

...>), по которой истцом определен объем оказанной услуги была исключена из договора энергоснабжения с ООО «Тепловодоснабжение» №2954 от 01.08.2012 и из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №8946; ООО «Тепловодоснабжение» в  связи с заявкой ответчика  на ограничение режима потребления было отключено по причине наличия задолженности за электроэнергию; поскольку потребитель был отключен в связи с наличием задолженности за электроэнергию, к указанным отношениям подлежат применению п.2, 21 Правил полного и (или) частичного ограничения, которые  указывают на то, что в случае введения полного ограничения режима потребления: - потребление электрической энергии является бездоговорным и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях; - потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения; читает, что названный объем электроэнергии подлежит включению в объем бездоговорного потребления истца

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с обращением в рамках другого дела с запросом о том какие потребители были подключены к ООО «Тепловодоснабжение», полагает указанная информация подтвердит факт невозможности введения режима ограничения электроэнергии в отношении третьего лица, что может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца, полагал отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд, протокольным определением отказал в отложении рассмотрения дела, по причине отсутствия оснований препятствующих  рассмотрению настоящего дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.10-24, том 1).

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление Исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей АО «Алтайэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком, а Заказчик обязался оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.3.1 договора Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период октябрь 2017г. их стоимость составила 419 394 682 руб. 72 коп.

Ответчик подписал акт с разногласиями, которые, заявлены, в том числе, в отношении формирования полезного отпуска электроэнергии по ООО «Тепловодоснабжение» в количестве 14 683 кВт*ч., на сумму 48 334 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. 

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции действующей с 29.09.2017) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Пунктом 196 Основных положений №442 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений №442.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага

В качестве основания для квалификации потребления электроэнергии через рассматриваемые по настоящему делу точку поставки «котельная» в качестве бездоговорного ответчик сослался на исключение их из договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Тепловодоснабжение», и отсутствие договорных отношений с другим лицом по поставке электроэнергии в указанную точку.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации). 

Как следует из материалов дела (л.д.4-8, том 2) спорная точка поставки («котельная») имеет надлежащее технологическое присоединение, которое сторонами не оспаривается (л.д.4-8, том 2).

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением.

Вместе с тем, 03.05.2017 АО «Алтайэнергосбыт» была направлена заявка в сетевую организацию на введение ограничения режима потребления электрической энергии №15/705 (л.д.17, том 2), которая согласно имеющейся на ней отметке получена истцом 03.05.2017. В заявке отражено, что объектом  ограничения является точка поставки №1 «котельная» (

<

...>), основание ограничения – задолженность за потребленную электроэнергию.

15.05.2017 указанный объект «котельная» был ограничен, о чем сетевой организацией составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.18, том 2).  

Согласно обходному листу и выгрузке из программного комплекса (л.д.25-26, том 1) установлен факт потребления в октябре 2017г. электроэнергии по объекту «котельная».

Спорным вопросом является отнесение потребленной ООО «Тепловодоснабжение» электроэнергии к бездоговорному потреблению.

Понятие бездоговорное потребление раскрыто в пункте 2 Основных положений №442.

В силу редакции указанного пункта, действовавшей до 29.09.2017, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 №624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" пункт 2 Основных положений №442 дополнен словами ", а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила №442). 

Данные изменения вступили в силу с 29.09.2017, то есть до искового периода.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил №442, действующий в спорный период).

В пункте 84 Основных положений №442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Материалами настоящего дела подтверждается отсутствие правовых оснований для потребления ООО «Тепловодоснабжение» электрической энергии в период действия полного ограничения потребления электрической энергии для данного потребителя.

Доводы ответчика относительно неподтвержденности факта самовольного присоединения энергопринимающих установок ООО «Тепловодоснабжение» к сетям истца не опровергают обоснованность данного вывода суда, поскольку основания для потребления ООО «Тепловодоснабжение» электрической энергии в спорный период отсутствовали.

Оценив доказательства по делу, проанализировав положения указанных редакций пункта 2 Основных положений №442, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд, установив, что после введения в отношении ООО «Тепловодоснабжение» полного ограничения режима потребления электроэнергии 15.05.2017, ООО «Тепловодоснабжение» самовольно возобновило потребление электрической энергии в октябре 2017г., квалифицирует указанное нарушение как бездоговорное потребление.

Таким образом, с учетом пункта 84 Основных положений №442 основания для взыскания с АО «Алтайэнергосбыт» задолженности за оказанные услуги, обусловленные потреблением ООО «Тепловодоснабжение» электрической энергии, отсутствуют.

С учетом изложенного у сетевой организации (истца) имеет место обязанность обеспечить контроль над сетями, чтобы не допускать самовольного подключения к сетям и потребления электрической энергии, что закреплено в пункте 84 Основных положений №442, пунктом 3.3.13. договора  оказания услуг по передаче электрической энергии №8946 от 01.09.2012. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 137 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 137 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению.

 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго», из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 137 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №899 от 15.01.2018. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья  Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                            Е.И. Федоров