113/2018-40663(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7994/2018

г. Челябинск

06 июля 2018 года

Дело № А07-32796/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 20.04.2018 по делу № А07-32796/2017 (судья Зиганшина  

Ю.С.). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

Башкортостанской таможни – ФИО2 (доверенность № 01-0726/14091 от 08.11.2017), ФИО3 (доверенность № 01-07-51/00104 от  

10.01.2018). 

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» (далее –  заявитель, общество, ООО «Газстройинвест») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее –  заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании  недействительным решения от 15.09.2017 № РКТ-10401000-17/000038 о  классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (с учетом принятого судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения заявленных требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – третье  лицо, ООО «Транстерминал»).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2018  (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018) требования ООО  «Газстройинвест» удовлетворены, решение от 15.09.2017 № РКТ-10401000- 17/000038 признано недействительным.  

Башкортостанская таможня (далее также – податель жалобы) не  

согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Башкортостанская  таможня считает, что при классификации товара по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) последовательно должны применяться основные  правила интерпретации (далее – ОПИ), применения к разделам, группам и  субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций  номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и  спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование  позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного  отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.  

Также податель жалобы указывает, что в товарную позицию 8419 не  включаются следующие товары: бытовые печи, камины, плиты и т.д. товарной  позиции 7321; паровые котлы и котлы перегретой воды (товарной накладной  8402), а также их вспомогательное оборудование (товарная накладная 8404);  котлы центрального отопления (товарной позиции 8403), даже если они  предназначены для промышленных целей.  

Таможня полагает, что последовательное применение Правила 6 ОПИ ТН  ВЭД позволяет классифицировать товар в субпозиции 8403 90 ИН ВЭД ЕАЭС,  поскольку данные изделия являются частями котлов центрального отопления в  подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как данные товары  изготовлены из коррозионностойкой стали.  

По мнению заинтересованного лица, судом первой инстанции  интерпретируется возможность применения ОПИ 3 (а) для сравнения  подсубпозиции 8419 50 00 0 и 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  Классификационные коды 8419 50 00 0 и 8403 90 900 0 относятся к разным  товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС и не являются сравнимыми  подсубпозициями в рамках вышестоящих субпозиций.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем и  третьим лицом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых  указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на  неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.10.2015 между NINGBO HRALE PLATE HEAT EXCHANGER CO.,LTD  (продавец) и ООО «Газстройинвест» (покупатель) заключен контракт № ST  29/15 (далее – контракт, т.1 л.д.23-26).  

На основании заключенного контракта из Китая в Россию был ввезен и  задекларирован товар: «теплообменник из коррозионностойкой стали  первичный, для котлов центрального отопления» по декларации (ДТ)  

 № 10401090/010616/0008029. 

Таможенное декларирование осуществлялось таможенным  представителем - ООО «Транстерминал» на основании договора оказания услуг  от 21.12.2012 № 0241/02-197 (т.1 л.д.79-81).  

При декларировании товара в графе 33 общество указало код товара8419 50 000 0, что соответствует ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного  союза, товары при их таможенном декларировании подлежат квалификации по  ТН ВЭД ЕАЭС, а также Международной конвенции о Гармонизированной  системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Постановление  Правительства РФ от 03.04.1996 № 372).  

 01 июня 2016 года по результатам проведения проверки документов и  сведений Башкортостанской таможней данный товар был выпущен в свободное  обращение.  

В отношении ООО «Газстройинвест» таможенным органом проведена  камеральная проверка по достоверности заявления классификационного кода  ТН ВЭД ТС в ДТ № 10401090/010616/0008029.  

По результатам проведения проверки 15.09.2017 составлен акт  камеральной таможенной проверки № 10401000/210/150917/А0040 (т.1 л.д.11- 17).  

По мнению таможни задекларированный ООО «Газстройинвест» по ДТ   № 10401090/010616/0008029 товар «теплообменник из коррозионностойкой  стали первичный, для котлов центрального отопления» не может  классифицироваться в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС как  водонагреватель проточный или накопительный (емкостный) неэлектрический,  так как он идентифицируется как часть котла центрального отопления.  

По результатам проведенных проверочных мероприятий таможней  принято соответствующее классификационное решение от 18.09.2017 № РКТ-  10401000-17/000038 об изменении кода ТН ВЭД с 8419 50 000 0 на 8403 90 900  0, что повлекло за собой изменение ставки таможенной пошлины с 0 до 5% (т.1  л.д.19-21).  

26.09.2017 таможней вынесено требование № 201 об уплате таможенных  платежей (т.1 л.д.7-9).  

Полагая, что решение таможни от 18.09.2017 № РКТ- 10401000-17/000038  является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о неправомерности изменения классификации товара по ДТ   № 10401090/010616/0008029.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой  инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах  действующего законодательства и представленных в материалы дела  доказательствах.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного  Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат  классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  (далее - ТН ВЭД).  

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности  классификации товаров осуществляют таможенные органы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления  неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно  осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации  товаров по форме, определенной законодательством государств - членов  Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров  могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.  

Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального  закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в таможенной  декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по  поручению декларанта таможенным представителем.  

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган  самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по  их классификации (часть 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании).  

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД (утвержденных решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) названия разделов,  групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для  юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя  из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или  группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с  положениями правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей  классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой  того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями  правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне  являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в  контексте не оговорено иное.  

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено  Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее  следующие разъяснения.  

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для  обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной  классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне;  применяются единообразно при классификации любых товаров и  последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в  случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3  применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с  ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5  применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6  применяется при необходимости определения кода субпозиции  (подсубпозиции).  

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода  осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по  функциям, которые они выполняют.  

Согласно пунктам 33, 35 Инструкции о действиях должностных лиц  таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный  контроль при проверке правильности классификации товаров по единой  Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного  союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, проверка  правильности классификации товаров по ТН ВЭД после выпуска товаров  осуществляется путем сопоставления информации, содержащейся в  документах, представленных при таможенном декларировании товаров,  информации, полученной из других источников, в том числе с использованием  системы управления рисками, указывающих на возможные нарушения  таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства  Российской Федерации о таможенном деле, а также на основании поручений  вышестоящего таможенного органа.  

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 17.06.1996 самостоятельная  

классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в  компетенцию суда не входит.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по  классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или  неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что  классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение  таможенного органа недействительным.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что  таможенный орган при вынесении решения о классификации № РКТ- 10401000- 17/000038 от 15.09.2017 указывает, что в товарную позицию 8419 включаются  товары за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых  целях.  

В основу ТН ВЭД положена международная номенклатура -  Гармонизированная система описания и кодирования товаров (ГС) (статья 51  ТК ТС) и Единая товарная номенклатура Содружества Независимых государств  (ТН ВЭД СНГ).  

В Гармонизированной системе (на которой основана ТН ВЭД) в  соответствии со статьей 51 ТК ТС) большое смысловое значение имеют знаки  препинания «,» и «;».  

В некоторых товарных позициях описывается несколько групп товаров с  различными признаками. Такие группы разделяются точкой с запятой. Если в  тексте имеется «;» - это означает, что после данного знака начинается описание  совершенно новых товаров.  

Таким образом, наименовании товарной позиция 8419 Машины,  оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или  неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование  товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением  температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация,  стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание,  конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования,  используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или  накопительные (емкостные), неэлектрические.  

Выражение «за исключением машин и оборудования, используемых в  бытовых целях» относится только к первой части товарной позиции 8419  (поскольку указан знак препинания «;»).  

Вторая часть товарной позиции: «водонагреватели проточные или  накопительные (емкостные), неэлектрические» относится без исключений к  любым водонагревателям как к бытовым, так и к не бытовым.  

Данная часть товарной позиции характеризует товар«Теплообменник из коррозионностойкой стали первичный, для котлов  центрального отопления, представляющий собой змеевик с пластинчатым  оребрением, для передачи тепловой энергии от горящего в горелке газа к  теплоносителю циркулирующему в трубе» который, как это указано и в самой  камеральной проверке стр. 6 № 10401000/210/150917/А0040 от 15.09.2017  таможенного органа предназначен для организации отопления и горячего  

водоснабжения.  

Следовательно, исключение товара заявленного по ДТ 

 № 10401090/010616/0008029 из товарной позиции 8419 является  неправомерным, не соответствующим правилам построения ТН ВЭД.  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД в соответствии  с 1-м основным правилом интерпретации осуществляется исходя из  наименования текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам или группам.  

Согласно сведениям, указанным в графе 31 декларации и приложенным  документам, наименование товара:  

«Теплообменник из коррозионностойкой стали первичный, для котлов  центрального отопления, представляющий собой змеевик с пластинчатым  оребрением, для передачи тепловой энергии от горящего в горелке газа к  теплоносителю циркулирующему в трубе, арт.BZ24-  СТ001 - 2100ШТ. (ТМ) HRALE, nPOH3B.:NINGBO HRAEE PLATE HEAT  EXCHARGER CO., LTD». _________________________________________  

Наименование товарной позиции 8419 (Классификация декларанта)  

Наименование товарной позиции 

8403 (Классификация таможенного 

органа) 

{..}, оборудование {..} с {..} неэлектрическим нагревом {..} для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, {..}, за исключением машин и  

оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные {..}, неэлектрические  

Котлы центрального отопления, 

кроме котлов товарной позиции 8402  

Наименование подсубпозиции 8419500000  

Наименование подсубпозиции 

8403909000 

- теплообменники 

-части, прочие 

Таким образом, суд первой инстанции, сравнивая приведенные выше  

тексты товарных позиций, «теплообменник», указал, что более точно описан в  позиции 8419.  

В соответствии с правилом 3(a) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу  правила 2(6) или по каким-либо другим причинам имеется возможность  отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение  отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное  описание товара сравнительно с товарными позициями с более общим  описанием.  

При этом, правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД гласит «Товары, классификация  которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3  (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в  порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени  приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров». И в  соответствии с этим правилом предпочтение так же должно быть отдано  

товарной позиции 8419, поскольку данная товарная позиция имеет больший код  по сравнению с 8403.  

В Примечании к разделу XVI указано: 

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу,  примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85. части машин (кроме  частей изделий товарной позиции 8484. 8544, 8545, 8546 или 8547) должны  классифицироваться согласно следующим правилам:  

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из  товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448,  8466, 8473, 8487. 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны  классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. То есть в  предусмотренной товарной позиции - «теплообменники» позиция 8419.  

По мнению таможенного органа, использование теплообменника для  бытовых целей подтверждается тем, что теплообменник используется в котле  центрального отопления, который предназначен для бытового использования.  

Между тем, в документах на товар (техническом паспорте на  теплообменник и иных документах) информации о принадлежности  теплообменников к товарам бытового назначения отсутствует.  

Возражения таможенного органа о том, что теплообменник  устанавливается в котел центрального отопления, поэтому предназначен для  бытового назначения. Поскольку ввозимый теплообменник обладает невысокой  мощностью, а мощность котла определяется мощностью теплообменника,  использование для обогрева помещений в промышленных целях невозможно,  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены  на основании следующего.  

Поскольку наличие небольшой мощности не может свидетельствовать о  том, что такой теплообменник может использоваться только в котле  центрального отопления, который предназначен для бытового использования,  поскольку теплообменник с небольшой мощностью может быть использован  также в котле центрального отопления, который будет размещаться в  небольшом административном, либо ином другом нежилом помещении  небольшой площади, оснащенном системой центрального отопления.  

Таможенный орган мотивирует отнесение к товарам бытового назначения  теплообменника тем, что теплообменник в будущем будет установлен в котел  центрального отопления, а последний, в свою очередь, будет использован для  бытовых целей. Данный довод заинтересованным лицом документально не  подтвержден.  

В ходе судебного разбирательства таможенный орган ссылается также на  официальное письмо ООО «Навиен Рус» (т.3 л.д.79-80), в котором ООО «Нвиен  Рус» указывает, что двухконтурные настенные котлы марок Navien Deluxe  10К/13К/16К/20К, Navien Deluxe Coaxial 10К/13К/16К/20К/24К предназначены  для бытового использования с целью организации отопления и горячего  водоснабжения жилых помещений (квартир, домов).  

Однако, таможенным органом документально не подтвержден факт  использования ввозимых теплообменников исключительно в двухконтурных  

настенных котлах марок Navien Deluxe 10К/13К/16К/20К, Navien Deluxe Coaxial  10К/13К/16К/20К/24К.  

Кроме того, как следует из п.2.1 представленного в материалы дела  технического паспорта теплообменника серии BZ, основная функция  теплообменника: 1) подогрев воды (теплоносителя), 2) охлаждение  теплоносителя.  

Поскольку функцией котла центрального отопления является отопление,  то есть нагрев, а технической документацией предусмотрено использование  теплообменника для охлаждения теплоносителя, отнесение теплообменника к  товарной позиции 8403 «Котлы центрального отопления, кроме котлов  товарной позиции 8402» некорректно.  

Таможенный орган не проводил экспертизу товара на предмет  определения его функционального назначения, качественных характеристик и  свойств. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о недоказанности таможенным органом функционального назначения  ввезенного обществом товара как часть котла центрального отопления.  

 Таким образом, таможенный орган не доказал, что спорный товар не  должен относиться к классификационному коду товара 8419 ТН ВЭД ЕАЭС,  что привело к неверному принятию решений о классификации товара.  

Указание заявителем в декларации «Теплообменник из  коррозионностойкой стали первичный, для котлов центрального отопления,  представляющий собой змеевик с пластинчатым оребрением, для передачи  тепловой энергии от горящего в горелке газа к теплоносителю  циркулирующему в трубе» не свидетельствует о невозможности использования  такого теплообменника кроме, как в котлах центрального отопления.  Доказательств обратного таможенным органом не представлено.  

Представленное заявителем заключение эксперта Союза «Торгово- промышленная палата Республики Башкортостан» ООО «ЦПГ и ОТ» Центр  экспертизы и оценки № 006-01-00051 судом первой инстации в качестве  доказательства не принято, поскольку экспертиза проведена и экспертом  сделаны выводы на основании технического паспорта теплообменника без  проведения осмотра самого товара (т.3 л.д.62-66).  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  общества.  

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах  дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому  оснований для ее удовлетворения не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  

апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 по  делу № А07-32796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Башкортостанской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Иванова  

Судьи: Н.Г. Плаксина 

 А.А. Арямов