АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                               

 Дело №А65-27234/2016 

Дата принятия решения – 23 января 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соломиной М.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Чонаш», Республика Марий Эл, г.Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗ-СЕРВИС», Зеленодольский район, пгт. Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  долга в размере 3 098 478 руб. , неустойки в размере 173890 руб. 21 коп.

с участием:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 10.08.2016г.,

от ответчика –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чонаш», Республика Марий Эл, г.Волжск  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗ-СЕРВИС», Зеленодольский район, пгт. Васильево  (далее-ответчик) о взыскании  долга в размере 3292 558 руб. , неустойки в размере 173890 руб. 21 коп.

 Определением от 13 декабря 2016 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы иска в части взыскания суммы долга до 3 098 478 руб., в связи с частичной оплатой.

 Истец в судебном заседании 16.01.2017 г. поддерживает уточненные исковые требования. Просит взыскать долг в размере 3098478 руб., неустойку в размере 173890 руб. 21коп.

Ответчик,  извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря  на почтовое извещение,  адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по всем имеющимся в деле адресам. По юридическому адресу : РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Ленина д.29А ответчик копию определения получил, что подтверждается уведомлением о вручении.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Ответчик отзыв или доказательства оплаты в суд не направил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей   ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным  заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 71-СД (л.д.9), согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя поставить железобетонные изделия, стеновые материалы, товарный бетон и строительный раствор, а покупатель обязуется оплатить и принять эту продукцию.

Покупатель оплачивает за поставленную поставщиком продукцию по ценам указанным в протоколах согласования цены, счетах на оплату за данную партию продукции    (п.2.1.)

Согласно п.2.2. договора до начала поставки покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости партии продукции, указанной в заявке, путем перчисления деннежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно исковым требованиям, во исполнение условий договора, истец в период с 30.07.2016г. по 08.09.2016г. по  товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар (л.д. 11-67). 

В накладных сторонами согласованы наименование, количество передаваемого товара и цена, имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика.

Согласно уточненным исковым требованиям, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично  и образовавшуюся задолженность в сумме  3098478 руб.  не погасил.

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2016 г. № 487 с требованием погасить задолженность. (л.д. 68,69).

Однако, ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.   

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объёме. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара ответчику, его ассортимент и стоимость,  подтверждаются  товарными накладными, имеющимися в деле.

Товарные накладные содержат подпись лица получившего товар и оттиск штампов ответчика. 

При подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016 г. ответчик признал наличие долга (л.д.10).

Определениями  Арбитражного суда Республики Татарстан  суд предложил   ответчику  представить отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения  обязательств  по оплате  товара.

 Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

 В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик, применительно к статье  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика  3098478 руб. долга.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 173890 руб. 21 коп. договорной неустойки за период с 31.07.2016г. по 01.11.2016г. согласно расчету (л.д.7-8).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

На основании п. 2.4. договора если поставщик поставил продукцию в соответствии с заявкой покупателя, а условия оплаты покупатель не выполнил, то покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки. Просрочка начисляется со дня, следующего за днем получения продукции по накладной.  

Произведенный истцом расчет  неустойки в сумме 173890 руб. 21 коп. по состоянию на 01.11.2016г. не  превышает сумму  неустойки, подлежащую взысканию на указанную дату в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части  правомерно. 

  При этом, судом также принимается во внимание, что истец производил расчет пени на сумму долга без НДС.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований) относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЗ-Сервис", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чонаш", Республика Марий Эл, г.Волжск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 098 478 руб.  долга, 173 890 руб. 21 коп. неустойки, 39362 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 970 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Коновалов