ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16143/2024

16 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Воронова Т.А., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6620/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2025 по делу  

 № 46-16143/2024 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кадастрового инженера ФИО3, Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО2 – ФИО4 (паспорт, по доверенности от 17.09.2025 № 7 сроком действия три года, диплом);  

ИП ФИО1 – лично (паспорт), 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:19 12 01:4290, площадью 52 271 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:4291, площадью 1 335 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:4292, площадью 1 650 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:3876, Омская область, Омский район, Пушкинское с/п, с. Пушкино и исключить сведения в отношении вышеуказанных земельных участков из ЕГРН.  

Суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Омского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, кадастрового инженера ФИО3, Главное управление лесного хозяйства Омской области и Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2025 иск удовлетворен.  

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что к участию в деле не привлечены собственники всех земельных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в отсутствие прав на спорые земельные участки право на иск у истца отсутствует, экспертное исследование неполное, истец злоупотребляет правом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

От главы КФХ ФИО2 поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

06.10.2025 от администрации главы КФХ ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.  

В судебном заседании ответчик пояснил, что будет участвовать в судебном заседании лично, ранее заявленное посредством телефонограммы ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал.  

Представитель истца отказ от иска поддержал, представил оригинал заявления.  

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.  

Рассмотрев заявление главы КФХ ФИО2 об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Заявление об отказе от иска подписано лично главой КФХ ФИО2, поставлена печать.  

Оценив заявление об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.  

В связи с принятием отказа от иска производство по делу № А46-16143/2024 и апелляционной жалобе подлежат прекращению, решение Арбитражного суда Омской  

области от 17.07.2025 - отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО2 от иска принять.  

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2025 по делу № А46-16143/2024 отменить, производство по делу А46-16143/2024 и апелляционной жалобе прекратить.  

Возвратить из федерального бюджета главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу иска (чек от 23.07.2024).  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение № 1 от 15.08.2025).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Бацман  

Судьи Т.А. Воронов Е.С. Халявин